拒不執(zhí)行法院判決，市長每日被罰50元，朔州市政府鐵了心要當失信人？

擊藍字 關注我們

譚浩俊

文章首發(fā)于“譚浩俊”，歡迎大家在朋友圈和微信群轉發(fā)。公眾號及其他平臺轉載請在后臺留言

這是一起民告官案件，也是一起法院與政府交鋒的案件，更是一起法與不法激烈碰撞的案件。

原告是山西省朔州市溢源居房地產開發(fā)有限公司投資人孫曉東，被告是朔州市人民政府。

據南方周末1月17日報道，2024年11月，山西省忻州市中院向朔州市政府發(fā)送預處罰通知書，若不執(zhí)行判決，將對市長吳秀玲執(zhí)行每日罰款50元的處罰，并將市政府列入失信名單。

看則判決，夠公正，也夠有威力，直接對一個地級市的市長下達處罰通知，要求市長履行政府法律義務，執(zhí)行法院判決。否則，就要對市長予以罰款處罰。

雖然按照處罰通知，每日罰款金額只有50元，一個月才1500元，廣大網友都認為這樣的罰款金額太少、處罰太輕，應當重罰。

但是，網友們可能忽視了一個問題，那就是被告是一級政府，而不是個人。市長是作為政府一把手，政府的法定代表人承擔責任的。因此，每日罰款50元，看似數量較少，但體現(xiàn)了法律面前人人平等的原則。

由于是行政訴訟官司，需要異地處理。因此，作為異地法院的忻州市中院，在這個問題上做得相當不錯，應當予以贊賞。畢竟，對一級政府做出處罰，并把處罰責任讓政府市長領回去，還是很有魄力的，也是充分尊重法律、維護法律尊嚴的，值得其他地方學習。

倒是朔州市政府面對這樣的判決，似乎沒有一點敬畏，沒有一點想依法辦事的樣子，而是堅持自己的錯誤立場，繼續(xù)與法律對抗。

朔州市政府在回函中則措辭嚴厲地“警告”忻州市中院，稱該院的執(zhí)行決定可能造成國有資產流失。

這就弄不清楚了，如果案件真的會造成國有資產流失，相信法院不會做出這樣的判決的。更重要的，法院進行了三次審理、三次判決，特別是2022年12月15日，山西省高院在判決書中載明，“不僅要對溢源居公司被收回的土地給予公平合理的補償，而且要針對溢源居公司提出的補償請求及其實際損失進行合理補償”。

此后，忻州法院按照省高院的要求，通過公開程序，搖號選擇了一家土地評估公司，對涉案土地進行評估，最終確定為政府補償企業(yè)的價格。并于2024年10月15日，致函朔州市政府，責令其履行山西省高院的判決。

殊不知，在這類民告官案件中，正常情況下，法院都不會輕易做出判決的，而是會以協(xié)商為主，最大限度地減少案件對政府的影響。忻州中院和山西高院最終做出這樣的判決，完全是朔州市政府行事太不規(guī)矩，太沒有法治意識和法治觀念了。

面對朔州市政府的無法無天，無奈之下，2024年11月5日，忻州市中院向朔州市政府送達了預處罰通知書。9天之后，忻州市中院又對朔州市市長吳秀玲作出了預處罰通知書：如拒不履行，法院將對吳秀玲處以每天50元的罰款，并向山西省檢察機關及山西省政府提出司法建議，如10日內還不履行，法院將作出正式處罰決定。

也就是說，法院在這起訴訟案件的審理和判決上，是完全符合法律規(guī)定的，朔州市政府應當履行法律義務和責任，為什么如此任性，拒不執(zhí)行法律義務呢？權大于法在依法行政的大背景下，仍然可以如此明目張膽嗎？

如果真的如朔州市政府所言，執(zhí)行法院的判決會造成國有資產流失，就可以不依法履行司法義務、不執(zhí)行國家法律、不守住政府信用底線，那朔州市政府可以依法起訴忻州中院啊，而不是拒不執(zhí)行法院判決。更何況，忻州法院執(zhí)行的也是山西高院的最終判決啊。

20年前置換的土地，竟然到現(xiàn)在都沒有兌現(xiàn)，政府形象在哪？作為政府主要領導的市長，真的不覺得自己坐在這個位置上，有點坐不住嗎？法治意識、法治觀念都去了哪了？市長手中的權力，真的比法律還要大嗎？看來，這位市長的位置要坐到頭了。

一級政府，做出如此不守信用的行為，還如何讓企業(yè)和居民信任呢？這種行為，不僅惡劣，而且負面影響很大。如果不能及時糾正，依法將經濟賠償款支付給涉案企業(yè)，朔州市的上級紀檢、監(jiān)察等部門應當介入了，要對案件情況進行全面調查了。

要在全面調查的基礎上，對朔州市政府為什么不執(zhí)行法院判決的原因進行調查，如果沒有充足的理由證明自己是對的，就要對政府主要領導、分管領導、相關部門主要負責人等予以問責。同時，要對朔州市政府通報批評。

今日頭條 | 搜狐 | 一點資訊 |

新浪頭條 | 大魚號 | 雪球 |

百家號 | 東方財富 | 智云平臺 |

京東金融 | 小紅書

作者｜譚浩俊

微信｜thj19881007

微博｜譚浩俊微財經

視頻號I坦然如風