柬埔寨想當墻頭草可以理解，但有些話說出口前，最好先摸摸良心

最近柬埔寨副首相兼外交大臣宋金達接受英國《金融時報》采訪，說了段挺有意思的話。

他提到要“減少對中國經(jīng)濟依賴”，搞投資“多元化”，還打了個比方，“當大象打架時，最好避開。”

這話一出來，不少人愣了，柬埔寨跟中國關系不是一直鐵嗎？咋突然提這個？今天咱們就聊聊，這背后到底藏著哪些門道。

宋金達這話，與其說是對中國的“疏遠”，不如說是給美國遞的“投名狀”。

這兩年美國在全球搞“小院高墻”，對中小國家的施壓越來越明顯。

一套“胡蘿卜加大棒”玩得溜，給點市場準入的甜頭，再用關稅、供應鏈審查嚇唬人。

歐洲、日韓家底厚，還能跟美國討價還價，柬埔寨這點經(jīng)濟體量，哪扛得住硬剛？

就拿柬埔寨的經(jīng)濟結構來說，說好聽點是“特色鮮明”，說實在點就是“脆弱得很”。

經(jīng)濟體量小，產(chǎn)業(yè)就那么幾樣，服裝出口占大頭，原材料還得靠進口。

軍事實力更不用提，在大國面前基本沒議價籌碼。

這種時候，美國要是瞪眼睛，柬埔寨能咋辦？只能表態(tài)“減少對華依賴”，先把美國的注意力引開。

這其實是小國的生存本能。

國際政治里，“不選邊站隊”從來不是道德問題，是活命問題。

你看東南亞這些國家，誰不是嘴上喊“中立”，腳下踩鋼絲？

菲律賓一邊跟美國軍演，一邊還跟中國談合作，越南嘴上說“去風險”，私下里照樣從中國進口八成的原材料。

柬埔寨這步棋，說白了就是“避險”先別讓美國把自己當靶子。

不過話說回來，柬埔寨想“減少對華依賴”，真能做到嗎？先看看歷史。

中國跟柬埔寨的交情，可不是一天兩天。

上世紀柬埔寨內(nèi)亂，中國幫著結束戰(zhàn)亂，后來地雷遍地，中國派專家去掃雷，光是培訓的掃雷人員就有好幾千，現(xiàn)在西哈努克港經(jīng)濟特區(qū)，中國企業(yè)投了幾十億，當?shù)囟嗌偃丝窟@個吃飯？

這些事，柬埔寨老百姓心里都有數(shù)。

再看現(xiàn)實經(jīng)濟。

中國現(xiàn)在是柬埔寨最大的投資來源國，占了總投資的一半以上，貿(mào)易伙伴也是頭把交椅，柬埔寨出口的衣服、農(nóng)產(chǎn)品，不少都賣到中國。

更關鍵的是供應鏈柬埔寨服裝廠的布料、輔料，八成以上從中國進口。

你說要“減少依賴”，那這些原材料從哪來？從歐美買？價格貴不說，運過來還得繞大半個地球，成本直接漲一截，服裝廠還咋賺錢？

本來想，柬埔寨可能是真覺得“雞蛋不能放一個籃子”，但后來發(fā)現(xiàn)，這籃子不是想換就能換的。

中國的全產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢擺在那兒，從原材料到生產(chǎn)設備，從基礎設施到技術支持，一套服務到底。

其他國家要么沒這個能力，要么沒這個耐心。

就像西哈努克港特區(qū)，中國企業(yè)不光建廠房，還修公路、醫(yī)院、學校，歐美資本會干這事？怕是連門兒都沒有。

柬埔寨要是真想“去中國化”，得先過三道坎。

第一道是資本關。

歐美資本現(xiàn)在都盯著高回報、低風險的項目，柬埔寨這市場規(guī)模，產(chǎn)業(yè)又單一，人家憑啥長期投錢？去年美國說要給東南亞“經(jīng)濟援助”，結果雷聲大雨點小，真正到賬的沒幾個。

柬埔寨總不能靠畫餅過日子吧？

第二道是供應鏈關。

前面說了，柬埔寨服裝業(yè)離不開中國的布料、拉鏈這些輔料。

之前越南也想“去中國化”，試著從印度、孟加拉進口布料，結果要么質(zhì)量不行，要么交期趕不上，最后還是乖乖回頭找中國供應商。

柬埔寨要是走這條路，怕是只會更難越南好歹還有點工業(yè)基礎，柬埔寨連像樣的紡織廠都沒幾家。

第三道是地緣關。

柬埔寨夾在中美之間，想“兩邊討好”沒那么容易。

美國要的是“選邊站”，不是“中立”，中國這邊，雖然嘴上不說，但心里肯定有數(shù)。

之前中柬自貿(mào)協(xié)定剛簽，中國立馬給柬埔寨的農(nóng)產(chǎn)品免了關稅，榴蓮、龍眼嘩嘩往中國運。

這種實打?qū)嵉暮锰帲绹o得起嗎？怕是給個關稅優(yōu)惠都要附加一堆條件。

如此看來，宋金達這表態(tài)，更像是“外交話術”。

嘴上喊“減少依賴”，是說給美國聽的，想爭取點喘息空間，實際行動上，該跟中國合作的還得合作。

畢竟國家發(fā)展靠的是真金白銀，不是幾句漂亮話。

就像東南亞其他國家，喊了好幾年“去風險”，對華貿(mào)易額該漲還是漲，中國投資該要還是要。

小國在大國博弈里，就像走鋼絲。

往左怕掉下去，往右怕踩空，只能小心翼翼找平衡。

宋金達的“大象論”，其實道破了中小國家的無奈，不是不想選，是根本沒資格選。

最終能靠的，還是誰能給實實在在的發(fā)展機遇。

中國的全產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢、不附加條件的合作模式，對這些國家來說，現(xiàn)在還真沒替代品。

或許未來，我們會看到更多中小國家玩這種“嘴上一套，手里一套”的把戲。

但不管怎么說，國家生存的最高理性，永遠是經(jīng)濟規(guī)律和地緣現(xiàn)實。

柬埔寨喊“減少對華依賴”也好，其他國家喊“去風險”也罷，最后還得回到“誰能幫我發(fā)展”這個根本問題上。

畢竟，生存和發(fā)展，才是小國最該操心的事。