“參加喪宴飲酒身亡，索賠26萬！”秦皇島這起案子，判決出人意料

河北秦皇島男子劉某為父親辦喪宴，好友張某赴宴醉酒后騎電動車回家，途中失控出事經救治無效身亡，血液酒精含量達191.82mg/100ml，交警認定醉酒駕駛是唯一事故原因。張某家屬將喪宴主人劉某、宴席組織者賈某、同桌周某告上法庭，索賠26萬余元，法院一審駁回全部訴求，二審維持原判。本文拆解案件細節與法律依據，科普酒局相關的責任邊界，給所有人提個醒。

一、 喪宴之上飲酒盡興，男子醉酒騎車回家不幸出事

秦皇島這起案子，真的是讓人既惋惜又警醒！男子劉某的老父親不幸離世，一家人沉浸在巨大的悲痛中，忙著操辦后事。按照當地風俗，辦喪事總得宴請前來吊唁的親友，劉某分身乏術，根本顧不過來宴席的事，就托付給了自己的朋友賈某，讓他幫忙訂酒店、統籌安排賓客就餐。

喪宴辦了兩天，中午晚上都有席面，劉某的好友張某，兩天都到場了，席間和其他親友一起吃飯喝酒，全程沒人強迫，都是自愿飲用。誰也沒料到，這場本是送別親友的喪宴，會釀成一場悲劇。

晚上的宴席散場后，張某騎著二輪電動車獨自往家趕，沒走多遠，就因為電動車失控發生了意外，當場受傷嚴重。路人發現后趕緊幫忙送醫，可讓人痛心的是，雖然醫院全力救治，張某還是因為多發性大腦挫裂傷，幾天后不幸離世，好好的一個人，就這么天人永隔。

事后交警介入調查，對張某做了血液酒精檢測，結果出來讓人震驚：張某血液酒精含量高達191.82mg/100ml，遠超80mg/100ml的醉酒標準，屬于嚴重醉酒駕駛。更關鍵的是，交警經過全面勘察，最終認定，張某醉酒駕駛，是這起事故發生的唯一原因，和其他任何因素都沒有關系。

二、 家屬索賠26萬余元，把3人告上法庭，理由引爭議

張某的突然離世，讓他的家屬悲痛萬分，難以接受這個事實，思來想去，他們覺得這場悲劇不能就這么算了，把矛頭對準了喪宴相關的三個人。

家屬認為，喪宴的主人劉某、幫忙組織宴席的賈某，還有和張某同桌吃飯的周某，都對張某的死亡負有不可推卸的責任。他們覺得，這三個人沒有盡到應盡的義務，既沒勸阻張某過量飲酒，又沒阻止他醉酒后騎車離開，才導致了悲劇的發生。

帶著這樣的想法，張某家屬一紙訴狀，將劉某、賈某、周某三人一同告上了法院，要求三人共同賠償各項損失，合計26萬余元。

這邊張某家屬悲痛維權，那邊的劉某更是雪上加霜。父親剛離世，自己還沒從悲痛中走出來，就因為辦喪宴攤上了官司，要面對巨額索賠，心里別提多委屈了。很多人也議論紛紛，有人覺得家屬索賠合理，有人覺得這是強人所難，辦個喪宴而已，總不能管天管地管到賓客回家路上吧？那么，法律上到底該怎么判？這三個人真的需要為張某的離世“買單”嗎？

三、 法律解析：酒局出事誰擔責？這2個關鍵點要記牢

這起案子的核心爭議點，就是：酒局上有人飲酒后出事，主人、組織者、同桌人，到底要不要擔責？今天就用大白話講清楚，這兩個法律關鍵點，不管是辦酒還是赴宴，都一定要記牢！

首先，咱們先看核心法律依據：《民法典》第1165條明確規定，行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。簡單說，劉某、賈某、周某三人要賠償，前提必須是他們對張某的死亡，存在法律意義上的“過錯”，沒有過錯，就不用擔責。

咱們一個個分析，誰都別冤枉，也誰都別漏了！

1. 先說說死者張某：他是完全民事行為能力人，成年人就得對自己的行為負責！酒是他自己喝的，沒人勸酒灌酒；明知自己喝得酩酊大醉，騎電動車上路極度危險，卻還是執意騎車離開；交警也明確認定，他的醉酒駕駛是事故唯一原因。所以，張某自身的過錯，是悲劇的直接且主要原因，他必須為自己的選擇承擔全部責任。

2. 再看喪宴主人劉某：他全程沉浸在喪父之痛中，壓根就沒參加喪宴，既沒在現場陪酒，也沒對任何人勸酒，連張某喝了酒、要騎車回家的事都不知道，根本沒機會、沒能力去勸阻和照顧，對張某的死亡，不存在任何過錯。

3. 接著是宴席組織者賈某：他只負責幫劉某訂酒店、安排就餐流程，全程沒有任何勸酒、灌酒的行為，已經盡到了合理的組織義務，對張某的過量飲酒和后續騎車行為，沒有監管和勸阻的法定義務，自然也無過錯。

4. 最后是同桌的周某：法院審理中，沒有任何證據能證明，周某對張某有勸酒、灌酒的行為，也沒法證明他明知張某醉酒后要騎車，卻故意不勸阻，既然沒證據證明有過錯，那自然不用擔責。

既然劉某、賈某、周某三人，都沒有法律上的過錯，那賠償的前提就不成立。所以法院最終駁回了張某家屬的全部訴求，家屬不服提起上訴，二審法院審理后，也維持了原判，這個判決，既合法又合情合理！

四、 結論：酒局無小事，這幾點底線千萬別碰！

這起案子的判決，給所有人都敲響了警鐘，辦酒的、赴宴的，都得把這些規矩記在心里，別等出事了才追悔莫及！

首先，對赴宴飲酒的人來說：成年人要拎得清，美酒雖好，千萬別貪杯，更別逞強拼酒。最重要的一點是，飲酒后絕對不能駕駛任何車輛，不管是汽車、電動車，都不行！別抱有任何僥幸心理，一次疏忽，可能就是一條人命，一個家庭的破碎，后果根本承擔不起。

其次，對辦酒的主人和組織者來說：雖然不用對所有賓客的飲酒行為“兜底”，但辦酒時最好盡到提醒義務，比如席間主動提醒大家適量飲酒，酒后別開車；遇到有人過量飲酒，盡量幫忙聯系家人或代駕，做到“善意提醒”，既盡人情，也能避免不必要的麻煩。

最后，對酒局同桌的人來說：一定要記住“三不原則”——不勸酒、不灌酒、不逼酒！如果發現同桌人喝多了，最好善意提醒，要是對方執意酒后駕車，盡量多勸阻，能聯系家人幫忙最好，別覺得“事不關己”，舉手之勞的提醒，可能就能避免一場悲劇。

另外還要提醒大家，法律不會因為家屬悲痛，就偏離原則；也不會因為辦酒的人處境難，就苛責于人，過錯才是擔責的唯一前提，成年人要為自己的行為負責，這是底線！

最后想問大家：你覺得這起案子的判決合理嗎？參加酒局時，遇到有人醉酒要騎車，你會主動勸阻嗎？歡迎在評論區留下你的看法！

來源：綜合法院公開裁判文書、媒體報道及公開信息整理