林衛星｜西貝關店102家的深思：賈國龍既不學毛選，更沒讀刑訴法

羅永浩和西貝董事長賈國龍的輿論戰，已經持續了125天。媒體報道，西貝在這125天里，關店102家，接近全部門店的1/3，虧損也高達5億元。昨天，也就是2026年1月16日晚，賈國龍公開宣稱：“將于晚十點，就羅永浩對西貝的重大污蔑誹謗進行一一全面回應。”后因微博禁言，回應和論戰未能如期進行。

微博的做法是成熟明智的。“如無預報，你們怎么論戰，我不管。但如果有預報而不禁言，就是放任輿情爆炸，制造公共事件”。這個責，微博不擔。也幸虧禁言，否則西貝必敗，損失將會更加慘重。賈國龍面對這次輿論風波和公共事件，激動有余冷靜不足，無論實際招數還是出招程序，都昏招頻出。我想了想，他這是既沒好好學習《毛選》，更沒有好好讀讀刑事訴訟法。

我前段時間系統學習《鄧小平文選》，第三卷開始，小平同志很關心香港回歸問題。他在多次講話中都提到，“解決香港問題，無非兩種方式，一種是談判，另一種是戰爭；談判對香港好，對我們好，對英國也好，但如果英國政府不同意順利如期回歸，我們將重新考慮香港回歸的時間和方式。”其實，解決任何公共事件，無非就是兩種途徑：打，或者談。但打，要學《毛選》；談，要依照《刑訴法》。

搞法律的人，念念不忘的是“人不自證其罪”的刑訴法原則。就是，不能強迫任何人，證明自己沒有犯罪。證明犯罪的責任，由辦案機關承擔。有人說這是保障人權的需要，有人說這是國際通行的原則。據我看，這其實是“法律不能違背客觀規律”在證明責任上的體現。“干了，有痕跡有證據，可以證明；什么都沒干，沒痕跡沒證據，拿什么證明呢？”而法律首先是推定人都沒有干和無罪的。

比“自證有罪”更難的，是“自證清白”。“把你的事全部擺在桌面上，放在公眾視野和顯微鏡下，證明自己是清白的”，這種自證，永遠也得不到清白。很多時候，你把真心掏出來，他一腳給你跺成肉餅。而賈國龍所做的，正是“掏心做肉餅”，很像貸款買屎吃，拉下饑荒不說，還把自己嗆著了。

羅永浩發微博說，西貝是預制菜，難吃又貴，還附上了結賬水單。賈國龍立即坐不住了，非要公開回應，還邀請媒體現場見證，結果被抓了“現形”。對此做法，賈國龍澄清，不是華與華咨詢公司出的餿主意，而是他自己的決定。華與華負責人專門到他家里，給他說“不要回應”；是他自己，非要回應。

對餐飲公共服務行業來說，簡單的“不回應”，就是默認。所以華與華的建議，并不高明。回應是必須的，但得依照刑訴法的證明責任分配原則，讓羅永浩證明“是預制菜”，而不是反過來“自證清白”。羅永浩證明不了，責任就由羅永浩負。

如果羅永浩再進一步窮追猛打，不斷發微博說三道四。就立即發公告：“已注意到網上有人詆毀西貝品牌，損害西貝商譽，并已向公安機關報案。請耐心等待公安機關調查結論。”公安機關不會管，即便管，也很難有結論。“沒結論，就是沒有。”并經此，達到“熱飯冷炒”，平息輿論的目的。但賈國龍就不這么干，非要逆著刑訴法、違背客觀規律來。敗，是必然的。“拿你的事兒說事兒，你不可能贏！”

上面講的是談的方式。談要依照刑訴法，有來有往，有招有式。而不是亂輪“王八拳”，指望“亂拳打死老師傅。”打呢？打更是這樣。

毛主席老人家能集合全國甚至全世界對我有利的力量，把蔣介石趕到臺灣去。他的斗爭哲學，不好好學，怎么可能有力面對商業戰爭？

網上有人開玩笑說，中蘇危機爆發時，毛主席做了兩個決策。一個是，讓外交部告訴美國，如果蘇聯往中國扔原子彈，中國的所有核彈頭，都將投向美國。以此用當時的世界第一強國，限制第二強國。另一個是，如果蘇聯往中國扔原子彈，我們的所有人都直接搬到蘇聯去住。“我們這兒不能住了，咱倆是鄰居離的近，搬家方便。我們這里不能住又是你造成的。我不住你家，住哪里去？”“冷點就冷點吧。你那地兒也不賴。”就看你敢不敢打！

“打得一拳開，免得百拳來。”“擁有斗爭的能力時，你可以不欺負別人，但沒有斗爭能力時，你無法讓別人不欺負你。”沒有往他們家里扔原子彈的斗爭能力，你也永遠不會贏。

賈國龍的約戰被禁言，連聲音都發不出來，這已經證明老賈又開始出昏招了。

如果老賈換個賽道，發另外一個聲明呢？

“我是西貝董事長賈國龍。我現在向全網實名舉報，羅永浩及其關聯公司涉嫌偷稅漏稅，也歡迎廣大網友進一步向我提供線索……”

結果會是怎樣？至少不會被禁言。

打架嘛，戰場設在哪里，至關重要。設在自己家里，砸壞鍋碗瓢盆怎么辦？不砸壞鍋碗瓢盆，打爛花花草草的，也不好啊。要設就設在他家里，殺敵不是非得以自損為前提的。要自損，也要拿八百換一千。而不是相反。

最后我要說明啊，他倆我誰都不站，也不評理。只是想借這個事，談談學好毛選和刑訴法的必要性，順便普普法。