“90后”醫(yī)生奸淫2名幼女，與其中一人多次發(fā)生性關(guān)系，判決來(lái)了

法庭上，一份從8年到6年再到8年的判決書，記錄著一個(gè)案件背后復(fù)雜的拉鋸戰(zhàn)，三個(gè)刑期數(shù)字的變化，牽動(dòng)著公眾對(duì)司法公正的每一條神經(jīng)。

2026年1月14日，湖南省永州市中級(jí)人民法院的再審宣判終于落下帷幕，法庭撤銷了此前將刑期減為六年的二審判決，維持最初一審對(duì)劉胄赟以強(qiáng)奸罪判處有期徒刑八年的判決。

這位1992年出生的醫(yī)生，因?yàn)閷?duì)兩名不滿14周歲的女孩實(shí)施了性侵，終于得到了應(yīng)有的法律制裁。

胄赟，永州市藍(lán)山縣某鎮(zhèn)衛(wèi)生院的內(nèi)科醫(yī)生，這位本該救死扶傷的白衣天使，卻在網(wǎng)絡(luò)世界里扮演著完全相反的角色。

根據(jù)檢察機(jī)關(guān)的指控，劉胄赟的犯罪行為始于2022年1月，當(dāng)時(shí)他在網(wǎng)上結(jié)識(shí)了當(dāng)時(shí)年僅12歲的廖某某，從2022年8月到2023年6月期間，他與廖某某在永州市冷水灘區(qū)某酒店先后發(fā)生了三次性關(guān)系。

罪惡并未止步于此，2023年8月，劉胄赟又在網(wǎng)上認(rèn)識(shí)了另一位女孩來(lái)某某，當(dāng)年9月21日，他駕車從藍(lán)山縣來(lái)到江華縣，在當(dāng)?shù)啬尘频昱c來(lái)某某發(fā)生了性關(guān)系。

兩個(gè)女孩，一個(gè)出生于2009年10月，另一個(gè)出生于2010年2月，當(dāng)劉胄赟與她們?cè)诰W(wǎng)上結(jié)識(shí)時(shí)，她們都還是十二三歲的孩子。在庭審中，劉胄赟試圖否認(rèn)這些指控，聲稱其與被害人并未發(fā)生性關(guān)系。更讓人不可思議的是，曾任藍(lán)山縣檢察院副檢察長(zhǎng)的父親作為辯護(hù)人，為其作無(wú)罪辯護(hù)，并對(duì)警方訊問(wèn)被害人多次缺失同步錄音錄像等問(wèn)題提出質(zhì)疑。

2024年8月，江華縣人民法院對(duì)此案作出一審判決，以強(qiáng)奸罪判處劉胄赟有期徒刑八年，同時(shí)判決其賠償來(lái)某某醫(yī)療費(fèi)等損失286.24元。這一判決體現(xiàn)了對(duì)未成年人權(quán)益的堅(jiān)決保護(hù)，也是對(duì)劉胄赟作為醫(yī)生違背職業(yè)道德和倫理的嚴(yán)正譴責(zé)。

然而一審宣判后，劉胄赟提出上訴，案件進(jìn)入永州市中級(jí)人民法院二審程序。
2025年7月24日，永州市中級(jí)人民法院作出二審判決。令人意外的是，二審法院雖然維持了一審的定罪和附帶民事判決，卻撤銷了一審判決的量刑部分。

永州中院二審認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，但量刑不當(dāng)——理由是劉胄赟在犯罪過(guò)程中未使用暴力、威脅等惡劣手段，亦未造成嚴(yán)重后果，一審判決對(duì)其量刑偏重，隨即以強(qiáng)奸罪判處劉胄赟有期徒刑六年，比一審判決減少了兩年刑期。

這一改判引發(fā)了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和質(zhì)疑，一個(gè)成年醫(yī)生對(duì)兩名未滿14歲的幼女實(shí)施性侵，其中一人還被多次侵犯，這樣的行為竟然被認(rèn)定為“未造成嚴(yán)重后果”，這種判斷是否合理？

除此之外，劉胄赟的案件之所以引起如此大的關(guān)注，還因?yàn)樗募彝ケ尘啊㈦汹S的父親曾是藍(lán)山縣檢察院副檢察長(zhǎng)，而且二審將刑期減為六年之后，其父親并沒(méi)有滿足，他繼續(xù)提起申訴，試圖為兒子爭(zhēng)取更輕的判決。

這一舉動(dòng)更加激起了公眾的質(zhì)疑，一個(gè)前檢察系統(tǒng)官員，利用自己的經(jīng)驗(yàn)和資源為犯罪的兒子申訴，這種行為是否符合司法公正原則？是否會(huì)影響到案件的公正審理？

2025年12月19日，永州市中級(jí)人民法院不公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案，于2026年1月14日公開(kāi)宣判，再審判決明確指出，原審被告人劉胄赟強(qiáng)奸犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。劉胄赟奸淫不滿十四周歲的幼女二人，對(duì)其中一人奸淫多次，應(yīng)以強(qiáng)奸罪從重處罰。

法院認(rèn)為，原一審判決以強(qiáng)奸罪判處劉胄赟有期徒刑八年適當(dāng)，原二審判決改判有期徒刑六年不當(dāng)，故依法予以糾正。

這一判決不僅是對(duì)犯罪分子的懲罰，更是對(duì)司法公正的維護(hù)，它向社會(huì)傳達(dá)了一個(gè)明確信號(hào)：無(wú)論犯罪者有什么背景，法律面前人人平等；無(wú)論有什么理由，對(duì)未成年人的性侵害都必須受到嚴(yán)厲懲罰。

從八年到六年，再回到八年，這個(gè)案件的判決過(guò)程如同一堂生動(dòng)的法治教育課。它不僅是對(duì)個(gè)案的正確裁決，更是對(duì)未成年人特殊保護(hù)法律原則的重申。

一個(gè)曾經(jīng)穿著白大褂的醫(yī)生，最終將在監(jiān)獄中度過(guò)八年時(shí)光，而在網(wǎng)絡(luò)世界里，還有多少雙眼睛正在暗處搜尋著下一個(gè)目標(biāo)？案件的終點(diǎn)遠(yuǎn)不止一份判決書，更在于如何讓制度牢籠更密實(shí)，讓每一個(gè)孩子都能在安全的環(huán)境中成長(zhǎng)。