怎么又又又是楊貴妃？

華清池的“貴妃出浴”又又又被投訴了。之所以說(shuō)“又”，是因?yàn)檫@種無(wú)聊的討論已經(jīng)在2024年出現(xiàn)過(guò)，有人指出這尊雕塑“袒胸露乳不雅”，沒(méi)想到一年多過(guò)去，這種討論還能引發(fā)關(guān)注和熱搜。如蒼蠅見(jiàn)了屎一樣的自媒體蜂擁而上，紛紛指責(zé)這尊袒露上半身的女性雕塑：不雅觀、敗壞社會(huì)風(fēng)氣、放大不文明行為。緊接著，有好事者開(kāi)始投訴，要求景區(qū)給雕塑加件衣服或者拆除。

幸好景區(qū)頂住了壓力（至少目前頂住了）。

“貴妃出浴”這尊雕塑由著名雕塑家潘鶴創(chuàng)作，1991年就正式放在景區(qū)，也是特殊時(shí)期之后中國(guó)首尊女性裸體雕塑。在整個(gè)90年代都未見(jiàn)到異議，這尊雕塑見(jiàn)諸報(bào)端是因?yàn)?013年后，陸續(xù)有游客做出不雅的拍照姿勢(shì)，引發(fā)廣泛批評(píng)，幾十年間雕塑從來(lái)不是“問(wèn)題”，也沒(méi)看到“帶壞”了誰(shuí)。

誰(shuí)知道21世紀(jì)已經(jīng)過(guò)去了四分之一，這尊古早雕塑卻能重新獲得“敗壞社會(huì)風(fēng)氣”的評(píng)價(jià)，一時(shí)讓人迷惑今夕何夕。

恐怕那些指責(zé)裸體雕像“傷風(fēng)敗俗”的人不會(huì)知道，我們?cè)诩t山文化時(shí)期就有出于生殖崇拜而創(chuàng)作的女性裸體雕像，一直到商代婦好墓里都出土了突出性別特征的裸體雕像。西漢的漢陽(yáng)陵出土了裸體女陶俑，漢代的畫(huà)像石畫(huà)像磚上常常出現(xiàn)赤裸上身的舞女和雜技表演者。還有過(guò)漢代王妃找自己當(dāng)裸模，讓畫(huà)師給自己畫(huà)像的記載。莫高窟等洞窟藝術(shù)里裸露的女性形象更是比比皆是，這種開(kāi)放的審美一直持續(xù)到唐代。

審美的多元和包容，往往是強(qiáng)大和自信的表現(xiàn)。魯迅先生“一見(jiàn)短袖子，立刻想到白臂膊”式的遞進(jìn)想象，在百年后依然盛行。彼時(shí)我們貧弱壓抑，如今早已改天換地，誰(shuí)料想仍然有大量心中留著辮子的家伙。

我在藝術(shù)行業(yè)十多年，見(jiàn)證了這種審美歷程上的倒退。人體幾乎是美術(shù)行業(yè)的必修課，也是重要的創(chuàng)作靈感源泉。誰(shuí)能想到大衛(wèi)像在這里都要被遮住私處，各類涉嫌赤身露體的藝術(shù)作品，在展覽和傳播時(shí)都要慎之又慎。這種審美上的倒退，甚至波及性教育，好容易有專家愿意做一份真誠(chéng)開(kāi)放的兒童性教育書(shū)籍，竟然生生被“噴”得消失。

一邊是令人憂心的性蕭條，持續(xù)下降且急需拉升的生育率，另一邊是稍有裸露便遭圍攻投訴的“正能量”，被撕扯的是屬于身體的自由。

我當(dāng)然不反對(duì)批評(píng)，哪怕在我看來(lái)毫無(wú)道理的批評(píng)，都是每個(gè)人的權(quán)利。但我無(wú)法容忍的是，當(dāng)這種聲音多起來(lái)，總有些投機(jī)者向景區(qū)乃至更高層級(jí)“投訴”。這便背離了批評(píng)的初衷，借助權(quán)力來(lái)實(shí)現(xiàn)其訴求。說(shuō)“不雅觀”的，恐怕不知道歷史上的中國(guó)雕塑不乏裸露上身的形象，尤其是開(kāi)放強(qiáng)大的漢唐；說(shuō)“敗壞社會(huì)風(fēng)氣”的，往往不是為了未成年人著想，只不過(guò)自己難以壓抑內(nèi)心的猥瑣和齷齪，衛(wèi)道士的內(nèi)心比放蕩者更不堪；說(shuō)“放大不文明行為”的，不去指責(zé)不文明行為，卻陷入刀可以殺人便要禁刀的荒唐邏輯里。這類人不敢基于事實(shí)和邏輯展開(kāi)討論，只能一邊扣帽子一邊求諸權(quán)力。

互聯(lián)網(wǎng)讓花崗巖腦袋容易找到同類，偏偏他們愛(ài)表達(dá)又缺乏深度表達(dá)能力，口號(hào)喊出來(lái)蠻響，內(nèi)容空洞得很。倘若他們不斷得逞，那意味著一切不順某些人意愿的表達(dá)，從《貴妃出浴》到《漢武雄風(fēng)》，大多數(shù)人沒(méi)有覺(jué)得不妥的公共建筑，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)上的極端表達(dá)聚集而面臨壓力。真正受損的，是開(kāi)放表達(dá)、自由創(chuàng)作的空氣。