辭職盡孝被拒跳樓！25歲勞務(wù)派遣工的絕望，企業(yè)真能免責(zé)？

辭職照顧病危母親被拒？25歲勞務(wù)派遣工跳樓身亡，企業(yè)真的無責(zé)？大家好，我是周兆成。

想辭職照顧病危母親，卻被公司屢次拒絕，被威脅，曠工一天扣三天工資。安徽蕪湖25歲勞務(wù)派遣工張某，最終在公司附近小區(qū)跳樓身亡。涉事企業(yè)堅稱不存在辭職不批準(zhǔn)，可工友的證言截然相反，網(wǎng)友怒了：“盡孝都要被制度卡脖子？”

其實，公司操作確實違法，《勞動合同法》明確：提前30天書面通知，可以辭職，不用公司批準(zhǔn)。“曠工扣三天工資”的要求，也是荒唐，工資是勞動對價，扣超當(dāng)日工資就涉嫌克扣，上海一中院之前就有判決認為，曠工扣三天工資的規(guī)定違背公平原則。這些違法操作，也正是壓垮張某的稻草。

再看民事賠償責(zé)任，雖然張某是自殺身亡，但這并不意味著企業(yè)可以完全免責(zé)。關(guān)鍵看兩點：企業(yè)有沒有過錯？過錯和死亡有沒有因果關(guān)系？

參考類似案例，2016年江西一殘疾員工訴求被拒服毒自殺，法院判公司管理有瑕疵，且公司管理問題與員工自殺存在因果關(guān)系，判賠10萬。

但是，另一個案件，公司保潔員因不同意公司合法調(diào)崗，喝下洗廁劑自殺，法院認定，公司調(diào)崗行為合法，員工自殺是故意行為，與公司行為無因果關(guān)系，最終駁回了家屬請求。

這兩個一判賠一駁回的案例，核心很明確，企業(yè)是否擔(dān)責(zé)，關(guān)鍵看是否存在違法或過錯行為，以及該行為是否與自殺結(jié)果形成因果關(guān)系。

回到本案，如果工友證言屬實，企業(yè)阻撓辭職、違法扣薪的行為并非合法用工管理，而是明確的違法行為，這些行為又直接加重張某的經(jīng)濟壓力和心理絕望，企業(yè)想以自殺是個人選擇脫責(zé)，就站不住腳了。

更痛心的是，勞動者維權(quán)意識的缺失毀了一切。很多基層勞動者不知道辭職無需批準(zhǔn)，30天書面通知就合法，也不知道違法扣薪可以通過勞動仲裁追回，遇到問題只會“求領(lǐng)導(dǎo)通融”，在被拒絕后陷入絕望。這背后是普法教育的缺位，如果張某知道這些，或許就不會走上絕路。

我是周兆成，做一名專業(yè)且有溫度的律師，我們下期再見。