拒絕帶節(jié)奏！媒體解析：國米點球無誤，米蘭那球本來就不該判

先給大家看一張圖：

國內(nèi)諸多媒體引用《意大利體育報》的文章部分內(nèi)容，大概意思是說，國米的這個點球和AC米蘭對陣熱那亞時的一次事件，都是被防守球員踩到了腳，但結(jié)果卻完全不同——前者在VAR的提醒下判罰了點球，而后者則沒有。

這一說法，來自《體育報》的一檔名為《Pressing》的節(jié)目采訪，《體育報》聘用的裁判專家格拉齊亞諾-切薩里早采訪中認為，VAR的判罰尺度不一致，兩個都很明顯的踩踏，卻結(jié)果截然相反。

還沒完，同樣是這檔節(jié)目，在播放這個所謂的“爭議”之前，還采訪了前足球運動員馬西莫-馬羅——我想內(nèi)拉們應(yīng)該對馬羅這個人有些印象吧，狗哥在此前很多篇文章當中都把馬羅的言論拿出來當做極端雙標的反面典型來諷刺——此人在采訪中說了如下的話：

比賽結(jié)果正如之前的那位評論員（比亞辛）所說——是公平的，但那不勒斯踢得更好?？椎偾蜿牭闹髁η騿T表現(xiàn)非常出色，而國米球員則踢得很差：勞塔羅、巴雷拉、恰爾汗奧盧，尤其是阿坎吉。我不喜歡他們的表現(xiàn)。麥克托米奈、洛博特卡我很欣賞，而霍伊倫德踢了一場非凡的比賽。那支通常能創(chuàng)造六七次機會的球隊今晚沒看到，今晚機會很少。
國際米蘭本該憑借一粒復仇般的點球獲勝——這不僅限于今晚，他們總是復仇般地被吹罰點球。

狗哥重點解釋一下什么叫“復仇般”的點球：他在之前說，那不勒斯在主場對陣國米時得到了一個點球，所以他預測這場比賽國米也會獲得一個點球；也就是說，他認為那不勒斯通過誤判得到的點球與國際米蘭按照規(guī)則正常的得到的點球是互補關(guān)系。

什么概念？你從銀行取出100塊錢，他半路給你搶走了，扭頭你公司給你發(fā)了這個月工資，他說：你看，扯平了吧。

下圖為馬羅（也有翻譯為毛羅）本人的圖片：

什么叫混淆視聽？什么叫把水攪渾？這就是。如果你過程受損，那么他就只說結(jié)果；如果你結(jié)果有缺，那么他就只說過程。

這樣一個節(jié)目，你能指望它有什么客觀性嗎？

好，回到問題本身——我們來看看這個對比到底有沒有可比性：

國際米蘭這個點球自不必說，屁股坐得再歪的人，都沒辦法只憑一張嘴就把白的說成黑的，禁區(qū)內(nèi)踩踏，就是點球；重點在AC米蘭這個球：

AC米蘭這個球，防守球員先一步踢走皮球，在此之后，腳落地的過程中踩在了米蘭球員腳面；簡單來說，一個是沒碰到球直接踩到腳面，一個是解圍成功之后踩在了腳面——這能一樣嗎？如果這都可以被認為是一樣的，那么所有鏟球碰到人，都應(yīng)該是犯規(guī)，就沒有先碰到球和先碰到人之說了。

想象一下，頭球攻門得分，落地之后撞倒守門員；和，沒頂?shù)角?，直接撞在守門員懷里，結(jié)果肯定不一樣。

昨天有個那不勒斯球迷在我的某易平臺下留言——狗哥寫了這么久的自媒體，從來沒有那不勒斯球迷在任何平臺上給我留過言——一般情況下，我都是會把公眾號的文章分享到群里方便大家閱讀，昨天因為一些原因，我非常反常的分享了某易平臺的文章，然后就這么巧，就來了個人罵街，這說明什么？是否能夠說明，有些內(nèi)拉群里的人成份有些復雜？

當然，這不是狗哥要說的重點。那人留言稱：整個意大利這么多媒體，就沒有一個人比你中立？就沒有一個人提及你口中的爭議？合著全世界就只有你能發(fā)現(xiàn)問題是吧？

狗哥想了想，覺得他說得對。于是我找了找一些豆腐塊而文章，你還別說，真有！但都不是頭版頭條，都是犄角旮旯的位置，而且閱讀量都很差。原因我大概也能理解，真相往往平淡如水，很沒意思。你寫個標題叫《歷史上的秦檜是個大漢奸賣國賊》，誰會看？但你寫個標題叫《歷史上的秦檜賣國背后的迫不得已》，你試試看，有多少人會想一探究竟？

所以，如果讓狗哥寫標題，那就必須是《秦檜在那山峰與溪水之間的故事》。

跑題了。說到哪兒了？

啊對對對，在溪水之間...不是...在各大媒體的犄角旮旯處...怎么聽著還是溪水之間...等我緩一下。

簡單來說，在天空體育某頁面，記者喬瓦尼-卡普亞諾發(fā)表了一篇名為《人們對國際米蘭的點球開始胡亂指責》的文章，部分原文機翻如下：

關(guān)于國際米蘭對陣那不勒斯時獲得的點球，人們談?wù)摰脤嵲谔嗔?，這讓我很不理解。而且很多時候，這些談?wù)摱际窃诤鷣y指責。在我看來，這不過是那些擅長在自家小菜園里搞小動作的人，為了自身利益而試圖歪曲事實的慣用伎倆罷了。批評裁判可以，但以這種方式批評裁判，本就毫無道理，更不用說批評VAR指出了拉赫馬尼對姆希塔良的踩踏動作，尤其是將此事與昨天那件風馬牛不相及的其他事件相提并論（應(yīng)該是指前文AC米蘭與熱那亞比賽當中的踩踏事件），更是荒謬至極。
關(guān)于盛傳的那些復盤，國際米蘭對陣那不勒斯的判罰，與AC米蘭與熱那亞的判罰之間，并沒有太多相似之處。簡單來說，在第一種情況中，防守球員從未觸碰到球；而在第二種情況中，防守球員搶先于紅黑球員觸球并解圍成功。

此外，法比奧-拉韋扎尼也有評論稱：

將菲爾克魯格與姆希塔良的判罰相提并論，是典型的不誠實的表現(xiàn)。通過慢動作回放要求判罰點球是一種普遍做法，但在智識上是不誠實的。菲爾克魯格與熱那亞球員的接觸，發(fā)生在奧斯蒂高踢到球之后。而姆希塔良是先觸球，然后才被踩踏。
前者永遠不是點球，后者則永遠是點球，這就是區(qū)別。將這兩件事放在一起的人，或許比你我都更清楚這些道理。這才是關(guān)鍵。

你看，那位不知道從哪兒來的那不勒斯球迷，按照你的說法，我去找了這么多媒體，證實了你的猜測——你說的對。

本來想開篇隨便說兩句，然后詳細說說國米明天的這場與萊切的比賽，結(jié)果直接剎不住車了。趕緊趁著還有時間，說兩句明天凌晨國際米蘭與萊切的這場比賽。

從2003-2004賽季開始，國際米蘭在主場對陣萊切的戰(zhàn)績就是全勝！2020年以后則主客場都保持著全勝戰(zhàn)績。

本場比賽，萊切幾乎只能以半主力出戰(zhàn)：

主力前鋒班達、主力后衛(wèi)加斯帕爾都因上一場直紅停賽，中場核心拉馬達尼同樣因為五張黃牌累計停賽；此外，從AC米蘭租借的小天才手表...那個...卡馬爾達，以及中場大將梅東——沒錯，就是梅西的那個梅東，都因傷無法出戰(zhàn)。

最后，老規(guī)矩，推薦兩名萊切的球員，21歲葡萄牙后衛(wèi)叫蒂亞戈-加布里埃爾，以及萊切冬窗的新援，21歲毛里塔尼亞國腳奧馬爾-恩戈姆；兩人都來自葡超球隊阿馬多拉之星；轉(zhuǎn)會身價也都只有區(qū)區(qū)不到200W，但如今前者身價經(jīng)過一年的意甲洗禮，已經(jīng)高達1500W，并引起了巴塞羅那的關(guān)注。

下午有事又要忙了，晚上大概率要加班，沒準今晚下班的時候，國米的比賽已經(jīng)開始了。

這可真是：生活不易，我愛國米！