廣州印發《關于在城市更新中加強歷史文化保護的通知》，明確：文評前置，應調查潛在保護價值對象

廣州加強城市更新中的歷史保護之上

首次明確：文評不僅梳理現有保護對象，還應調查潛在保護對象。

首次提出：歷史文化街區不進行破壞歷史風貌的“統一化”改造；

首次提出：引入專業力量進行巡查。

針對新快報報道（詳見《新快報》2025年1月9日04\\05報道）的廣州近年來城市更新破壞歷史文化遺產的亂象，近日市住房和城鄉建設局、市規劃和自然資源局向廣州各區和相關單位聯合印發《關于在城市更新中加強歷史文化保護的通知》（下稱“通知”），有多項要求都是首次提出或對上位法《廣州市歷史文化名城保護條例》的規定進行細化，可以說是《廣州市歷史文化名城保護條例》的加強版。

■策劃統籌：何姍

■采寫：新快報記者 何姍 郭思杰

■攝影：何姍

問題

未有文評就立項、建設

新政

文評前置于城市更新

去年1月，《新快報》調查報道了廣州在城市更新中執行文評制度的亂象及造成的破壞，并提出了完善制度的建議。報道引起市住建局領導高度重視，在聽取新快報記者的建議后，指示出臺政策加強城市更新中的歷史文化保護。

新出臺的通知，首先對文評提出了要求：

強化文評前置。再次強調《廣州市歷史文化名城保護條例》第二十五條的相關規定，開展城市更新改造前，應首先組織開展全面的歷史文化遺產調查評估，未完成調查評估的，不得實施相關征收、拆除或建設工程。

據新快報記者調查，一些區的城市更新項目主管部門及微改造業主單位、街道辦不知道一切建設工程、城市更新項目都要做文評，以為只有在歷史文化街區內，或涉及文物、歷史建筑的項目才要做文評。

在《新快報》呼吁下，一些沒有做文評就開始建設的項目補做了文評。如《新快報》去年報道批評的位于曉港公園的海珠區廣府花市文化傳承保護及周邊設施建設工程未依法開展文評就獲得立項批復和建設工程規劃許可證，去年3月已開始施工，其新建筑10000多平方米的巨大體量與風格，及未做文評就規劃許可受到專家與市民的質疑。

去年8月停工，去年9月建設方補做文評，不僅將曉港公園內7000萬年前的白堊紀紅層及5000年前的海蝕地貌地質遺產、“曉港八景”等特色園林景觀、嶺南現代園林開拓者鄭祖良設計的多個休息亭列入保護，而且基于對公園整體風貌真實性與完整性的保護，對新建筑的高度、形式、體量、色彩提出風貌控制建議。新建筑設計方遵從文評重新設計方案，減小了體量，延續嶺南現代建筑的風格，采用紅砂巖等在地元素，使之與公園歷史環境相融合。

■曉港公園內7000萬年前的白堊紀紅層。

設計單位相關負責人坦承：原來對公園造園史和紅層地質遺產沒有研究，不太在意，看到文評才理解。應該關注鄭祖良等前輩的園建風格和設計手法，在形態、布局、材質、色彩、比例、置石組景上盡量呼應，體現紅層，并設置地質科普廳。

問題

文評復制粘貼，不深入摸查，不論證，不公示

新政

文評要梳理潛在保護價值對象，要專家論證、公示

然而，曉港公園的這些寶藏此前鮮為人知，據海珠區住建局相關負責人介紹，去年3月第一次補做文評，文評編制單位廣州市城市規劃勘測設計研究院有限公司僅將已公布的市級文物保護單位云桂橋作為保護對象，并沒有開展全面的歷史文化資源摸查，因此上述有重要保護價值的對象都成了“遺珠”；文評也沒有對新建筑提出風貌管控要求。

像這類只是復制粘貼已公布的保護對象名單及相關法規、保護規劃條文，沒有對歷史文化資源進行摸查，沒有將未具法定保護身份但有保護價值的對象納入保護，更沒有對保護對象提出保護利用建議的文評并非少數，有些甚至造成不可逆的破壞。

如《新快報》報道批評的逢源街惠城、泰興片區微改造（惠城、泰興社區）項目，文評編制單位廣州市城市更新規劃設計研究院有限公司沒有開展歷史文化資源摸查，導致3處有保護價值的民國建筑未納入保護，從而導致其遭到“建設性破壞”，被全部噴上白色涂料，改變了原有立柱、陽臺水刷石立面的歷史風貌，其中帶河路173號民國老字號中藥店和生堂的招牌、廣告浮雕也被完全覆蓋或鏟除。

廣州市城建規劃設計有限公司對荔灣區幾個不同社區的微改造開展文評時全部套用完全一樣的文字，也沒有進行全面調查。

針對文評走過場的亂象，通知規范了評估內容：

城市更新項目歷史文化遺產調查評估保護專章包括資源現狀調查、保護管控要求、項目影響評估及保護利用措施建議等。

并且第一次明確：

文評不僅要梳理各類保護對象，還包括潛在保護價值對象。

針對《新快報》報道調查文評走過場的原因在于絕大部分文評沒有依規定進行專家論證和公示，缺乏專家把關與公眾監督，編制單位馬虎應付的問題，通知強調：

文評要通過論證、公示等方式廣泛征求意見。

實際上，《廣州市關于深入推進城市更新加強歷史文化保護傳承的實施指引》（2022年修訂稿）早就規定：文評應征求意見、專家論證、公示。

但是，上述海珠區廣府花市文化傳承保護及周邊設施建設工程第一次補做文評，組織編制單位海珠區公園管理中心就沒有進行專家論證與公示。

甚至像公眾高度關注的廣州火車站改造，與之相關的《廣州站站城產居一體化地區控規優化》文評（由廣州市城市規劃勘測設計研究院有限公司編制）沒有將承載國人集體記憶、嶺南建筑大師林克明設計的車站大樓納入保護，面臨拆除，遭到不少專家與市民的反對。

參加前述控規優化論證的專家表示，會上并無論證文評，卻打包在《廣州站站城產居一體化地區控規優化》中一起通過了專家會。組織編制單位也沒有對文評進行公示。

事實上，有原則、有專業操守的專家論證能攔截走過場的文評。一位專家透露：最近論證的幾個文評，因為太簡單，走過場，而且破壞建筑核心價值要素，都沒有通過。

問題

不想開發受限制，不保有價值建筑

專家建議

應由政府主導而不是開發商開展文評

然而，文評制度執行最大的阻力是建設單位為了開發建設不受保護的限制，不將有保護價值而沒有保護身份的對象納入文評保護，而想拆除：

如罕見民國時期名人舊居一條街同福西街是一條過百年的麻石街，聚集了一批民國時期國民革命軍將軍、地理學家、教育家舊居，中國同盟會廣州后裔聯誼會、業主后人、文保人士都強烈要求保護，但去年5月，這條街所在的建設項目開發商廣州市寶龍苑建設發展有限公司在未依法開展文評的情況下就開始拆遷，后被市住建局、市文物局等叫停。

海珠區規劃分局要求其補做文評，但負責編制文評的廣州大學建筑設計研究院有限公司不僅沒有將這條街上的任何一處建筑納入保護（除1處已公布不可移動文物外），而且將原已列為傳統風貌建筑線索的同福西街4號、4號之一也剔除出保護名單。

但是，負責推薦廣州歷史建筑名錄的廣州市文物保護專家委員會專家委員張智敏副教授認為：這兩間青磚大屋體量大，水磨青磚的質量非常好，具保護價值。

據了解，開發商認為如果保護這些建筑不拆，就會對開發有影響。

一位負責名城保護工作的官員直言：開發商做文評，他怎么會把這些建筑納入保護呢？

目前，市規劃和自然資源局、市住建局已分別發函要求其重新核查，修正評估結論，應保盡保，全面梳理具有保護價值的潛在保護對象。

城中村改造項目文評有意不將有價值的建筑納入保護的問題更加普遍，如廣州首批做地試點山村城中村改造項目因做地單位廣州市花地河城建有限公司不想保留，文評初期沒有將12處專家認為有保護價值的建筑納入保護，后經新快報記者向該區領導反映才保留。

又如同樣是廣州首批做地試點的瑤臺村改造，據規劃部門透露，初期編制的文評除了一處已公布的歷史建筑，沒有新增一處保護對象，因為做地單位廣州廣建瑤臺村城中村改造投資有限公司認為保護會影響開發。

2025年2月，越秀區規劃分局發文《關于加強瑤臺村改造歷史文化保護傳承工作的函》致業主單位，要求進一步復核完善歷史文化遺產調查評估工作。經詳細現場調研走訪，補充追加樂耕陳公祠、瑤溪蔡公祠、近朝陳公祠等10處保護線索，后被公布為區登記保護文物單位，并補充推薦4處其他保護對象。

針對目前文評由開發建設單位主導、出資委托編制，因利益關聯缺乏客觀公正的問題，廣州市文物保護專家委員會專家委員、廣州市規劃委員會委員史小予建議：應由政府主導開展文評。