真相扎心！河北“煤改氣”遇冷，并非政策不好，而是這三點太致命

真相扎心！河北“煤改氣”遇冷，并非政策不好，而是這三點太致命

老王聊天

封面：

本文僅在今日頭條發布，謝絕轉載

近日，河北農村取暖問題持續引發熱議。不少朋友希望我對此發表看法，我始終秉持“沒有調查就沒有發言權”的態度，不愿僅憑網絡數據妄加評論，既怕觀點失實翻車，更怕辜負大家的信任。

所幸，粉絲群中的調查員臨川先生親赴河北農村，帶回了第一手實地信息，讓我們得以深入探討這一議題。

河北農村“煤改氣”并非新鮮話題，但今年的討論熱度格外高漲。結合臨川對河北南北部農村的實地走訪結果，不難發現這一問題的復雜性遠超預期，其中北部農村的困境尤為突出。相較于網上可輕易獲取的公開信息，實地考察揭示的細節更值得深思。

此次考察最顯著的變化，是基層對焚燒燃煤的查處力度明顯松動。此前，無人機巡查煤爐、焚燒燃煤被查處甚至拘留的傳聞屢見不鮮，而據當地受訪者反饋，今年的執行尺度寬松了許多，只要非專項檢查期間，私下燒煤基本不會被強制管控。表面上看，這是管理人性化的體現，但結合實際經驗判斷，這種現象背后折射出的問題不容樂觀。

我國的治理邏輯始終以人為本，不會為追求形式正義而置群眾冷暖于不顧。基層執行者的“睜一只眼閉一只眼”及上級的默許，并非懶政，實則是政策出現錯配，導致強制推行難以為繼，甚至可能引發風險。

河北農村取暖困局，本質上是一場“相親困境”——單一問題尚可克服，多重問題疊加后便難以破解。就像相親中的諸多條件，單獨來看均不苛刻，但疊加后符合要求者寥寥無幾。河北北部農村的取暖問題亦是如此，多重因素交織下，矛盾愈發突出。

首先是天然氣價格差異。

實地走訪顯示，河北農村天然氣價格并非網傳統一的三元多，而是在3.2元至6元/立方米區間浮動，且3.2元的低價附帶嚴苛限制條件。對比來看，成都地暖氣價為每立方米兩元多，百平房屋月均取暖費1800-2000元；新疆石河子冬季最低氣溫達零下20度，依托集中供暖，整個取暖季費用不足5000元。河北氣價偏高，核心原因在于管道建設與維護成本固定，用氣人數越少，單位成本越高。河北北部農村人煙稀少、氣溫偏低，自然推高了用氣成本。

雪上加霜的是另外兩大難題。

一是氣候與住房條件的制約，河北北部極寒天氣持續時間遠長于南部，且農村住宅多為宅基地自建平房，難以實現集中供暖，進一步增加了取暖成本。

二是補貼政策的調整，此前支撐農戶取暖的地方財政補助及配套優惠逐步縮減。這并非簡單的政策機械退坡，而是地方財政面臨多重壓力所致——全球經濟下行、后疫情時代經濟萎縮、中美博弈帶來的經濟圍堵，疊加土地財政調整，讓地方政府開支捉襟見肘。

三大問題疊加，讓河北北部農村低收入老人的取暖難題尤為突出。

解決這一問題，需摒棄兩種不切實際的思路。

一是叫停“煤改氣”回歸燒煤，此舉不僅存在一氧化碳中毒等安全隱患，還與國家環保大政方針相悖；

二是推動農村居民上樓集中供暖，這會徹底打破農村低收入群體“低收入、低開支”的生存模式，房租、物業費等成本將激增百倍，且配套設施建設需巨額資金，遠超地方財政承載能力。

更具可行性的思路，是遵循“誰受益、誰付費”的權責對等原則。河北的鋼鐵去產能、禁燒秸稈、煤改氣等環保舉措，最終讓北京等周邊城市重獲藍天白云，城市居民是直接受益者，成本不應僅由經濟欠發達的農村居民承擔。對受凍的農戶而言，藍天白云無法替代基本取暖需求，依據馬斯洛需求層次理論，只有滿足溫飽，才能追求更高層次的精神享受。

針對地方財政緊張的現狀，可考慮由城市居民適度分擔取暖成本。例如，取暖季將城市居民用氣價格上調10%，以北京為例，三口之家月均用氣不超過100立方米，單價上調0.3元僅需多支付幾十元，不會對生活造成明顯影響。且僅調整居民用氣，不涉及工業用氣，可避免影響制造業發展。這筆專款專用的資金，保守估計能為河北北部農村低收入群體降低30%-50%的氣費，使天然氣取暖成本接近燒煤水平，從根本上緩解困境。

環境保護的核心是以人為本，最終目的是讓所有人過上更好的生活，而非制造新的不公。

無論是建國初期的工農業剪刀差，還是如今的環保轉型，農村都承擔了過多成本。城市補貼農村低收入群體，既符合道義要求，也契合“先富帶動后富”的發展理念。

愿未來每個冬天，河北農村取暖問題都能遠離熱搜，讓環保與民生實現真正的平衡。

聊熱點