致命遭遇線｜透視美國聯(lián)邦移民執(zhí)法中車輛攔截的升級(jí)與失控

由于不可抗力的限流導(dǎo)致無法接收推送文章的問題，我們迫切需要以下操作：

點(diǎn)擊標(biāo)題下方藍(lán)字 “一半杯 ” → 點(diǎn)擊右上角“...” → 點(diǎn)選“設(shè)為星標(biāo)★”，這樣就更容易找到我們和收到推送文章！

保持愛讀文章，保持領(lǐng)先！

明尼阿波利斯一條普通街道上，一段旁觀者拍下的短視頻把一個(gè)執(zhí)法瞬間定格成爭議核心：一名聯(lián)邦移民執(zhí)法人員站在車輛前部側(cè)面開槍，車仍在緩慢向前移動(dòng)，車輪角度看起來并未朝向他。幾小時(shí)后，國土安全部發(fā)布了另一段角度的視頻，顯示這名執(zhí)法人員在發(fā)動(dòng)機(jī)仍運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)向車前方移動(dòng)。部門的說法是，他是在“防御性射擊”，因?yàn)樗緳C(jī)把車當(dāng)作“致命武器”試圖撞人；而一些現(xiàn)任與前任部門人員則說，他們受訓(xùn)內(nèi)容恰恰強(qiáng)調(diào)避免在這種情形下進(jìn)入車頭和車輛潛在行進(jìn)路徑。

這起周三發(fā)生的槍殺案中，被擊中的人是蕾妮·妮可·古德（Renee Nicole Good）。同一周，俄勒岡州波特蘭還發(fā)生了移民執(zhí)法相關(guān)的車輛槍擊，造成兩人受傷。它們并非孤例?！度A爾街日?qǐng)?bào)》通過法院文件、機(jī)構(gòu)新聞稿和槍支暴力數(shù)據(jù)庫等公共記錄，識(shí)別出自去年7月以來共有13起聯(lián)邦移民執(zhí)法人員向平民車輛開槍或朝車內(nèi)射擊的事件，至少8人中彈、確認(rèn)2人死亡。記錄顯示，只有一名平民攜帶隱蔽武器但從未拔槍，至少5名中槍者是美國公民；另有多名聯(lián)邦人員報(bào)告受傷。公開視頻僅覆蓋其中4起，其余影像要么被保護(hù)令封存，要么執(zhí)法機(jī)構(gòu)在媒體請(qǐng)求后仍未公開。

國土安全部表示，13起案件中使用武力“均屬正當(dāng)”，并至少在6起案件中以“襲擊聯(lián)邦官員”起訴涉事平民，但其中3起后來撤訴。部門發(fā)言人特里西亞·麥克勞克林（Tricia McLaughlin）在收到《華爾街日?qǐng)?bào)》列出的事件清單后回應(yīng)稱，在“危險(xiǎn)情形”下，執(zhí)法人員運(yùn)用訓(xùn)練保護(hù)自己、同僚與公眾。她的表態(tài)與部門更宏觀的判斷一致：這些槍擊發(fā)生在更密集的街面執(zhí)法之中，尤其與車輛相關(guān)的接觸顯著增多。

把爭論從個(gè)案拉遠(yuǎn)一步，問題變成了一條可重復(fù)的升級(jí)路徑。對(duì)那4起公開視頻最完整的案件，《華爾街日?qǐng)?bào)》采訪了現(xiàn)任與前任移民執(zhí)法人員、警務(wù)訓(xùn)練者與參與警務(wù)手冊(cè)制定的研究人員，試圖還原從“攔車”到“開槍”之間到底發(fā)生了什么。結(jié)論并不依賴“你是否看過視頻”，因?yàn)樗枋龅氖且唤M在畫面里反復(fù)出現(xiàn)的動(dòng)作序列：先圍堵，再貼近，再強(qiáng)行開門或砸窗，隨后車輛試圖脫離，人員追車、抓住車門把手或進(jìn)入車輛路徑，最后在車輛移動(dòng)中開槍。

第一步通常被稱為“圍堵式攔截”，也就是執(zhí)法車輛從前后左右封住目標(biāo)車的去路。多名警務(wù)研究者指出，大多數(shù)執(zhí)法機(jī)構(gòu)把這種動(dòng)作留給高風(fēng)險(xiǎn)重罪攔截，例如明確懷疑對(duì)方持槍。參與聯(lián)邦執(zhí)法訓(xùn)練中心教學(xué)的南卡羅來納大學(xué)教授杰弗里·阿爾珀特（Geoffrey Alpert）說，如果要圍堵，車輛應(yīng)當(dāng)“保險(xiǎn)杠貼保險(xiǎn)杠”，不給目標(biāo)車任何可移動(dòng)空間，相當(dāng)于直接讓車輛失能。但在4起視頻中，有3起圍堵留下了可逃逸的空隙：明尼阿波利斯案的兩個(gè)角度都顯示車前仍有出口；加州圣貝納迪諾的一起案件中，司機(jī)得以右轉(zhuǎn)離開；芝加哥郊區(qū)的一起案件里，后方未封死，車輛能倒車退出。

第二步是靠近車體并采取“侵入式動(dòng)作”。視頻顯示，執(zhí)法人員常在發(fā)動(dòng)機(jī)仍在運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)貼近車門，這正是訓(xùn)練里被反復(fù)強(qiáng)調(diào)要避免的狀態(tài)，因?yàn)樗讶藛T送進(jìn)車輛突然啟動(dòng)時(shí)最危險(xiǎn)的半徑。前海關(guān)與邊境保護(hù)局局長吉爾·克里利考斯基（Gil Kerlikowske）說，相關(guān)訓(xùn)練的目的就是讓人員遠(yuǎn)離風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)；南卡羅來納大學(xué)法學(xué)院教授、前警官塞思·斯托頓（Seth Stoughton）則把抓門把、拉門、伸手入窗、砸窗稱為“侵入式動(dòng)作”，它會(huì)把當(dāng)事人推向?qū)共⒄T發(fā)抵抗。兩起案件里，執(zhí)法人員在靠近后幾秒內(nèi)就砸碎車窗。

第三步出現(xiàn)在車輛試圖離開之后。至少3起視頻里，人員徒步追車，甚至在車動(dòng)起來時(shí)仍抓著車門把手或貼近車身。前北卡警官、現(xiàn)從事警務(wù)課程開發(fā)的喬恩·布魯姆（Jon Blum）把這稱作“警務(wù)101”：發(fā)動(dòng)機(jī)在轉(zhuǎn)時(shí)，不要站在車前，也不要進(jìn)入車輛潛在路徑。視頻里，明尼蘇達(dá)案中有人持續(xù)抓著門把，另有人似乎向車前方移動(dòng)；伊利諾伊州富蘭克林公園的一起案件里，執(zhí)法人員在車輛倒車時(shí)抓住車門把手。國土安全部在后者的表述中稱目標(biāo)人員“把車朝執(zhí)法人員開去”。

第四步是開槍，而“開槍的合法閾值”在這類場景中最容易被戰(zhàn)術(shù)位置推著走。報(bào)道引用的現(xiàn)行國土安全部政策要點(diǎn)是：車輛逃離本身不足以構(gòu)成使用致命武力的理由，除非司機(jī)對(duì)他人構(gòu)成迫在眉睫的威脅；但如果一名執(zhí)法人員處在車輛路徑上，對(duì)移動(dòng)中的車實(shí)施致命武力可能被認(rèn)為正當(dāng)。換言之，當(dāng)人員在混亂中進(jìn)入車輛路徑，本就危險(xiǎn)的幾何位置會(huì)在事后敘事里變成“開槍理由”的關(guān)鍵支點(diǎn)。

即便從“自我防衛(wèi)”的框架出發(fā)，向移動(dòng)中的車輛開槍也會(huì)制造新的公共風(fēng)險(xiǎn)。阿爾珀特提醒，一旦子彈擊中駕駛者并導(dǎo)致其失能，車輛可能變成失控的“無導(dǎo)引飛彈”，接下來會(huì)沖向哪里無法預(yù)測，街邊是否有行人或孩子也無法保證。富蘭克林公園案中，國土安全部的說法是涉事官員被車輛拖拽、擔(dān)憂自身與公共安全，因此“遵循訓(xùn)練、使用適當(dāng)武力”。但在訓(xùn)練者看來，正是“貼近并抓住車門把手”這類前置動(dòng)作，把局面推向了必須在瞬間做出生死判斷的邊緣。

這組視頻之所以被《華爾街日?qǐng)?bào)》當(dāng)作“視覺調(diào)查”的核心證據(jù)，并不在于它能替代法庭上的事實(shí)認(rèn)定，而在于它讓一條常被文字報(bào)告遮蔽的升級(jí)鏈條變得可見：當(dāng)圍堵沒有真正讓車輛失能，執(zhí)法人員更可能用砸窗、拉門等侵入動(dòng)作去彌補(bǔ)控制缺口；侵入動(dòng)作更容易觸發(fā)司機(jī)的逃離；逃離發(fā)生后，追車和進(jìn)入車輛路徑又把人員推到致命風(fēng)險(xiǎn)區(qū)；隨后，槍聲成了這條鏈條的終點(diǎn)。

報(bào)道同時(shí)指出，美國每天發(fā)生超過5萬次交通攔截，幾十年的研究已形成相對(duì)成熟的安全標(biāo)準(zhǔn)；但一名前國土安全部官員說，在去年1月之前，聯(lián)邦移民部門并不經(jīng)常執(zhí)行交通攔截，也沒有像地方警局那樣系統(tǒng)訓(xùn)練這一類街面互動(dòng)。部門近月又為大規(guī)模驅(qū)逐招聘了數(shù)千名人員并更新現(xiàn)場訓(xùn)練，但一名現(xiàn)任ICE人員稱，新人優(yōu)先獲得課程資源，而車輛攔截訓(xùn)練被納入到什么程度并不清楚。

在政治層面，國土安全部強(qiáng)調(diào)車輛沖撞威脅正在上升，稱2025年針對(duì)其人員的“車輛襲擊”同比翻倍以上，白宮發(fā)言人還說近幾周發(fā)生了超過100起“車輛沖撞聯(lián)邦人員”的事件。 但在戰(zhàn)術(shù)層面，視頻呈現(xiàn)的卻是另一種悖論：執(zhí)法姿態(tài)更強(qiáng)硬，控制卻不更徹底，距離更近、動(dòng)作更急，留給雙方做出非暴力選擇的時(shí)間反而更少。于是，幾秒鐘就足以把一場車輛攔截推向槍擊現(xiàn)場，而爭議也隨之從“某一槍是否必要”擴(kuò)展為“是什么把這類場景變得更常見、更易失控”。