張永興：天津寶坻法院一份自相矛盾的奇葩裁判

2026年1月4日，天津市寶坻區口東鎮上王各莊村老退役軍人王云生，對寶坻區口東鎮人民政府核準出售采伐其種植了25年的數千棵名貴景觀樹提起行政索賠訴訟。王云生說，我的景觀樹價值上千萬元，但口東鎮政府卻僅以5萬元的底價公示拍賣，這豈不是在當廢柴出售，目前已被砍伐了5800多棵，給我造成了巨額損失，但天津市寶坻區人民法院卻于2026年1月7日給我發來了一份不僅偽造事實，而且自相矛盾的奇葩裁判。

首先說，本案是損害財產的行政賠償訴訟，但該判卻按民事訴訟的土地承包經營權糾紛審理，并還列舉了與本案并無關聯的（2022）津0115民初8079號民事判決書作為本案系“重復訟訴”的證據，而不予受理。但卻又矛盾的列舉了《行政訴訟法》第12條“人民法院受理公民、法人提起的下列訴訟：（十二）認為行政機關侵犯其財產權等合法權益的”。不僅如此，還又特別奇怪的明確了（一）王云生是符合《行政訴訟法》第25條規定的公民；（二）有明確的天津市寶坻區口東鎮人民政府；（三）有具體的訴訟請求何事實依據；（四）屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄”。這就讓人看不明白了，既然認為是民事訴訟，為何又引用《行政訴訟法》，既然認為不符合立案條件，為何又記載王云生的起訴符合人民法院的受案范圍 和受訴人民法院管轄。

不僅如此，還有更讓人看不明白的是，明明是一審裁定，卻列舉了《行政訴訟法》關于中級人民法院管轄下列第一審行政案件的第15條，這又是為何呢，明明是一審法院，為何要引用應由中級法院適用的法條？難道是一審和二審沒有區別嗎？難怪一審作出裁判后，二審很難糾正，高法就更不用說了，幾乎是百分之百的維持，也難怪一些律師包括外地律師對天津法院的評價是“不講理”。

還不僅如此，該判還偽造事實，將75歲的老退役軍人王云生累計投資的100多萬元偽造成10萬元，這豈不是在典型的偽造判決.

王云生說，我價值上千萬元的數千棵名貴景觀樹，被口東鎮政府以底價5萬元核準拍賣并無證砍伐，寶坻法院為何不立案且未說明任何理由。是因為案子太大不敢立案嗎？還是地方保護主義在作怪？不然為何在裁判中語無倫次自相矛盾，且又列舉了重大復雜案件應由中級法院受理的行政法規定。

綜上，建議最高法院能把天津市寶坻區人民法院這份公然涉嫌偽造且自說難圓的奇葩裁判，作為一份典型的負面教材向全國警示，以避免出現更多的枉法裁判。