中法之戰(zhàn)，為什么說(shuō)法國(guó)不勝而勝，中國(guó)不敗而敗

這是極簡(jiǎn)中國(guó)近代史系列的第38篇，感興趣的可以瀏覽前面章節(jié)。

前文講到，1884年8月26日，清政府正式向法宣戰(zhàn)。中法之戰(zhàn)進(jìn)入到了戰(zhàn)事的第三階段。

不同于第一階段的純陸戰(zhàn)；第二階段的純海戰(zhàn)；第三階段雙方是海上陸地同時(shí)來(lái)，打得不可開(kāi)交。

在第二階段戰(zhàn)爭(zhēng)里，法軍先是進(jìn)攻基隆，被劉銘傳擊退。秉持著柿子要撿軟的捏的理念，轉(zhuǎn)頭攻擊馬尾，馬尾海戰(zhàn)，法軍大獲全勝，福建水師全軍覆沒(méi)。

馬尾一戰(zhàn)給了法軍一種錯(cuò)覺(jué)，大概覺(jué)得自己又可以了。于是，1884年9月底，法艦隊(duì)司令孤拔奉命率兵艦再次進(jìn)犯臺(tái)灣，兵分兩路，一路進(jìn)攻基隆，一路進(jìn)攻淡水港。

這一次，結(jié)果依然毫無(wú)懸念，劉銘傳在淡水港集中優(yōu)勢(shì)兵力，打了孤拔一個(gè)措手不及。擊斃法軍“拉加利桑尼亞”號(hào)戰(zhàn)艦陸戰(zhàn)隊(duì)司令方丹，以及“雷諾”號(hào)的見(jiàn)習(xí)軍官羅蘭和狄阿克。

據(jù)清軍戰(zhàn)報(bào)，法軍共被擊斃300余人，溺死七八十人，受傷百余人；清軍傷亡200余人。據(jù)法軍統(tǒng)計(jì)，法軍死17人，傷49人。據(jù)海關(guān)統(tǒng)計(jì)，清軍死80人，傷200人。

統(tǒng)計(jì)的真真假假并不重要。對(duì)清軍來(lái)說(shuō)，在武器裝備差距巨大的情況下，能阻止法軍登陸，并且打出差不多的戰(zhàn)損比，已經(jīng)是難能可貴的勝利了。

不過(guò)這還沒(méi)完，不死心的孤拔又率艦艇攻打鎮(zhèn)海海口，浙江巡撫劉秉璋、提督歐陽(yáng)見(jiàn)利、寧紹臺(tái)道薛福成等官員已經(jīng)做了妥善的防守，雙方發(fā)生了激烈的炮戰(zhàn)，從3月1日一直打到20日，最終，孤拔本人中彈受傷，法艦隊(duì)不得不慌忙撤走，鎮(zhèn)海之戰(zhàn)再次以法軍失敗而結(jié)束。3月30日，法艦隊(duì)占領(lǐng)澎湖列島，以為基地，但孤拔終于在6月11日死于澎湖島上。

大快人心！

事實(shí)再一次證明，只要有優(yōu)秀的將領(lǐng)，再加上三軍氣勢(shì)可用，并非沒(méi)有同列強(qiáng)的一戰(zhàn)之力。不過(guò)可惜的是，劉銘傳和劉秉璋這樣的將才，太少了，更多的是廣西巡撫潘鼎新這樣的庸才。

在海戰(zhàn)吃癟的同時(shí)，法軍在陸地戰(zhàn)場(chǎng)取得了巨大的優(yōu)勢(shì)。當(dāng)然，這有很大一部分原因都要“歸功于”潘鼎新。

1884年9月中旬，東線桂軍8000人兵分兩路向北圻進(jìn)軍，進(jìn)抵船頭（今陸岸）、郎甲；廣西巡撫潘鼎新率部駐扎諒山，策應(yīng)兩路。

郎甲之戰(zhàn)和橋頭之戰(zhàn)幾乎同時(shí)爆發(fā)，不得不說(shuō)，雙方火炮的差距極為懸殊，但是桂軍也確實(shí)不愧是戰(zhàn)斗力極其強(qiáng)悍的部隊(duì)，打出了清軍的氣勢(shì)。

1884年10月8日，清軍與法軍發(fā)生“郎甲之戰(zhàn)”，清軍將領(lǐng)王紹斌、黃立均、胡延慶等陣亡，提督方友升右手腕被擊穿，清軍士兵死亡600余人；法軍陣亡21人，傷58人。

10月6日爆發(fā)的船頭之戰(zhàn)，法軍僅700人，清軍則是蘇元春部5000人。戰(zhàn)況極其慘烈，如哨長(zhǎng)邵士友與李明德被炮穿胸陣亡，將領(lǐng)邱福光與哨長(zhǎng)蔣全昌沖鋒陷陣，被炸掉頭顱，將領(lǐng)吳廷漢、李純五、蘇玉標(biāo)等，也是被炸傷左膀、右腿等處。激戰(zhàn)4天之后，船頭法軍僅付出陣亡21人、傷92人的代價(jià)，不但守住了陣地，還等來(lái)了在“郎甲之戰(zhàn)”中獲勝的法軍的支援。此役最終以清軍撤退告終。

那么清軍的傷亡是多少呢？時(shí)人稱：兵勇死者千計(jì)！

打不過(guò)，是真的打不過(guò)！但是裝備的差距并不是戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的全部理由，船頭的失守，跟潘鼎新沒(méi)有及時(shí)支援有直接的關(guān)系。與此同時(shí)，西線的滇軍和黑旗軍進(jìn)圍宣光城，潘鼎新依然拒絕派兵策應(yīng)，而是株守諒山，喪失了大好戰(zhàn)機(jī)。

當(dāng)然，站在潘巡撫的角度看，這樣是最正確的選擇，畢竟，部隊(duì)只有跟在自己身邊保護(hù)才是最穩(wěn)妥的，至于支援友軍，那是絕對(duì)不可能的。死道友不死貧道，這是晚清戰(zhàn)場(chǎng)上絕大多數(shù)將領(lǐng)嚴(yán)守的第一準(zhǔn)則。

潘鼎新做的惡還遠(yuǎn)不止這些，1885年2月4日，法軍司令尼格里率法軍主力7000余人，集中優(yōu)勢(shì)火力進(jìn)攻諒山，潘巡撫戰(zhàn)勝不追，一敗就退。短短十天時(shí)間，戰(zhàn)略要地諒山就失守。23日，法軍更是攻克了邊境重鎮(zhèn)鎮(zhèn)南關(guān)（今廣西友誼關(guān)），形勢(shì)一塌糊涂。

不過(guò)大清也總算是要否極泰來(lái)了，因?yàn)樾氯蝺蓮V總督張之洞啟用了年近七十的老將馮子材，潘巡撫為了推卸責(zé)任，竟然上奏朝廷將失敗的原因歸結(jié)為馮子材支援太晚，還好被張之洞極力申辯并力保下了馮子材，并授予了其鎮(zhèn)南關(guān)前線的指揮權(quán)。

放開(kāi)了手腳的馮子材率軍移至關(guān)內(nèi)8里處關(guān)前隘，并在關(guān)前隘兩旁的山嶺上趕修炮臺(tái)，筑起了一道三里多橫跨東西高嶺的長(zhǎng)墻，同時(shí)他還廣泛打動(dòng)了周邊各族群眾，讓法軍陷入了人民戰(zhàn)爭(zhēng)的汪洋大海。

3月24日，法軍三路來(lái)犯，馮子材身先士卒，奮勇殺敵，清軍夾擊反攻，三面合圍法軍，當(dāng)?shù)馗髯迕癖姡娂娗皝?lái)助戰(zhàn)。激戰(zhàn)至傍晚，法軍全線崩潰。清軍乘勝反攻，27日攻克文淵，29日收復(fù)諒山。

此役據(jù)清方統(tǒng)計(jì)，共殲滅法軍2000余人，當(dāng)然這個(gè)不可信，因?yàn)榉ㄜ娫阪?zhèn)南關(guān)和諒山的部隊(duì)總共也就兩三千人。而法方統(tǒng)計(jì)為兩場(chǎng)戰(zhàn)役共死亡77人，傷250人。

與此同時(shí)，在鎮(zhèn)南關(guān)激戰(zhàn)的同一天，西線的黑旗軍和滇軍也在越南義軍的配合下，在臨洮大敗法軍，收復(fù)廣威府等十幾個(gè)州縣。

鎮(zhèn)南關(guān)--諒山大捷，可以稱得上是自1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，中國(guó)抗擊列強(qiáng)所取得的第一次重大勝利。此戰(zhàn)極大地鼓舞了民心和士氣，法國(guó)的茹費(fèi)理內(nèi)閣都因此而被迫下臺(tái)。

然而就在三軍聽(tīng)令，萬(wàn)眾一心之際。傳來(lái)了一個(gè)消息，朝廷頒布了停戰(zhàn)詔書(shū)。

據(jù)說(shuō)上諭傳至前線后，將士們拔劍砍地，扼腕憤痛，不愿退兵。

那么此次退兵的決定是不是再一次的表明清政府的軟弱無(wú)能呢？其實(shí)這個(gè)多少還是有點(diǎn)冤枉清廷的。鎮(zhèn)南關(guān)大捷是可以被寫(xiě)入百年后我們歷史課本的大事，但勝利的背后掩蓋了很多的東西。

首先我們的兵力十倍于法軍，其次，駐扎鎮(zhèn)南關(guān)的法軍僅有10尊大炮，自然也就很難發(fā)揮火力上的優(yōu)勢(shì)。而且，我們的運(yùn)氣也非常好，在諒山之戰(zhàn)中，法軍旅長(zhǎng)尼格里被流彈擊中胸部重傷，法軍指揮系統(tǒng)癱瘓，這才讓我們幾乎沒(méi)遭遇抵抗，兵不血刃的收復(fù)了諒山。

法軍失敗后，法國(guó)國(guó)內(nèi)掀起軒然大波，計(jì)劃向越南增兵5萬(wàn)，增加軍費(fèi)2億法郎。算上之前的部隊(duì)。法軍將會(huì)在越南戰(zhàn)場(chǎng)集結(jié)近8萬(wàn)人，這是一支極其恐怖的力量，在炮火充足的情況下，就算清軍舉全國(guó)之力，都難以戰(zhàn)勝。

其次，海戰(zhàn)方面，雖然清軍保住了臺(tái)灣，可是法軍攻占了澎湖列島。而澎湖的失守，意味著法軍有了一個(gè)永久軍事基地，并且阻隔了大陸向臺(tái)灣運(yùn)送補(bǔ)給的可能，臺(tái)灣的失守只是一個(gè)時(shí)間問(wèn)題。

所以，與其將來(lái)戰(zhàn)場(chǎng)局勢(shì)劣勢(shì)不利之時(shí)被迫簽訂條件苛刻的不平等條約，還不如趁此時(shí)爭(zhēng)取一個(gè)好的合約。

這其實(shí)是一種很理性的判斷，但是這個(gè)判斷基于對(duì)全面戰(zhàn)場(chǎng)情況的深度了解和對(duì)中法工業(yè)實(shí)力差距的清醒認(rèn)知，對(duì)于普羅大眾來(lái)說(shuō)，是不可能看到這一點(diǎn)的。

所以自然也就有了法國(guó)不勝而勝，中國(guó)不敗而敗的說(shuō)法出爐。這個(gè)說(shuō)法是不準(zhǔn)確的，且站不住腳。中法之戰(zhàn)，中國(guó)在整體上其實(shí)已經(jīng)敗了，海軍方面，福建水師全軍覆沒(méi)，僅靠劉銘傳的個(gè)人能力守住了臺(tái)灣；陸軍方面，清軍落后的槍炮在法國(guó)人面前不堪一擊，鎮(zhèn)南關(guān)大捷是多種因素疊加，很難再?gòu)?fù)刻如此勝利。

法國(guó)方面，經(jīng)過(guò)鎮(zhèn)南關(guān)一役也意識(shí)到，清朝搞了幾十年洋務(wù)，雖然沒(méi)啥明顯起色，但是想像幾十年前那樣，幾千軍隊(duì)就能打到北京也是不可能了。戰(zhàn)爭(zhēng)一直拖下去，對(duì)自己也沒(méi)什么太大好處，所以也同意進(jìn)行和談。

既然雙方都有和談的意愿，自然一拍即合。很快，1885年6月9日，雙方就在天津簽訂了《中法新約》。條約中，清廷承認(rèn)了法國(guó)同越南所簽訂的各項(xiàng)條約；在中越邊境指定了兩處通商口岸，并允許法國(guó)人居住；同時(shí)法軍也撤出了基隆和澎湖。

看起來(lái)《中法新約》中沒(méi)有割地賠款等項(xiàng)，似乎是一個(gè)平等條約，但其實(shí)清朝失去了越南這個(gè)藩屬國(guó)，已經(jīng)是一個(gè)板上釘釘?shù)氖聦?shí)。不過(guò)這卻并非中法之戰(zhàn)帶給中國(guó)最大的問(wèn)題，中法之戰(zhàn)對(duì)國(guó)家的影響，遠(yuǎn)比失去一個(gè)越南要深遠(yuǎn)嚴(yán)重的多。

中法之戰(zhàn)看似的平局，掩蓋了背后的諸多問(wèn)題。戰(zhàn)爭(zhēng)表明，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的方向是錯(cuò)的，只一味學(xué)習(xí)西方的科技，而忽略了政治經(jīng)濟(jì)體制的改革，這是遺其體而取其用，是舍本而逐末。

戰(zhàn)場(chǎng)上的失敗敗在高層決策搖擺且混亂，選人用人低效且隨意。專制制度的缺陷體現(xiàn)得淋漓盡致。并非沒(méi)有明白人能看出問(wèn)題的癥結(jié)所在。

1884年11月，頂替李鴻章署理直隸總督兼北洋大臣的張樹(shù)聲臨終前，就向朝廷上了一份遺折，里面有這樣的一段話：中國(guó)遺其體而重求其用，無(wú)論竭蹶步趨，常不相及，就令鐵艦成行，鐵路四達(dá)，果是恃歟？……采西人之體以行其用，中外臣工同心圖治，勿以游移而誤事，勿以浮議而隳功，盡窮變通久之宜，以尊國(guó)家靈長(zhǎng)之業(yè)，則微臣雖死之日，猶生之年矣。

只可惜，這份極有見(jiàn)識(shí)的遺折并未掀起絲毫波瀾，中法之戰(zhàn)的“勝利”讓慈禧的地位更加穩(wěn)固，忽略了潛在的風(fēng)險(xiǎn)，開(kāi)始了驕奢淫逸的生活，改革再也不是朝廷的頭等大事，享受才是。

1885年，中法戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束的同一年，她開(kāi)啟三海重修工程，至完工時(shí)共耗銀約670萬(wàn)兩；1887年，她開(kāi)啟頤和園修建工程，光建筑一項(xiàng)耗銀500萬(wàn)—600萬(wàn)兩；1889年為光緒舉辦大婚，總計(jì)耗銀不低于550萬(wàn)兩；1894年，慈禧舉行了自己的六十大壽慶典，耗銀至少在千萬(wàn)兩以上。

大清悄然敲響了自己的喪鐘。

另外由中法之戰(zhàn)帶來(lái)的甲申易樞，也讓朝廷中的清流黨都被逐出了中樞，一幫要么能力有問(wèn)題，要么人品有問(wèn)題的人進(jìn)入了最高決策層，后果就是朝政日益腐敗。

張謇就把這視為晚清朝政日益走向腐敗衰落的關(guān)節(jié)點(diǎn)：“自恭王去，醇王執(zhí)政，孫毓汶擅權(quán)，賄賂公行，風(fēng)氣日壞，朝政益不可聞，由是而有甲午朝局之變，由甲午而有戊戌政局之變，由戊戌而有庚子拳匪之變，由庚子而有辛亥革命之變。因果相乘，昭然明白。”

張謇的見(jiàn)識(shí)不可謂不高明，正是這種風(fēng)氣的全面腐化導(dǎo)致了甲午的慘敗；從而引發(fā)了戊戌變法；變法激化了慈禧和光緒的矛盾，從而導(dǎo)致義和團(tuán)和八國(guó)聯(lián)軍侵華，最終耗盡大清最后的一絲元?dú)猓梁ジ锩娜欢痢?/p>

一切因果，皆由中法戰(zhàn)爭(zhēng)和甲申易樞起。