「俠客島」離群，叛道

美國又搞起“退群”這一套了。

美媒報道，特朗普近日簽署一項總統備忘錄，指示美國退出66個“不再服務于美國利益”的國際組織，停止參與和資助。白宮在社交媒體上老調重談，說這體現了“美國優先”。

這些年，美國“退群”早已不是什么新聞，可這么一次性“批量退群”，還是讓人瞠目。有美國專家諷刺，白宮此舉又一次刷新下限。

一

美國這次要批量退的，是31個聯合國機構、35個非聯合國機構，涵蓋氣候、移民、能源、人權、經濟發展、法律合作等領域。

其中，涉及氣候環境及能源的國際組織占大頭，有15個，如氣候變化框架公約、政府間氣候變化專門委員會、國際可再生能源機構、世界自然保護聯盟等。CNN說，若此舉成真，美國會創下一個紀錄：成為首個退出氣候變化框架公約的國家，“被排除在國際氣候變化談判之外”。

當然，白宮不在乎。畢竟，在本屆美國政府看來，氣候變化不是什么需要人類合作解決的大問題，而是“炮制出來的謊言”。

退出這66個國際組織還不是終點。美國國務院表示，將繼續對其他國際組織進行評估——也就是說，未來很可能繼續一言不合就退出。

要“退群”，總得有說法不是？美國官方機構找了不少理由。

比如，批評相關國際組織“職能重疊、管理不善、無存在必要、浪費資金、運作低效”；認為部分機構“被別有用心者操控”“推行有悖于美國利益的議程”；給聚焦氣候、勞工等議題的各類機構、委員會與咨詢小組“貼標簽”，將其歸類為迎合多元主義及“覺醒”倡議的組織……

特朗普政府的邏輯很簡單：國際組織有的費錢，有的不聽美國指揮，有的不符合美國保守派價值觀，干脆一退了之。比如，因不滿聯合國教科文組織支持巴勒斯坦，退出該組織；為逃避對美國種族歧視、移民危機等人權問題的追責，又退出了聯合國人權理事會。

用國際危機組織聯合國事務負責人福蒂的話說，當下美國的多邊主義政策已徹底固化為“要么聽我的，要么走人”。

中國國際問題研究院研究員楊希雨分析，這種“批量退群”行為說明的本質訴求，還是為了甩責任、甩束縛。眼下，美國對外政策正加快從國際主義轉向“新孤立主義”，資源分配上強調“本土安全”和“西半球利益優先”。

相較之下，國際組織奉行多邊主義，對成員國的權利與義務有明確規定，美國不愿投入過多資源為國際公共產品買單，就通過“退群”逃避甩責。

典型案例是拖欠聯合國會費。聯合國秘書長發言人近日證實，美國去年就沒繳聯合國會費；若繼續拖欠，美國未來可能失去聯大投票權。切斷資金支持是“退群”的關鍵一步，也完全是特朗普政府秉持商人思維算的“利益賬”。

商人思維就是無利不起早：覺得沒有用的國際組織都退了，國際貨幣基金組織、世界銀行這類與美元霸權深度綁定、可由其一手掌控的機構，依然牢牢攥在手中。

二

“離群”的另一面是“叛道”——背離二戰后建立的以多邊主義為框架的全球治理體系，背叛美國曾經樹起的“道義”大旗和大國責任，也反叛數十年來國際社會主流遵循的國際法與國際關系基本準則。

楊希雨表示，當前國際秩序日益失靈、世界趨向混亂，各國面臨兩種選擇：一是在穩定現有秩序基礎上改革完善，構建新秩序；二是沖擊乃至打碎現有秩序，導致更嚴重混亂。

出于自身利益，美國選擇了后者，使本已衰微的國際秩序更危險。

歷史表明，國際秩序失靈，往往伴隨戰爭風險上升。從1648年威斯特伐利亞體系到1815年維也納秩序，再到一戰后凡爾賽-華盛頓體系，每次舊秩序失靈、新秩序未立，都爆發了大規模沖突。二戰后以聯合國為核心的國際政治安全秩序，和以美元為中心的國際經濟金融秩序，也面臨相似困境。

美國的大批量退群，疊加俄烏沖突、中東危機等現實沖擊，對現有國際政治安全秩序造成顛覆性影響，也系統性沖擊多邊主義框架。從全球安全穩定、繁榮發展的共同利益出發，大多數國家必然會選擇多邊主義。作為全球霸權的美國選擇單邊，這不僅讓其他國家看到美國“獨尊己利”的本質嘴臉，也倒逼其他無法單獨對抗美國的國家加強合作、形成新力量。

楊希雨認為，未來以強權政治為基礎的單邊主義，與以公平、多數原則為基礎的多邊主義之間的矛盾，將成為當代國際關系博弈的深層次、本質性焦點。

文/子木

編輯/綾波、鐘祺、云歌

來源：俠客島微信公眾號