普京被騙了？特朗普突然變臉，美國緊急從俄撤僑，九國或向烏派兵

?——【·前言·】——?

2026年剛開始，普京就對俄羅斯軍方下達了新的命令，包括要求俄軍盡快控制整個頓巴斯、在哈爾科夫與蘇梅州方向擴大安全區、在扎波羅熱與赫爾松方向繼續發起攻勢。

普京認為，基輔提出的新版和平協議，不可接受，俄羅斯必須用武力實現既定目標，以迫使對手認清現實、接受俄羅斯開出的停戰條件。

俄羅斯軍方在1月7日表示，俄羅斯西部集團軍摧毀了烏軍38個無人機控制站、40個掩體和避難所、1座電子戰站與7個指揮所。

不難看出，俄軍又在前線對烏克蘭發起了斬首行動。

?——【·特朗普態度反轉·】——?

梳理事件脈絡需從2025年12月底的襲擊事件切入，當時91架烏克蘭遠程攻擊無人機直撲普京位于諾夫哥羅德州的官邸，俄方當即定性為針對性“斬首”行動，明確表態將予以堅決還擊。

外界普遍預判美國會站在盟友立場發聲時，剛與普京完成通話的特朗普卻率先公開譴責這起襲擊“性質惡劣”，自身“深感不滿”，態度看似明顯偏向俄方。

短短數日后，特朗普態度出現180度反轉。2026年1月4日，他轉發《紐約郵報》社論，公開質疑襲擊真實性，同時援引美國情報部門評估結果，稱暫無證據表明烏克蘭參與其中。

特朗普的態度反轉并非基于客觀公正的判斷，而是源于其自身政治利益的考量。在其態度轉變前，澤連斯基曾專程前往佛羅里達與他會晤，雙方就所謂“20點和平計劃”展開磋商。

對特朗普而言，促成俄烏停火是急需的外交政績，不愿因一起未經證實的襲擊打亂既定節奏——若坐實烏克蘭責任，美國將被迫偏向俄羅斯，進而得罪烏克蘭及歐洲盟友；

若完全站隊烏克蘭，又可能激化與俄羅斯的矛盾，使美國陷入更深地緣泥潭，拖累國內通脹應對及中期選舉等核心議程。

值得警惕的是，特朗普態度轉變同步伴隨美國實質性動作——緊急從俄羅斯撤僑。2026年1月2日，美國國務院發布強制撤離指令，并非溫和旅行建議，明確要求所有在俄美國人“立即撤離”，將俄羅斯列為第四級禁止旅行的最高風險等級。

指令細節充滿戰時氛圍，不僅要求使館大幅減員、暫停所有領事服務，還叮囑撤離人員銷毀電子設備及數據、訂立遺囑、簽署授權書，直接向外界傳遞出美國對俄烏沖突升級的預判，不排除美俄產生直接摩擦的可能。

這一操作看似突然，實則是美國對俄烏局勢的戰略調整，特朗普試圖通過“模糊態度+強硬準備”的組合策略，既爭取外交主動權，又規避美國直接卷入戰爭的風險，凸顯其精準的利益權衡。

?——【·普京的強硬回應·】——?

面對美國的反復表態與撤僑動作，普京于2026年初下達新軍事命令完全符合預期。該命令要求俄軍盡快控制整個頓巴斯地區，在哈爾科夫與蘇梅州方向擴大安全區，在扎波羅熱與赫爾松方向持續推進攻勢，盡顯絕不妥協的立場。

普京之所以態度堅決，明確表示基輔提出的新版和平協議“不可接受”，必須通過武力實現既定目標，核心原因在于其對特朗普政府的最后期待被美國一系列操作徹底打破。

此前，普京對特朗普政府曾抱有期待。特朗普上臺后多次表態將“推動結束俄烏戰爭”，2025年12月28日澤連斯基訪美后，特朗普更宣稱和平協議已達成95%共識，美烏安全合作框架即將敲定。

當時俄羅斯媒體顯著降低相關報道調門，普京團隊亦對外透露將重新評估對美政策，外界普遍認為俄烏談判窗口有望開啟。

然而，烏克蘭無人機襲擊與美國態度反轉接踵而至，強制撤僑指令隨后落地，這一系列動作讓普京清晰認識到，特朗普所謂“促和”本質是為維護美國利益，俄羅斯從未被視為平等談判對手，反而被美國定位為潛在敵對勢力。

事實上，2026年初俄軍已同步發起猛烈攻勢，火力密度與推進節奏均超越此前拉鋸階段，烏東利曼以西的烏軍突擊小組被全殲，波克羅夫斯克被圍困后始終無法解圍，烏軍前線物資短缺、指揮體系混亂的困境全面暴露。

普京下達新軍事命令，旨在進一步鞏固戰場優勢，通過武力迫使對手認清現實，接受俄羅斯提出的停戰條件。

與此同時，普京于2025年12月30日簽署征兵令，要求2026年全年征召26.1萬名18至30歲公民服兵役，分兩階段集中服役。

上述舉措表明，普京已做好長期作戰準備，在確認美國不可靠、烏克蘭拒絕妥協的背景下，選擇以戰場勝利保障俄羅斯戰略安全。

?——【·九國涉烏派兵傳聞·】——?

美俄博弈升級之際，“九國或向烏派兵”的消息引發外界高度關注，梳理后不難發現，這一表面聲勢浩大的抱團援烏行動，內部存在顯著分歧，實際落地難度極大。

事件起源于2026年1月6日在法國召開的“意愿聯盟”峰會，英、法等數十個國家及歐盟、北約代表參會，核心議題為向烏克蘭提供戰后安全保障，英法烏三國還簽署停火后在烏部署多國部隊的意向聲明。

此類“意向聲明”更偏向于紙面政治表態，并非具有約束力的正式承諾。

從當前實際情況而言，明確表態將向烏克蘭派兵的僅有英國、法國和立陶宛三國。

法國總統馬克龍表示，停火后將派遣數千人赴烏，但強調相關人員非作戰部隊，具體部署需提前規劃；英國首相斯塔默稱，簽署意向聲明旨在搭建法律框架，為英軍在烏開展行動提供依據；立陶宛則明確表態已做好派兵支持多國部隊的準備。

德國、比利時和瑞典態度模糊，德國總理默茨僅提及可能向烏克蘭的北約鄰國派兵，不排除其他可能性，同時強調需在達成具體停火協議后，由政府與聯邦議院共同決策；比利時表示將為烏克蘭戰后和平穩定提供支持；瑞典計劃向烏克蘭提供戰機并開展烏軍指揮官培訓，但三國均未明確承諾派兵。

美國與波蘭態度更為曖昧，特朗普政府自始至終不愿向烏克蘭派兵，雖不排除后續調整立場的可能，但當前暫無直接卷入的跡象；意大利則明確表態不會向烏克蘭派兵。

更為關鍵的是，即便相關國家能夠達成共識，向烏派兵仍面臨多重阻礙。其一，俄羅斯明確反對，俄方早已表態，絕不接受北約國家在烏克蘭境內部署軍隊，相關條款存在的前提下，不會同意停火。這意味著“停火后派兵”的前提本身就難以成立。

其二，各國國內政治壓力顯著，向烏派兵需獲得議會批準，而歐洲多國深陷財政困境，民眾對持續援烏的不滿情緒持續上升，議會批準流程面臨較大阻力。

其三，西方陣營內部協調能力大幅下滑，此前英法提出組建多國部隊進駐烏克蘭的提議，一經提出便遭到東歐國家集體反對，北歐國家抱怨資源緊張，德法受國內壓力掣肘，波蘭等國擔憂戰爭擴大危及自身安全，各方難以形成合力。

信息來源：