溫情判決遭反噬：戴綠帽養別人娃十幾年，法律卻說你活該？

法律本應是公平正義的守護者，是維護社會秩序的底線。然而，，法律有時并非站在多數人民一邊，而是被少數人或制度性偏差所操控。

這不禁讓人聯想到毛主席的教導：我們必須永遠站在多數人民一邊。

近日，多地法院在上網裁判文書中隱去法官姓名和案號的消息引發廣泛爭議。盡管原報道關閉了評論，但其他媒體的轉載視頻下，網友的譏諷與嘲笑如潮水般涌來。“不做虧心事，不怕鬼敲門”——這句樸素的民間智慧，直擊要害。

如果判

何須匿名？隱去案號和姓名，不僅阻斷了公眾的監督渠道，更讓追溯責任成為空談。一些法律人士辯稱，這是“上傳文書的操作人員對相關規定的理解存在偏差所致”。“偏差”二字，聽來溫柔，卻掩蓋不了內心的心虛與算計。

可惜，這種偽裝在常識面前不堪一擊，一句“為什么”就能將心虛炸上熱搜，導致輿論“翻車”。這種不公，不僅剝奪了公眾的知情權，更讓法律從“青天”墮落為需要“馬賽克”遮掩的工具。試問，如果司法連透明都無法保障，又如何談公平公正？

從毛主義視角來看，這種現象違背了毛主席“為人民服務”的根本原則。法律應是多數人民的武器，而非少數人逃避責任的盾牌。

如果司法體系一味保護自身，卻忽略群眾監督，這豈不是背離了“站在多數人民一邊”的初心？毛主席曾強調，脫離群眾的官僚主義是革命的大敵。今天，這種匿名裁判，正是官僚主義在司法領域的表現，讓多數群眾的憤怒無處宣泄。

最近最高院發了一篇微博雄文，是關于一女子出軌生子，丈夫被騙養育孩子12年的離婚糾紛。法院支持孩子選擇跟隨養父生活，并追回母親拒交的7萬元撫養費。這表面上看似溫情脈脈，但實則一聲嘆息。丈夫遭受“綠帽”欺騙，付出十余年情感與經濟，卻未獲得任何經濟賠償或精神損害補償。女方涼薄自私，連親生孩子的撫養費都不愿支付，卻未受到法律懲戒。這哪里是正義？分明是模糊過錯、轉嫁成本的把戲。

這篇雄文標題是《血緣定義不了父親真正的重量》。
如果血緣不能界定父親，那父親究竟由什么界定？是婚姻關系？社會需要？還是“兒童利益最大化”？法院的敘事強調“血緣定義不了父親真正的重量”，看似人文關懷，卻用“孩子沒有罪”模糊“女方有罪”的事實。
絕大多數類似案件中，男性受害者面臨背叛、羞辱與精神崩潰，而法律卻以“溫情”“擔當”為名，將制度成本系統性地轉嫁給無過錯方。這傳遞出的信號是：你是否自愿不重要，你是否被欺騙不重要，你是否受害也不重要。結果，過錯行為的代價被稀釋，無過錯方的風險無限放大，婚姻與親子關系的信任基礎進一步崩塌。

更令人不安的是，這種敘事出自最高人民法院系統，不是普通媒體文章，而是塑造社會預期的價值信號。它將“父親”定義為一種無法退出、與事實脫鉤的身份，實質上是情緒化的道德動員，而非公正的裁判規則。法律當然可以要求責任，但責任必須有邊界，權利必須有代價。如果連基本的事實關系、意愿原則和過錯區分都能被繞過，法律就不再是規則，而是道德綁架的工具。

這里，我們不妨借用毛主義議論：我們講共產主義，講解放全人類，講到最后，竟成了少數人的法律，讓多數群眾憤怒。毛主席告訴我們，永遠站在多數人民一邊難道是錯的嗎？

在這樣的案件中，多數無辜男性受害者被制度壓得喘不過氣，而過錯方卻逍遙法外。這不是保護兒童，而是以“弱者”為名，摧毀個人對公平的信心。如果法律默認“誰更弱”就免責、“誰更好說話”就無限負責，那它摧毀的不僅是司法信任，更是人們對婚姻、家庭與社會的信心。毛主席強調，革命是為大多數人謀利益的，如果法律成了壓迫多數的工具，又如何實現共產主義？難道一定要訴諸純潔婆娑淚眼來一句“覆舟水是蒼生淚，不到橫流君不知？”

不過心里面也很難受，因為我們口口聲聲講什么共產主義，講什么解放全人類，解放我們自己，確實屁用沒有，為啥呢？最后還不如古代的一句詩句“覆舟水是蒼生淚”來的震撼。

我們在今年的10月9日把珠海案的視頻補到B站上去了，我懇請法院的同志看一下，我覺得開車的人不該是那樣的結果的，我也認為，審判這個案件的法官難辭其咎。有的時候左派敘事講得太多，還不如封建敘事來的震撼——你看見了蒼生淚嗎？我的老鐵！

毛主席的教導提醒我們：脫離群眾，法律將失去生命力。只有回歸公平、透明與正義，站在多數人民一邊，我們才能真正實現共產主義理想。否則，社會矛盾將如滾雪球般積累，最終釀成更大的不公。希望司法體系能正視這些問題，重塑公眾信心，讓法律真正成為“青天”。