為何你的收入增長速度，總是匹配不上經濟增長的速度？

作者： 李 老 白

首發：老白讀書

01/

今天從一張圖說起

在這篇文章下，有讀者寫下了下面的留言。

只有加班才能掙夠錢養家？

對這一點我不敢茍同。

因此給他舉了二次工業革命后美國藍領工人的例子，當時一個僅接受相當于普通高中教育的美國藍領工人，一人上班就可以養活全家。

顯然他不加班，更顯然，美國人至少有2個孩子。

更更離譜的是，他還有錢有閑可以帶家人去度假！

有人可能會說，你怎么能跟美國比？

怎么不能？

二次工業革命后，美國經濟實力躍居世界第一，但當時的老大可還是英國。

然而就這樣一個“世界老二”，一邊追趕老大，一邊國民生活富裕且張弛有度。

不管怎么說，他們做到了。

這個例子是我從《未富先老：中國老齡化的挑戰》這本小書里看到的。

作者舉這個例子，是為了說明二次工業革命對上下產業的帶動、創造的新崗位的數量，以及對經濟增長的貢獻，都非如今互聯網革命可比。

要知道，前些年統計的世界最富有的75個人里，竟然還有1/3產生自那個時代的美國。

而對于近20年的互聯網革命，以及未來的AI和自動化，作者是不屑的。

原因很簡單，它們除了能將原來10個人的工作減至1個人外，既不能產生新的崗位，催生新的消費需求能力也有限（人固定每天只有24小時）。

因此，未來的AI和自動化革命當然能帶來一定的增長，但增長幅度有限，且受益群體更小。

對大多數人來說，AI和自動化只會讓他們變得更貧窮。

為何今日世界經濟的增長似乎陷入了瓶頸？

為何今天你累死累活加班卻僅能養家糊口？

上面說的這個原理都可以解釋。

上面說的是宏觀，下面我們來說點微觀的。

02/

為何你的收入增長速度，總是匹配不上經濟增長的速度？

中國經濟經歷了30多年的高速增長，在這個過程中，很多公司是掙到錢了的。

但你可能會發現， 公司收入的增長，是很難轉換成你收入的增長的。

好一點的公司，比如京東、胖東來，它們會把盈利的一部分拿出來分給員工做獎金。

絕大多數公司，賺了就是老板、股東的，跟員工沒什么關系。

比如我們公司，即便有一年老板買了賓利，買了勞斯萊斯，那年末我的年終獎依然只有1000多元。

要知道我還是經理級的，基層員工只能更少。

獎金都是如此，工資更不會加了。

因為獎金是一次性的，工資加上去后就不容易減下來了，必然就更慎重。

但更重要的原因是：

你就值這個價。

相信很多人都聽過其中的原理，也信服這個觀點：

開公司不是做慈善， 老板給你的薪水，是因為市場上你這個崗位就值這個價。

如果你要價高了，為何他不找別人？

同理，某一年公司賺錢了，老板也不會給你加工資。

因為你的工資水平，匹配的不是公司的盈利情況， 匹配的是市場上同崗位競爭者的薪資水平 。

這時一般對方還會給你講一個反面的例子：

你看，萬一有一年公司虧損了， 你的工資不是還得照發？

真的好有道理。

確實你看，這兩年經濟整體環境不景氣，好多公司虧損了，不是一輪輪裁員， 剩下來的員工工資不是還得照發？

你就說有沒有瞎說吧。

以上的說法當然有道理，它出自市場經濟學原理。

依照該原理，打工人不應該敵視老板，因為他給了你工作機會， 老板不是你的競爭者 ；

打工人應該敵視打工人，因為正是他們的存在，剝奪了你本應上漲的收入水平增長機會， 其他打工人才是你的競爭者 。

對這一點，偉大的導師馬克思必然會不同意。

03/

你當然不止這個價

這個判斷不是從市場經濟學的供需原理來判斷，而僅僅是從“第一性原理”來判斷。

你創造的價值，真的只值這么點工資嗎？

必然不是，否則公司憑什么增長。

那為什么我們的工資水平，總是無法匹配經濟增長的速度？

因為我們缺乏議價能力。

打工人確實很多，但打工人真的只能敵視打工人嗎？

非也。

打工人也可以合作的，且這個組織是現成的。

熟悉歷史的朋友都知道。

現如今的8小時工作制、每周休息2天等，都是當時的工會組織爭取來的。

我們也有工會。

不過，講個我個人的例子吧，我就是我們公司工會的成員，老板說讓我當的；

我們也由上級工會領導，不過2年了我都沒見過他們是誰，也沒見搞過什么活動。

我就問你，我這個工會成員能為誰做主？

還是先守好自己的飯碗吧。

這個問題不多談，懂的自然懂。

很多人早就意識到這個問題，很多人沒有明確意識到，但冥冥中感受到了這個問題。

所以很多人選擇減少“競爭者”的數量——不生育。

與其我的孩子將來也得像我一樣，每天996、007，累死累活還只能掙個糊口錢，不如不要來到這個世界了。

如果有一天，打工人跟工作崗位間“供需平衡”了，甚至形成了買方市場 ，那時候打工人的春天也許就來了吧。

春天，正是適合萬物生長的季節。

最后補充一個小點，有的人可能會持下面的觀點：

04/

將利潤都分給員工了，公司的生存將變得困難？

非也，市場經濟學并不這么看。

拉動經濟的主要靠消費。

《當世界停止消費》一書中講了這樣一個故事：

2001年9月11日，紐約和華盛頓特區遭受恐怖襲擊。

9天后，小布什總統在美國國會發表演講說，要人們保持奉獻精神，保持冷靜、寬容和耐心。

他又說：

“我請你們繼續參與美國的經濟建設，并對美國經濟充滿信心。”

作者說，他雖沒有把那幾個字說出來，但意思很明顯——去購物吧，買新床單或者重新裝修，就是對恐怖主義的有力回擊。

可見即使是美國，也是需要民眾瘋狂消費的。

消費不會使經濟消亡，不消費才會使經濟消亡。

這是現代經濟學里最不符合直覺的部分。

當每個公司都把絕大多數利潤分給員工，員工手上有錢、有閑了，他們就會去消費。

當每個人都消費了，公司就能掙更多錢。

所以你看，將利潤都分給員工，公司的生存非但不會變難，反而會活得更好。

不同意這個觀點，你就是不同意現代經濟學。

哈哈哈。

全文完，歡迎在留言區寫下您的看法，謝謝閱讀!

歡迎轉載，請注明來源。