眾所周知,商品房銷售訴訟和商品房預(yù)售訴訟是兩個(gè)不同的糾紛和兩個(gè)不同的案由,二者有著性質(zhì)的不同,商品房銷售是指已竣工驗(yàn)收,且取得了《商品房銷售許可證》的房屋;而商品房預(yù)售,則是指還未竣工,但已取得了《商品房預(yù)售許可證》的房屋。
![]()
但天津市寶坻區(qū)人民法院,為了袒護(hù)天津雅逸房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司,在商品房還未竣工驗(yàn)收,也沒(méi)有《商品房銷售許可證》就進(jìn)行銷售的違法行為,竟將天津市寶坻區(qū)牛道口鎮(zhèn)西四莊村李洪波,訴天津雅逸房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司不僅涉嫌欺詐且違規(guī)進(jìn)行商品房買賣合同糾紛,偽造成商品房預(yù)售合同糾紛。
![]()
從李洪波的《民事起訴書(shū)》可以看出,其的起訴案由是“商品房買賣合同糾紛”。在天津市寶坻區(qū)人民法院(2024)津0115民初378號(hào)民事判決書(shū)中第1頁(yè)也明確記載:“李洪波向本院提出訴訟請(qǐng)求,請(qǐng)求撤銷李洪波與雅逸公司簽署的《天津市商品房買賣合同》”,但在該判的同一頁(yè)又將李洪波的商品房買賣合同糾紛案由,偽造成“商品房預(yù)售合同糾紛案由”。由此可見(jiàn),該判不僅事實(shí)矛盾,判非所訴,而且法官涉嫌偽造。
首先說(shuō),在房屋還未竣工驗(yàn)收,也沒(méi)有《銷售許可證》就簽訂《商品房買賣合同》涉嫌違規(guī);而在沒(méi)有取得《預(yù)售許可證》就進(jìn)行預(yù)售也涉嫌違規(guī),而寶坻法院在明知雅逸公司房還沒(méi)建完,也沒(méi)有《銷售許可證》就簽訂《商品房買賣合同》明顯違規(guī),而將案由偽造成《商品房預(yù)售合同》案由后,卻也沒(méi)有《商品房預(yù)售許可證》作為依據(jù)同樣違規(guī)的情況下,憑什么還要判雅逸公司勝訴?這不僅涉嫌事實(shí)不清判非所訴,同時(shí)也涉嫌偽造證據(jù)和枉法裁判。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.