張永興：寶坻法院為何把商品房銷(xiāo)售合同案由偽造成預(yù)售

眾所周知，商品房銷(xiāo)售訴訟和商品房預(yù)售訴訟是兩個(gè)不同的糾紛和兩個(gè)不同的案由，二者有著性質(zhì)的不同，商品房銷(xiāo)售是指已竣工驗(yàn)收，且取得了《商品房銷(xiāo)售許可證》的房屋；而商品房預(yù)售，則是指還未竣工，但已取得了《商品房預(yù)售許可證》的房屋。

但天津市寶坻區(qū)人民法院，為了袒護(hù)天津雅逸房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，在商品房還未竣工驗(yàn)收，也沒(méi)有《商品房銷(xiāo)售許可證》就進(jìn)行銷(xiāo)售的違法行為，竟將天津市寶坻區(qū)牛道口鎮(zhèn)西四莊村李洪波，訴天津雅逸房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司不僅涉嫌欺詐且違規(guī)進(jìn)行商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，偽造成商品房預(yù)售合同糾紛。

從李洪波的《民事起訴書(shū)》可以看出，其的起訴案由是“商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛”。在天津市寶坻區(qū)人民法院（2024）津0115民初378號(hào)民事判決書(shū)中第1頁(yè)也明確記載：“李洪波向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求撤銷(xiāo)李洪波與雅逸公司簽署的《天津市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》”，但在該判的同一頁(yè)又將李洪波的商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案由，偽造成“商品房預(yù)售合同糾紛案由”。由此可見(jiàn)，該判不僅事實(shí)矛盾，判非所訴，而且法官涉嫌偽造。

首先說(shuō)，在房屋還未竣工驗(yàn)收，也沒(méi)有《銷(xiāo)售許可證》就簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》涉嫌違規(guī)；而在沒(méi)有取得《預(yù)售許可證》就進(jìn)行預(yù)售也涉嫌違規(guī)，而寶坻法院在明知雅逸公司房還沒(méi)建完，也沒(méi)有《銷(xiāo)售許可證》就簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》明顯違規(guī)，而將案由偽造成《商品房預(yù)售合同》案由后，卻也沒(méi)有《商品房預(yù)售許可證》作為依據(jù)同樣違規(guī)的情況下，憑什么還要判雅逸公司勝訴？這不僅涉嫌事實(shí)不清判非所訴，同時(shí)也涉嫌偽造證據(jù)和枉法裁判。