年度失望榜：用力過猛、傲慢自嗨，這些科技產品為何「塌房」？

前段時間，雷科技揭曉了年度“燈塔產品”，那些代表行業頂尖水準的設備贏得了掌聲與認可。然而，燈塔之下也會有陰影，科技圈的歷史從來都是由成功與試錯共同書寫的。所以，在盤點完輝煌之后，雷科技編輯部經過多輪激烈的內部討論與投票，最終篩選出了這份“年度失望榜單”。

這些產品或許并不算差，但是卻與外界對它的期待有明顯差距，或是與前代相比顯得過于平庸甚至退步。這個榜單并非為了否定這款產品，而是為了督促大家更多地關注產品本身的失敗原因，并從中吸取教訓做出更好的產品。

畢竟，看清腳下的坑，未來的路才能走得更穩，正如那句老話所言：“失敗乃是成功之母”。

Sora 2：含著金鑰匙出生，奈何用力太猛

圖源：OpenAI

作為OpenAI旗下的視頻大模型，Sora 2在發布后就備受關注，OpenAI不僅把AI視頻做得更真實，同時也使其更易用，用戶可以對細節進行修改和控制，甚至支持嵌入對白與音效。

不過，OpenAI顯然忽略了用戶對視頻生成的需求有多大，隨著用戶量激增，Sora 2的每日可生成份額大幅度削減，并且生成的視頻效果也忽高忽低，有用戶吐槽免費會員一天只有6次生成機會，其中5次可能都是廢片。

另一方面，以假亂真的AI視頻加上Sora 2早期的抽象審核機制（僅對暴力、色情等內容進行封鎖），導致用戶生成大量名人AI視頻并發布到網上，一度引起全球范圍的AI視頻聲討，后續OpenAI緊急調整審核機制，卻也難以挽回之前丟失的名聲。

而且，隨著Sora 2進一步縮緊免費以及Plus付費會員的額度，下調視頻生成效果并頻繁改動用戶權益，很多用戶都開始轉向別的AI視頻平臺，根據第三方應用市場監測平臺SensorTower的統計數據，Sora 2的30天用戶留存率不到1%，60天留存率接近0。

雖然這并不能完全代表Sora 2的用戶留存率，但也足以說明OpenAI在Sora 2的發布、運營等方面出現了重大失誤。另外，隨著Gemini對ChatGPT發出挑戰，OpenAI也選擇將大多數資源轉向GPT模型的改進上，暫緩Sora 2等次級項目。

Sora 2作為一個AI大模型來說，并不算失敗，在滿血狀態下的生成效果足以讓用戶感到驚艷，但是從市場角度來說，無疑是給整個行業都“上了一課”，提醒大家在發布AI大模型前，必須考慮成本、算力資源、用戶量以及內容合規化等諸多問題，否則即使能力再強，也會翻車。

Humane AI Pin：吹最大的牛，挨最痛的打

圖源：Humane

Humane AI Pin，一款剛發布就被無數人吹捧的產品，有人將其視作取代iPhone的“下一代終端”，有人則覺得這會是AI硬件的里程碑。但是，當我們真正拿到這款產品時卻發現所謂的AI終端其實只是一個麥克風+喇叭+投影儀的簡易網絡終端，一旦網絡卡頓或是斷網就毫無用處。

據實際用戶的反饋，AI Pin即使只是回答一個簡單的問題，如“今天天氣如何？”，都需要思考數秒甚至十幾秒才能給出回復。而且，Humane自研的Cosmos OS操作系統的體驗更是堪稱災難，在發售初期甚至無法進行鬧鐘/定時器設置，這對于一款號稱要“取代iPhone”的產品來說顯然是不合格的。

至于被寄予厚望的投影功能，更是成為實際體驗的最大槽點，亮度低戶外使用困難、投影會大幅度降低續航并發熱嚴重、投影清晰度不佳等諸多問題讓不少用戶后期干脆關閉投影功能，僅依賴語音功能互動。

不過，這還不是AI Pin的所有問題，作為一款售價高達699美元的產品，用戶如果想使用全部功能，還需要每個月支付24美元的訂閱費，一年的額外費用就達到288美元，超出多數用戶對其的預期。

雖然Humane最初還承諾在2025年對AI Pin的體驗進行升級，并且會持續維護AI服務，但是很快我們就看到了這款產品的終局，關停服務、出售資產并宣布破產，成為AI硬件市場中第一批隕落的明星產品。

而在AI Pin之后，同時期發布的Rabbit R1也面臨困境，Rabbit一度傳出欠薪、裁員等消息，只是相對而言，Rabbit R1還有挽救的可能性，而AI Pin已經徹底涼了。這兩款AI產品也算是給整個AI硬件市場提了個醒：不要想著上來就用一個「大而全」的產品去取代成熟的智能生態，成功的可能性幾乎為0，而且往往會顧此失彼，甚至讓產品體驗的全方位翻車。

Windows Recall：讓“時間”可被追溯，卻成為隱私炸彈

圖源：微軟

Recall功能是微軟近年來在Windows系統上更新的最大功能模塊，同時也是最具爭議的。Recall的功能很簡單，就是可以幫用戶“回憶”過去看到過的網頁、打開過的軟件界面，其底層邏輯是系統每隔一段時間就保存一張“桌面快照”，然后用戶可以通過拉動時間軸或自然語言的方式，找到自己想要的頁面。

比如說，小雷在某一天突然想找出上周看到的某個網頁，因為沒有收藏且忘了網站網址，翻歷史記錄又很麻煩，這時候就可以用Recall了，只需要提供網頁的大致內容、UI界面設計等信息，AI就能從歷史記錄里找出對應的頁面，并且讓它重新回到你的面前。

看起來好像挺有用的？實際上小雷在體驗了一個月后，發現大多數情況下，我都不需要用到Recall來尋找丟失的網頁，因為不管是購物網站的瀏覽歷史，還是瀏覽器本身自帶的歷史記錄搜索功能，都能夠覆蓋90%以上的查找場景，并不需要特地準備一個軟件來回顧過去。

而且，Recall并不是“截圖”這么簡單，為了能夠將過去的頁面完整回溯，它在運行時會同步保存許多信息，其中也包括許多涉及隱私的數據（如信用卡信息、私聊等）。雖然微軟聲稱他們會建立完善的安全機制，但是考慮到Windows本身的安全性問題，這個承諾看起來也不太靠譜。

因此，Recall直到2025年才正式進入發布階段，即使如此也引起了用戶的強烈反應，許多用戶要求微軟提供Recall的刪除工具，以確保自己的隱私不被“竊取”。不過這還不是最糟糕的，有安全研究人員發現Recall的數據可以被第三方提取，更是加重用戶對該功能的不信任。

在雷科技看來，Recall的最大問題是收益與付出不成正比，用戶付出了寶貴的隱私安全，得到的卻是不知道什么時候能用上的“回溯”功能，屬于典型的開發者與用戶顆粒度完全不對齊的案例。

Galaxy XR：蘋果vision Pro的難兄難弟

圖源：三星

Galaxy XR是三星今年最重磅的新品之一，作為三星進入XR市場的殺手锏而被寄予厚望。從配置來看，Galaxy XR確實驚艷，高通最新的驍龍XR2+ Gen 2平臺、雙 4K Micro-OLED顯示屏，支持VR/AR混合模式與AI功能，參數直接對標vision Pro，但是在實際發布后，首批購買的用戶卻紛紛反饋使用體驗“一言難盡”。

首先是佩戴問題，Galaxy XR的主體重量約545克，雖然比vision Pro更輕，但是因為缺少了頭頂的固定帶，反而被人吐槽“想戴穩就勒得慌”。而且，Galaxy XR同樣采用電池包供電，電池包重量為302克，放在桌上倒是還能接受，塞口袋里怕是就有點沉重了。

此外，還有用戶反饋Galaxy XR存在光學設計問題，即使非長時間使用也會讓眼睛感到明顯疲勞和不適。據部分評測博主分析，原因可能是Galaxy XR將業界常用的焦平面（對人眼而言舒適的對焦距離）從1.2—1.8米縮短到0.9米，雖然此舉能夠帶來更強的沉浸感，但是也會導致眼睛在觀看“遠處畫面”時需要頻繁對焦，以至于引起不適。

不過最讓用戶不爽的其實是軟件生態問題，這個連蘋果都解決不了的難題也成為Galaxy XR的最大攔路虎，除了沒有殺手級XR/AR應用外，就連把三星One UI的主要功能遷移到XR里都沒能做到，體驗仍然停留在簡單辦公、瀏覽3D高清地圖和看影片等功能上。

對于一款首發搭載安卓XR系統的產品，Galaxy XR確實很難說服大家這是一款要對標vision Pro的產品，用戶對它的失望并非源自某一個缺點，而是從硬件到軟件，這里缺一點那里漏一點的問題堆積起來的結果。

作為一款定位“安卓XR標桿”的旗艦級產品，它除了有更強的性能和顯示效果外，幾乎沒有解決任何其他問題，Galaxy XR的發布無非是告訴市場，XR生態還遠未到成熟的時候。不過，雷科技也相信，屬于XR的時代終究會有到來的那一天。

富士 X Half：用戶想要的是“復古感”，而不是“復古機器”

圖源：富士

富士相機為什么能火？因為它獨有的膠片質感濾鏡，富士色彩以及堅持到今天的復古外觀，使其成為許多街拍愛好者和女性用戶的心頭好，以至于當許多微單相機廠商都在拼對焦速度等參數時，富士依然能夠穩坐釣魚臺。

不過，富士 X Half卻讓大家看到當一家企業過于“傲慢”時，會是怎樣的結果。作為富士今年發布的數碼相機，富士 X Half主打“所見即所得”，240g的小巧機身可以方便地隨身攜帶，并且內置了膠片模擬等多項富士備受歡迎的濾鏡功能。

雖然富士 X Half的傳感器尺寸僅為1英寸，而且只能使用標配的32mm f/2.8定焦鏡頭（是的，不支持光學變焦），但是如果價格合適，不少用戶也愿意將其當作“掃街利器”來使用，奈何富士給它的定價是4999元，海外定價849美元，買一部入門微單都綽綽有余了。

既然體驗不如真正的微單，那么富士 X Half的賣點是什么呢？目前來看只有便攜，而且因為富士過于追求“復古”，甚至把RAW格式輸出給“閹割”了，導致其在專業用戶眼里還不如一部手機，而且對焦速度也非常緩慢且不可靠，被人吐槽還不如手動對焦。

富士錯把用戶追求的“復古感”當作是“復古體驗”，在2025年發布了一款2005年級別的產品，而且價格還可以買到正經的微單相機，就連最死忠的富士相機粉絲，都很難說服自己為了“情緒價值”而支付如此高的溢價。

這也導致富士 X Half成為富士相機中二手價格下跌最快的產品，目前你可以很輕松用50%的價格在二手平臺購買一臺99新的富士 X Half，而這也是市場對其的普遍價值認可了。

富士 X Half的失敗原因很簡單，既沒有搞清楚用戶的需求，也沒有看清楚自己的產品定位。作為一款復古數碼相機，它在這條獨特的賽道上確實有一定優勢，但是當我們把選擇范圍擴大，就會發現有無數比它更好的產品，這也是用戶對其最不滿的地方。

“1對1”AI學習機：AI幻覺讓“老師”成為笑話

圖源：微博

自從國家明令禁止K9階段的盈利性輔導班后，AI學習機就成為不少家長的“救命稻草”，特別是那些高端AI學習機，宣稱可以“1對1”輔導學生學習，因材施教并采用蘇格拉底式教育（通過提出問題來引導學生在思考和得出結論，而非直接告訴學生正確答案）。

這些產品的宣傳看上去是很美好的，只需要八九千塊就能請到一個“常駐”家庭的名師，性價比遠超真人教師（一般1對1的教師價格為200-500元/小時，名師可達1000元/小時甚至更高），而且不僅可以輔導所有學科，平時還能教孩子學習各種趣味知識。

但是，從實際使用體驗來看，這些AI學習機的AI大模型卻存在明顯問題，除少數具有自研實力的品牌如有道、訊飛、小度外。其余品牌的AI大模型大多采用“定制”模式，也就是他們提供數據，大廠幫忙制作AI模型，一次性買賣且缺乏持續維護和更新，導致模型效果遠不如“正規軍”。

小雷在不少網絡社區都能看到父母吐槽AI學習機“教壞小孩”，比如杜撰一段完全不存在的歷史或文章，也有弄錯數學方程得出錯誤結果的。說實話，AI幻覺問題即使在大廠的模型里也是無法完全杜絕的，小廠想解決更是難如登天。

在親身體驗了AI學習機的不靠譜后，不少家長又返回了“真人教育”的懷抱，部分家長重新找回了上門輔導，也有家長選擇購買大廠的產品，并且會傾向于選擇有真人教師視頻的那些品牌。

AI大模型確實讓教育變得更加普惠，但是在解決AI幻覺問題之前，“AI老師”更多的還是起到輔助作用。

Redmi Book 14 2025：年輕人的第一臺筆記本，縮水了

圖源：Redmi

作為榜單里少有的國產品牌，是否要把Redmi Book 14加進去，小雷是猶豫了挺久的，不過在慎重考慮后，我們還是選擇遵從本心，因為這款輕薄本的2025款是真的讓我們有點失望。

小雷在2024年時買過Redmi Book 14，所以對其配置記得非常清楚，i5-13500H+2.8K 120Hz高刷屏，47W的性能釋放加之金屬機身，堪稱入門輕薄本里的性能之最。

但是，當Redmi Book 14 2025款發布時，小雷多少有點覺得自己可能看錯了，酷睿5-210H+2.2K 60Hz屏幕，價格卻與2024款差不多。當然你可以說2024款降價了，所以和新款差不多，問題的關鍵并不在于價格，而是兩款定位相似的產品，新款卻比舊款倒退了不少。

首先是處理器，酷睿5-210H雖然是新款，但是參數與i5-13420H非常接近，均為8核12線程處理器（4個P核4個E核），而13500H則是12核16線程處理器（4個P核8個E核），兩者在性能上是有明顯區別的。

至于顯示屏，就不用小雷多說了，2.8K高刷和2.2K非高刷，區別一眼就能看出來，而且2025款還閹割了Type-C口的雷電協議，雖然多給了個C口將功補過，卻也限制了用戶的體驗上限。

不過，后續紅米把減配版的Redmi Book 14 2025款加了個“煥新版”的后綴，然后用2024款的物料重新做了一款Redmi Book 14 2025，處理器則是13500H和酷睿5-220H都有，當然價格也是漲了一些。

經歷這一番折騰，小雷發現Redmi Book 14同時銷售的版本有三四款之多，也是讓不少人看得頭大。說實話，如果紅米想做好筆記本產品線，首先就需要整頓混亂的產品定位，其次就是做好產品規劃，同型號的迭代產品還不如上一代是真的挺抽象的。

當然，小雷也發現Redmi Book偏中高端的幾個型號，迭代產品其實都做得非常不錯，唯獨入門型號莫名其妙的抽風了，如果一開始就擺在“煥新版”的定位上，估計后續也沒這么多問題了。

失敗乃成功之母

回顧這份榜單，你會發現其中有不少都是曾經備受關注的產品，甚至一度被認為將“改變行業”，不過，傲慢與急躁最終讓他們付出了代價。Humane和OpenAI在AI落地上的操之過急，微軟與富士在產品定義上的“自嗨”，部分廠商在配置迭代上的混亂與倒退，本質上都是它們偏離了產品設計“以人為本”的初衷。

在消費者日趨理性、信息日趨透明的今天，任何試圖通過單純堆砌參數、炒作概念或者“悄悄縮水”的行為，最終都會被市場無情地反噬。雷科技盤點這些“失敗”，并非為了單純的批判，而是希望給當下狂奔的科技行業降降溫。畢竟，技術只是手段，體驗才是核心。

小雷覺得，廠商們只有正視這些翻車現場，從失敗中汲取教訓，才能在未來的競爭中找準方向。希望在2026年，我們能少看到一些“教用戶做事”的產品，多看到一些真正尊重用戶的“好產品”。