龍興春、向萬榮：南亞區域合作為何期待中國助力

來源：環球時報

美國《外交政策》雜志近日發文，將此前巴基斯坦副總理兼外長達爾訪問孟加拉國時，提出“有意推動建立一個包括孟加拉國、中國和巴基斯坦的新區域組織”的構想，總結為“南亞國家正尋求不包括印度的區域合作”。文章稱，這個“南亞-印度+中國”的新機制，將“有充分理由讓印度感到擔憂”。

不可否認的是，對南亞國家而言，南亞區域合作聯盟的名存實亡，是它們不得不尋找其他出路的主要原因。

二戰后，全球化和區域經濟一體化并行發展，尤其是歐洲經濟一體化的巨大成功引起各地區競相模仿，其中東盟更是成為發展中國家區域合作的典范。南亞各國也在1985年正式成立了南亞區域合作聯盟，旨在促進南亞各成員國間經濟與社會合作。但自其成立以來，多邊合作成果收效甚微。

原因一方面是南亞地區整體經濟較為落后，合作潛力受限。南亞各國出口主要是農產品和勞動密集型的低附加值初級產品，同時對制成品和高科技產品進口依賴度較高，進出口結構的高度同質性也導致難以形成區域內垂直分工。同時，由于初級產品產業鏈較短、國家間互聯互通薄弱，導致南亞區域內水平分工也較為不足。此外，南亞各國間還存在嚴重的非關稅壁壘。南亞自由貿易協定于2006年生效，但成員國煩冗的海關程序、標準和衛生檢驗使地區關稅減免和多邊自由貿易安排進展緩慢。除了不丹和尼泊爾兩個內陸國外，包括印度在內，其他南亞國家國際貿易的主要對象都是區外國家和地區間。亞洲開發銀行數據顯示，南亞區內貿易占全球貿易的比例通常僅為5%至7%，遠低于東盟的25%。

阻礙南亞區域合作發展的另一方面原因，是成員國間深重且持續激化的矛盾。在2005年11月批準阿富汗加入前，南盟共有7個成員國，其中印度在國土面積、人口、經濟總量上都約占整個南亞的70%以上，其他南亞國家環繞印度周邊、互不接壤，在歷史、文化、種族方面也與印度有深厚的淵源。可以說，印度是最有條件帶動南亞區域合作的國家。也正是擔心印巴間的尖銳矛盾阻礙南亞區域合作，南盟憲章早早便明確規定“雙邊和爭議性問題”不在功能范圍之內，不允許成員國把雙邊矛盾帶入南盟多邊機制中。但最終，南亞區域合作發展還是因印巴矛盾而受到嚴重掣肘。

2014年南盟峰會在尼泊爾舉行后，原定下一次峰會于2016年在巴基斯坦伊斯蘭堡舉行。但后來印度以遭受來自巴基斯坦的恐怖襲擊為由拒絕出席，而巴基斯坦又不同意改在其他國家舉行，僵局之下，南盟已整整十年都沒有舉辦過領導人峰會了。這在全球各區域合作組織中絕無僅有。

而且相比巴基斯坦，印度早已推動繞開對方的區域合作布局。例如推動“環孟加拉灣多部門技術與經濟合作倡議”（BIMSTEC），該倡議成員包括東南亞的緬甸和泰國，再加上除巴基斯坦以外的南亞國家；還發起了包括印度、孟加拉國、尼泊爾和不丹四個南盟成員的次區域機制。南盟的僵局與不斷涌現的次級機制，讓南亞國家很難看到區域合作的希望，以至于斯里蘭卡和孟加拉國都想退出南盟加入東盟。

對多數南亞國家來說，中國始終是它們期待納入區域合作體系的重要伙伴，但印度對此長期態度消極。2006年，在巴基斯坦和尼泊爾的堅持下，中國成為南盟觀察員；2014年，巴基斯坦提議接納中國為正式成員，但遭印度明確反對。印度同樣對中國倡導的“孟中印緬”次區域合作及“中尼印經濟走廊”反應冷淡。這種消極立場，實際上已對南亞國家的共同發展形成制約。

在此背景下，孟加拉國、巴基斯坦等南亞國家積極推動與中國建立新的合作機制，其目標并非排他，而是彌補南盟框架的不足。正如三方所強調的，中孟巴合作秉持真正的多邊主義與開放的區域主義，不針對任何第三方。“中孟巴”機制將成為南盟的有效補充。

長遠來看，“中孟巴”機制將保持開放，既不會排斥印度，也不強求其參與，尼泊爾、斯里蘭卡、馬爾代夫等國同樣可以加入。這種以實際協作為導向的機制，將有效避免因局部矛盾而讓整體陷入停滯的局面。或許，“中孟巴”機制帶來的良性刺激，還能促使印度重新重視南盟，推動這一區域組織煥發新的活力。（作者分別是四川外國語大學國際關系學院教授、四川外國語大學碩士研究生）