哈啰單車創(chuàng)始人楊磊，您真會斂財啊

楊磊先生，您在媒體上談論智慧出行、科技向善，談論哈啰大腦、藍牙道釘?shù)母呖萍肌５臄?shù)億用戶，卻在和您公司產(chǎn)品頁面上那行需要放大鏡才能看清的小字作斗爭，在和AI客服玩“溝通障礙”的絕望游戲，在為明明合規(guī)的停車支付冤枉的調度費。

前文回顧：

講一個朋友的遭遇，絕對保真。

有一次，他在北京地鐵口騎共享單車，用支付寶掃了一輛哈啰。哈啰單車跳出一個頁面：0.99元買7天3次卡。他付了。

騎完，賬單顯示1.5元，一分錢沒少。

他有點火大，就沒付款。一直拖著。此后再不用hello單車。

哈啰單車很有耐心，在這之后不斷打了幾次電話給他，說他欠費1.5元，如果不及時繳納，支付寶會降低他信用評級。

不提支付寶還好，一提他更火大。這次被騙了0.99元，支付寶算助紂為虐沒跑吧。

我勸他把1.5元還了，去研究一下問題出在哪。

他一看不要緊。媽的，那0.99元的“優(yōu)惠”，是“APP專享”，但看大字，是哈啰app還是支付寶app？故意不說，小字里才告訴你。在支付寶掃碼，無效。而且每單最多省1塊錢，最少省多少？沒寫。

這不是欺詐嗎？

七天要騎行三次，最多省3塊錢，誰會去下個哈啰APP？

現(xiàn)在一個APP獲客成本是幾十塊了？哈啰這生意做得精啊，讓用戶倒貼錢來當它的新增用戶。

不得不說，哈啰單車創(chuàng)始人、CEO楊磊，這位上海理工大學畢業(yè)、入選過福布斯中國30位30歲以下精英榜的年輕才俊，您的商業(yè)模式，就是靠在每個用戶的每次騎行前，征收一筆“視力測試費”和“閱讀理解稅”嗎？

您可真會斂財啊。

1

我決定幫朋友出頭。

我簡單檢索了一下，hello單車的騷操作可真不少。

好家伙，我朋友踩中的，只是哈啰“認知稅”迷宮的第一個臺階。

下面，是深淵。

你可能想不到，哈啰單車還賣“星座運勢卡”。

你在掃碼開鎖，準備付騎行費。頁面彈出標注“最高立減12元”。正常人會怎么想？這肯定是騎行優(yōu)惠卡。

你花了錢。然后發(fā)現(xiàn)，這卡是“看運勢”的，跟騎行費一毛錢關系沒有。那個“立減12元”，指的是卡片本身原價15元，現(xiàn)在賣你2.99元，“立減”了12元。

這是純粹的文本陷阱，場景誤導。

這涉嫌侵犯消費者知情權。但在哈啰這里，客服的回應輕描淡寫：后續(xù)會“明晰”用途。

還有地域卡套地域卡，月卡之上再收單次費的套路。

一位用戶暑假在老家買了騎行卡，回北京后又買了一張。結果呢？騎一次車，被扣三次錢：老家卡的錢、北京卡的錢、當次騎行的錢。客服說，因為老家卡還沒到期，所以北京卡不生效。既然分了地域，為何不能智能切換？既然買了月卡，為何還要支付單次費用？

邏輯在這里死了機，只有扣費的代碼在瘋狂運行。

“故障車照扣費”與“合規(guī)停車收調度費”，似乎更普遍。

車鏈子是壞的，你掃碼解鎖38秒就關鎖，照收1.5元。申訴？人機對話的循環(huán)地獄在等你。

明明停在規(guī)定區(qū)域，其他車都能還好，就你這輛要收5元調度費。申訴？哈啰說可能是“定位漂移”。技術的問題，讓用戶的錢包買單！

這誤差率，就是哈啰穩(wěn)賺不賠的“概率財”。

還有“自動續(xù)費”的問題。

最狠的一招在這里。你某次應急騎行，可能不小心點了個“自動續(xù)費”，或者根本沒印象。之后，你忘了它。但它沒忘了你。每個月，安靜地從你賬戶劃走一筆錢。

有位用戶，被連續(xù)續(xù)費10個月，一次未騎。找到客服，最初被告知：已過期的月份，不退。

依據(jù)《消費者權益保護法實施條例》，自動續(xù)費前必須以顯著方式提請消費者注意。哈啰提了嗎？提得夠“顯著”嗎？

在用戶堅持和法律條文面前，它最后退了。但那些沒有堅持、不懂法條的用戶呢？他們的錢，就成了沉默的貢品。

2

看明白了嗎？從0.99元的“APP專享卡”，到1.99元的“運勢卡”，從重疊收費的地域卡，到故障車、誤判停車區(qū)的“概率費”，再到“自動續(xù)費”的沉睡賬單……哈啰構建了一套精密、立體、全方位、無死角的“認知稅”征收體系。

它的商業(yè)模式，不僅是“共享出行”，而且是“共享陷阱”。它的核心KPI中，利用用戶“失誤率”斂財占比多少？

楊磊先生，您在媒體上談論智慧出行、科技向善，談論哈啰大腦、藍牙道釘?shù)母呖萍肌５臄?shù)億用戶，卻在和您公司產(chǎn)品頁面上那行需要放大鏡才能看清的小字作斗爭，在和AI客服玩“溝通障礙”的絕望游戲，在為明明合規(guī)的停車支付冤枉的調度費。

您用多少億的融資故事打動投資人，用“免押金”的故事吸引用戶，然后，在用戶每一次掃碼的瞬間，布下一個個關卡。

您這哪是搞共享經(jīng)濟，您這是在搞“視力經(jīng)濟”、“注意力經(jīng)濟”和“忍耐力經(jīng)濟”。您把每個普通用戶，都當成了商業(yè)邏輯里的“壓力測試員”。

看到網(wǎng)上那么多的投訴，是不是您財報上另一個不便明說的“增長點”？

還有支付寶。作為超級入口，作為支付通道，您對入駐小程序的這種帶有欺騙性的“引流”套路，真的盡到了審核責任嗎？您那敏感的信用分系統(tǒng)，何以成了這些“小刀割肉”式欠款的最佳催收工具？您這是提供便利，還是在為虎作倀，成了數(shù)字時代的“包稅商”？

3

蒼蠅腿也是肉。但當一家估值百億的出行巨頭，開始執(zhí)著于從每一條蒼蠅腿上剔肉時，它丟掉的，是比黃金更貴重的東西：信任。

我的朋友，以及截圖里、評論中那些憤怒的用戶，他們說的“再也不用了”，不是氣話。

當“薅羊毛”的反被“薅”得遍體鱗傷，當便利的工具變成提防的“刺客”，他們的選擇很簡單：用腳投票。

河里為什么會有共享單車？也許，不僅僅是因為素質。

評論區(qū)里那句“當時就想把車推河里”，是一種極致的情緒表達。它表達的，是普通人在面對一個精心設計、推諉扯皮的系統(tǒng)性套路時，那種深刻的無力與暴怒。

當然，我要批評那些過激的用戶。

楊磊先生，是時候抬起頭，看看您那些真正“共享”著憤怒與失望的用戶了。

科技應當消除障礙，而不是制造信息迷宮；商業(yè)應當創(chuàng)造價值，而不是征收“認知稅”。

靠小字或含混表述賺來的錢，印不上偉大的企業(yè)logo。

已開快捷轉載，文章可自由轉載

上文已404，可點擊關注“財神”公號，在后臺輸入“北大”領取全文。