中國拒邀引特朗普警告：解放軍百枚導彈已待命？

12月22日晚上，微信、微博等平臺發布了“五角大樓報告”，報告中提到中國邊境又部署了更多的彈道導彈，并且點明了蒙古邊境，提到了“100枚東風31”。

幾天前，美國總統特朗普公開“邀請”中方加入由美俄主導的三方“核軍控”、“無核化”談判。中方沒有接受也沒有表態加入。按照常理，邀請和參加是兩種不同的行為，但是美國媒體很快把“不參加”解釋為“拒絕和平”，并將其包裝成“威脅”，為之后的輿論施壓做鋪墊。在這樣的情況下，該份報告被推上了熱搜。

對外宣傳醒目、數字嚇人，但是可以公開查證的材料很少，美國方面的話語里充滿了“或者”、“可能”、“新部署”等模糊詞匯，為自己留一條后路。中方直接指出要害：將中國牽涉到美國、俄羅斯主導的三邊核裁軍當中，這是不合理的，也是不現實的。

美俄是冷戰軍備競賽的主角，核彈頭的數量長期保持在高位，兩國加起來早已突破了數千枚；中國的核力量仍然處于規范化、現代化建設的過程中，規模不在同一量級上。把體量最小的一方壓在桌上簽“別再長”的協議，并不是裁軍，而是上鎖。

普通人的判斷也趨向于理性，抓硬證、看一手回應，不被大數字牽著走。為什么特朗普政府經常提出“談一談”的要求呢？他在話術中總是帶有“中國”、“無核化”、“和平”等字眼，聽起來很正面，但實際操作中卻把責任推給中國，想讓中國先交出非常規力量，利用規則來限制中國未來的增長。

報告中提到的“蒙古邊境新部署100枚東風31”最引人注目，但是數量、型號、狀態都沒有獨立證據支持，美國媒體也承認這些信息“還在更新當中”。慣用的套路就是先用數字來擴大影響力，然后再加上“或許”、“尚需確認”之類的詞語，這樣既可以引起人們的注意，又可以給自己留有余地；如果無法繼續下去的話，就用“評估變化”來解釋一下。這是輿論試探，并不是科學證據公布。

中國的態度很明確，核力量是國家安全的底線，其目的在于威懾和穩定，并不是用來炫耀的。中國長期以來明確承諾“不首先使用核武器”，不可能在他人設計的議程下草率地作出損害自身安全結構的承諾。

從遠處看，“中國威脅論”已經演了幾年了，從貿易、科技到現在核武器，套路大同小異：先是塑造形象，然后索要承諾，最后把承諾變成約束。看清了這條線之后心里就不再慌張了。更不要忘了美俄兩國的核武庫是能夠“帶著全世界一起走”的兩座山；誰有本事“按下全世界”，誰就應該承擔更多的裁軍責任，順序不能顛倒。

如果有人質問“不去談是否拒絕和平”，那么在現實中，談判必須有底線并且是對等的。公平地談，就是各方都做同樣的事情——少用核、透明部署、公開監督、違規要付出代價；這樣的談，誰都會愿意。把一方壓在桌子上，另一方兜里揣著豁免條款，再宣稱“共同走向和平”，這場戲不接也是正常的。

中國不應該受到道德的牽制，核力量不是擺威風的，而是起到震懾作用的砝碼。常規的發展走自己的路，核威懾保持穩定和克制；該透明的透明，該保密的保密。談判是可以談的，真正的軍控應該根據現實的力量對比以及對等的規則來進行，不能用安全來換標簽，也不能把“和平”當作裝飾品，把“限制”當作收獲。

接下來會有更多的解讀、數字、地圖滿天飛。不要急于表態，等待官方回應，繼續關注事實更新；不要被“漲聲”嚇到，也不要被“抖機靈”帶跑。最穩定的才是最好的，最冷靜的才是最有用的。