張和玉律師:承辦的故意傷害案件涉及事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤理論

馬上要開(kāi)庭的一個(gè)故意傷害案，我是被害人的訴訟代理人。

案情不復(fù)雜，2025年8月30日凌晨01時(shí)，被告人在貴陽(yáng)市白云區(qū)艷山紅某燒烤店內(nèi)吃宵夜時(shí)與朱某、汪某某、蘇某某因瑣事發(fā)生口角。

為泄憤，被告人拿起身邊桌子上的啤酒瓶砸向?qū)Ψ剑瑢?dǎo)致我的當(dāng)事人受傷。經(jīng)鑒定，被害人因外傷致眉弓裂傷（創(chuàng)口長(zhǎng)5.3cm)，損傷程度達(dá)到輕傷二級(jí)。

事故發(fā)生后，被告拒絕賠償損失，不認(rèn)罪，雙方未達(dá)成賠償諒解協(xié)議。

就是這么個(gè)事情。

被告人的辯護(hù)律師認(rèn)為，被告人無(wú)故意傷害被害人的主觀故意，是過(guò)失致人輕傷，而過(guò)失致人輕傷不是刑事犯罪，本案屬于民事糾紛。

我把辯護(hù)律師的觀點(diǎn)再展開(kāi)解釋說(shuō)明。

案發(fā)時(shí)，被告人并未與被害人發(fā)生口角，而是與被害人的另外幾個(gè)朋友發(fā)生沖突，這點(diǎn)，有被告人供述等證據(jù)足以證實(shí)。

被告人的犯罪對(duì)象是與其發(fā)生沖突的人員，卻失手將站在旁邊的被害人砸傷。

被告人無(wú)故意傷害被害人的主觀故意，看上去就是過(guò)失致人輕傷。

辦案單位也關(guān)注到此問(wèn)題，他們認(rèn)定的事實(shí)有一點(diǎn)出入。

辦案單位認(rèn)為，被告人與包括被害人在內(nèi)的四人發(fā)生口角，被告人的行為致被害人受傷，構(gòu)成故意傷害罪。

發(fā)現(xiàn)沒(méi)有，一個(gè)細(xì)微的差別導(dǎo)致定性直接反轉(zhuǎn)。

邏輯很簡(jiǎn)單，被告人與被害人發(fā)生口角，其扔酒瓶的故意傷害對(duì)象自然就包括被害人，認(rèn)定為故意傷寒罪沒(méi)有問(wèn)題。

確實(shí)是一種比較好的解決辦法。

但是，這種認(rèn)定有兩個(gè)問(wèn)題。

第一，和事實(shí)不符，被告人供述等多份證據(jù)證實(shí)，被害人參與勸架，未與被告人發(fā)生沖突。

第二，被害人存在過(guò)錯(cuò)，削減刑期與賠償數(shù)額。

本案不就是事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的具象化嗎？通說(shuō)上認(rèn)為包括了打擊錯(cuò)誤。

打擊錯(cuò)誤即意欲侵害某一對(duì)象，由于行為偏差，導(dǎo)致攻擊對(duì)象和實(shí)際受害對(duì)象不一致。

理論通說(shuō)與司法實(shí)踐中認(rèn)為，打擊錯(cuò)誤是技術(shù)手段錯(cuò)誤，由于主觀上意欲侵害他人健康權(quán)，客觀上侵害的也是他人健康權(quán)，主客觀相統(tǒng)一，按照法定符合說(shuō)，屬于故意傷害罪既遂，不能按過(guò)失出罪處置。

律所主任，司法部死核援助律師，省市律協(xié)委員，辦有無(wú)罪免死不起訴緩刑等案件。l55 99l8 9933