民國時內(nèi)政部長的這段話，剛好可以用來注解當(dāng)下的“南博事件”

最近南京博物院那邊發(fā)生的事情引起了比較大的關(guān)注。有一幅曾經(jīng)被認(rèn)定為是偽作的仇英《江南春》圖卷，竟然出現(xiàn)在拍賣行的預(yù)展上，預(yù)展里對這幅圖卷的估價是8800萬元。說起這類關(guān)于文物鑒定以及處置方面的爭議，倒讓我想起民國時期一位內(nèi)政部長黃紹竑的舊聞。他在《五十回憶》當(dāng)中曾經(jīng)提及過一樁類似的工作思路，現(xiàn)在讀起來還是挺有意思的。

黃紹竑在民國官場屬于一個比較特別的存在。他是新桂系出身，卻兩次主政浙江，在抗戰(zhàn)期間還在浙江待了長達(dá)八年的時間沒有離開。他曾經(jīng)管理過內(nèi)政方面的事務(wù)，也涉及過文物相關(guān)的事宜。但是他對于規(guī)則非常執(zhí)著這件事情是比較有意思的。他曾經(jīng)在回憶錄當(dāng)中抱怨，當(dāng)時政府各個部門辦事依據(jù)人情，沒有規(guī)則所具備的嚴(yán)肅性，就連公文流轉(zhuǎn)的程序都是混亂的。從這樣的情況來看，他之后在內(nèi)政部長的職位上強調(diào)制度化管理，并不是突然出現(xiàn)的情況。

20世紀(jì)40年代的時候，黃紹竑處理過一起文物方面的糾紛事件。具體的細(xì)節(jié)已經(jīng)變得模糊不清了，但是他留下了這樣的一段話，大致的意思是：屬于公家的藏品，它的留存或者去除應(yīng)該有明確的規(guī)定。即便是偽作也應(yīng)該依照相應(yīng)的程序來進(jìn)行決定，不可以在私下里進(jìn)行操作。現(xiàn)在聽這番話，就好像是專門為南博事件所定制的注解一樣。當(dāng)年他倡導(dǎo)就算經(jīng)過鑒定被判定為贗品，也需要進(jìn)行記錄并且公開說明，以此來避免日后出現(xiàn)說不清楚的情況。可惜這樣的理念在當(dāng)時那個混亂的時代很難得到貫徹執(zhí)行，沒有想到八十多年之后還能夠映照當(dāng)下的現(xiàn)實情況。

南博事件中最為顯眼的情況是程序的透明度不夠。1961年張珩等專家對《江南春》鑒定為偽作，1964年再次予以確認(rèn)，但是捐贈人的后代到2025年才知道畫作已經(jīng)被劃撥調(diào)劑。要是黃紹竑還在世的話，很可能會搖頭，他在主政浙江的時候，就連人口調(diào)查和糧食配給都要公開數(shù)據(jù)，原因在于不公開就不會有公信力。與現(xiàn)在進(jìn)行對比，如果博物館在處理文物的時候多學(xué)習(xí)這種老派的較真勁頭，怎么會鬧到打官司的地步？

黃紹竑自己也沒有完全踐行自己的理想。他在晚年因為直言而成為了右派，于1966年含冤離世。但有趣的是他六十年前提出的比如以法治國、反對以成績來掩蓋缺點等主張，如今反而成了大家所達(dá)成的共識。歷史有的時候就是這般奇特：當(dāng)初被冷落的觀點，過了許多年竟然變成了能夠照出妖魔鬼怪的鏡子。

南博那邊的風(fēng)波還沒有平息。公眾一直在追問三個問題：鑒定是否嚴(yán)謹(jǐn)？程序是否合規(guī)？捐贈人的知情權(quán)在哪里？黃紹竑所說的很多話語里實際上早就有解答的關(guān)鍵所在。要是規(guī)則不確立，那么信任就難以建立起來。或許博物館需要查閱一下老檔案，不是為了尋找文物，而是為了重新找回對制度的敬畏之心。

說到底，文物是歷史的一種載體。而那真正珍貴的東西，或許就是黃紹竑那一代人大力倡導(dǎo)的程序正義那類事情吧。