96年臺(tái)海危機(jī)回顧：若真刀兵相見(jiàn)，綜合軍力下究竟我軍有幾分勝算

1996年3月的某個(gè)深夜，北京西郊一處作戰(zhàn)值班室里，燈光通宵未滅。墻上的大屏幕上，臺(tái)灣海峽的態(tài)勢(shì)圖不斷刷新，艦艇標(biāo)記、航線軌跡密密麻麻。有人低聲說(shuō)了一句：“要是美軍真敢往里沖，我們?cè)趺崔k？”短暫的沉默之后，只聽(tīng)軍中負(fù)責(zé)指揮的首長(zhǎng)回道：“該打就打，但不能打糊涂仗?！?/p>

就是在那樣的氣氛下，1996年的臺(tái)海危機(jī)一步步走向高潮。外界往往把那次事件看成是“導(dǎo)彈演習(xí)”“文攻武嚇”，但當(dāng)時(shí)參與決策和執(zhí)行的人都清楚，這不僅僅是演練，它已經(jīng)無(wú)限接近于真正的戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣，甚至預(yù)設(shè)了向?qū)崙?zhàn)快速轉(zhuǎn)化的條件。問(wèn)題也就來(lái)了：如果當(dāng)時(shí)真的開(kāi)打，在美軍可能介入、裝備明顯差距的背景下，解放軍到底有幾分勝算？

要回答這個(gè)問(wèn)題，得從危機(jī)是怎么釀成的說(shuō)起，也得把當(dāng)年兩岸加上美國(guó)的實(shí)力、算盤(pán)、底線捋清楚。

一、危機(jī)的導(dǎo)火索：一次“訪美”，把兩岸推到邊緣

1995年春夏之交，臺(tái)北政壇突然傳出一個(gè)消息：臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人要去美國(guó)“訪問(wèn)”，而且打算在美國(guó)搞所謂“學(xué)術(shù)演講”。這位領(lǐng)導(dǎo)人在日本注冊(cè)時(shí)用的是“巖里政男”這個(gè)名字，大多數(shù)人只認(rèn)識(shí)他的中文姓氏——李。

這位李某上臺(tái)后，政治路線有兩個(gè)鮮明標(biāo)簽，一個(gè)叫“本土化”，一個(gè)叫“民主化”。“本土化”其實(shí)是把國(guó)民黨包裝成“外來(lái)政權(quán)”，挑動(dòng)本省人和外省人之間的情緒；“民主化”則借著島內(nèi)對(duì)專(zhuān)制不滿(mǎn)的情緒，把自己打扮成“民主代言人”。這些口號(hào)說(shuō)起來(lái)好聽(tīng)，可一旦疊加到兩岸關(guān)系上，就帶出一個(gè)非常敏感的問(wèn)題：臺(tái)灣究竟要往哪里走？

有意思的是，推動(dòng)這一步的，并不只是臺(tái)灣內(nèi)部的政治炒作。1979年中美建交后，美國(guó)在形式上承認(rèn)“一個(gè)中國(guó)”，但實(shí)際行動(dòng)里卻一直試圖“利用臺(tái)灣牌”。這次默許臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人訪美，就是典型一招。對(duì)于大陸來(lái)說(shuō)，這一舉動(dòng)觸及的是自1979年后一直維持的一個(gè)底線：臺(tái)灣最高層不得踏上美國(guó)本土，不得藉此制造“兩個(gè)中國(guó)”的假象。

李某在美國(guó)的活動(dòng)雖然沒(méi)有得到聯(lián)邦政府高層公開(kāi)接待，但他能站在美國(guó)的講臺(tái)上大放厥詞，本身就是一種極具象征性的信號(hào)。臺(tái)灣島內(nèi)的“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力在那一刻明顯膨脹，美國(guó)某些政治勢(shì)力也樂(lè)見(jiàn)其成。簡(jiǎn)單講，1995年的這次訪美，把兩岸多年維持的微妙平衡，打了一個(gè)大窟窿。

北京方面的反應(yīng)自然不會(huì)軟。外交渠道上，終止高級(jí)別互訪是基本操作，更直接、也更具震懾力的，是軍事層面的動(dòng)作。于是，從1995年夏天開(kāi)始，一場(chǎng)規(guī)模空前、指向明確的軍事演習(xí)拉開(kāi)序幕，舞臺(tái)就在臺(tái)灣海峽附近。

二、導(dǎo)彈劃過(guò)海峽：演習(xí)還是備戰(zhàn)？

1995年7月到11月，東南沿海戰(zhàn)區(qū)一連串軍事行動(dòng)，開(kāi)啟了這場(chǎng)危機(jī)的第一幕。那段時(shí)間，沿海一線的軍人幾乎都記得一個(gè)命令：停止休假、就地戰(zhàn)備。駐地鐵路線、港口、公路的交通流向也悄然發(fā)生變化，重型裝備頻繁向沿海集結(jié)。

從7月21日到28日，東風(fēng)15導(dǎo)彈多枚接連發(fā)射，全部落在預(yù)定的海上靶區(qū)。這種新型短程彈道導(dǎo)彈當(dāng)時(shí)剛剛服役不久，對(duì)外展示并不多，精度又不低，等于是當(dāng)著全世界的面，向臺(tái)灣方面“亮了一下家底”。隨后，海空兵力跟進(jìn)，組織海上攻防、封鎖演練。對(duì)普通臺(tái)灣民眾來(lái)說(shuō)，那是第一次在電視上看到導(dǎo)彈發(fā)射場(chǎng)面與本島航道、機(jī)場(chǎng)緊緊聯(lián)系在一起，心理沖擊可想而知。

不過(guò)，美國(guó)也沒(méi)有閑著。1995年12月，美國(guó)派出以“尼米茲”號(hào)為核心的航母戰(zhàn)斗群，向臺(tái)灣附近海域壓來(lái)。美國(guó)政府一邊通過(guò)特殊渠道向臺(tái)灣當(dāng)局喊話(huà)，要求其“不要誤判”，一邊用航母這個(gè)符號(hào)代替更多廢話(huà)。那時(shí)候，美軍內(nèi)部的最高軍事決策機(jī)制已經(jīng)進(jìn)入高度警戒狀態(tài)。

到了1996年初，局勢(shì)進(jìn)一步升溫。3月8日至25日，第二階段大規(guī)模導(dǎo)彈及實(shí)兵演習(xí)展開(kāi)。那一輪的要害點(diǎn)在于兩個(gè)字：升級(jí)。

一方面，導(dǎo)彈再度發(fā)射，而且彈道第一次公開(kāi)跨越臺(tái)灣上空附近，落區(qū)距離主要港口與航道不遠(yuǎn)，只要稍稍偏一點(diǎn)，就會(huì)改寫(xiě)歷史書(shū)。另一方面，部隊(duì)?wèi)?zhàn)備等級(jí)提高到極少見(jiàn)的一等戰(zhàn)備，軍委內(nèi)部講話(huà)中出現(xiàn)了一個(gè)極少公開(kāi)的表述——“解放臺(tái)灣要有時(shí)間表”“隨時(shí)做好對(duì)臺(tái)軍事斗爭(zhēng)準(zhǔn)備”。

如果把這些看成普通軍事演習(xí)，那就太天真了。許多渡海、登陸、封鎖、制空相關(guān)的預(yù)案，都是按實(shí)戰(zhàn)標(biāo)準(zhǔn)推演，一旦島內(nèi)宣布“法理獨(dú)立”，演習(xí)“臨門(mén)一腳”就會(huì)變成實(shí)戰(zhàn)開(kāi)端。那段時(shí)間，有的部隊(duì)官兵是直接帶著實(shí)彈上岸演練的，泊位、登船順序甚至遺體收殮預(yù)案，都做得非常細(xì)致。

就在這個(gè)緊繃時(shí)刻，美國(guó)再添一把火。3月11日，“獨(dú)立”號(hào)航母戰(zhàn)斗群從波斯灣轉(zhuǎn)向太平洋，趕往臺(tái)灣以東海域，與“尼米茲”會(huì)合。解放軍潛艇部隊(duì)被緊急派出，進(jìn)行警戒和跟蹤。無(wú)形中，一個(gè)問(wèn)題擺到了桌面上：如果美軍插手，解放軍還打不打？打的話(huà)，怎么打？

三、紙面實(shí)力與現(xiàn)實(shí)差距：贏臺(tái)灣，還是扛美國(guó)？

要判斷勝算，得把當(dāng)時(shí)的力量對(duì)比拉到同一張表上。很多人只記得解放軍那時(shí)導(dǎo)彈一亮相就震住了臺(tái)灣，但導(dǎo)彈只是整盤(pán)棋的一顆子。

先看臺(tái)灣方面。1990年代初，臺(tái)軍已經(jīng)訂購(gòu)了美國(guó)F-16戰(zhàn)斗機(jī)和法國(guó)“幻影2000”，島內(nèi)自研的IDF戰(zhàn)機(jī)也在逐步裝備部隊(duì)。不過(guò)，1996年事發(fā)時(shí)，大批外購(gòu)戰(zhàn)機(jī)尚未完全到貨成軍，真正能上戰(zhàn)場(chǎng)的現(xiàn)代化機(jī)隊(duì)規(guī)模有限，IDF也只是剛剛形成基礎(chǔ)戰(zhàn)力，性能并不算突出。

再看解放軍空軍。那時(shí)剛引進(jìn)的蘇-27戰(zhàn)斗機(jī)數(shù)量不多，只有24架左右具備實(shí)戰(zhàn)能力，但這是兩岸唯一一型真正可進(jìn)行超視距空戰(zhàn)的三代機(jī)。加上數(shù)量龐大的殲-7、殲-8機(jī)群，整體空中力量雖談不上先進(jìn)，但在戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用與數(shù)量上，對(duì)付臺(tái)軍的老舊機(jī)型仍有相當(dāng)優(yōu)勢(shì)。拿下臺(tái)海上空的制空權(quán)，從軍事判斷上看，并不是最難的一環(huán)。

真正的難點(diǎn)，在海上。

新中國(guó)陸軍的戰(zhàn)斗力在朝鮮、在邊境作戰(zhàn)中已經(jīng)證明過(guò)，空軍在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)也打出了名氣。海軍卻是另一回事。海洋裝備科技含量高、資金消耗大，而新中國(guó)建國(guó)之后很長(zhǎng)一段時(shí)間都要“勒緊褲腰帶”搞工業(yè)、搞民生，海軍現(xiàn)代化不可避免地往后排。1990年代中期，中國(guó)海軍的總體狀況可以概括成一句話(huà)：數(shù)量不算少，質(zhì)量差一截。

從紙面看，解放軍水面艦艇總噸位和數(shù)量都優(yōu)于臺(tái)灣海軍，但在臺(tái)灣海峽這種狹小海域里，關(guān)鍵并非“誰(shuí)的船多”，而是誰(shuí)的防空、反潛、指控系統(tǒng)更現(xiàn)代化。當(dāng)時(shí)解放軍艦艇普遍缺乏成熟的區(qū)域防空體系，艦空導(dǎo)彈裝備率不高，大多數(shù)水面艦艇還在用“海鷹”等早期反艦導(dǎo)彈，防空火力以高炮為主。只有極少數(shù)艦艇裝有近程艦空導(dǎo)彈，其中不少還是性能一般的紅旗-61。

臺(tái)灣方面的艦艇雖然數(shù)量少，個(gè)體性能卻更現(xiàn)代，背后還有美國(guó)的系統(tǒng)技術(shù)支持。更要命的是，美軍那兩支航母戰(zhàn)斗群一旦介入，就會(huì)把這場(chǎng)戰(zhàn)斗的層級(jí)直接提高到“中美?？樟α康木植繉?duì)抗”。

渡海登陸是所有戰(zhàn)爭(zhēng)樣式里最復(fù)雜的一種。需要制空、制海，需要對(duì)岸火力壓制，還要保證登陸第一梯隊(duì)在海上和灘頭不被打垮。由于缺乏大口徑艦炮和成熟的艦載火控系統(tǒng)，解放軍當(dāng)時(shí)只好想出一個(gè)無(wú)奈的辦法——把陸地使用的火炮直接搬上艦艇，形成所謂“陸炮上艦”的火力支援模式。

乍聽(tīng)之下挺“土法上馬”，問(wèn)題卻很實(shí)際：艦船在海上顛簸，陸炮并不是為這種搖擺平臺(tái)設(shè)計(jì)的，瞄準(zhǔn)、射擊精度受海況影響極大。對(duì)固定目標(biāo)尚且勉強(qiáng)，對(duì)隱藏火力點(diǎn)和移動(dòng)目標(biāo)，效果就要打折扣。不得不說(shuō)，這種方式暴露出當(dāng)時(shí)裝備體系的短板，也說(shuō)明那時(shí)的海軍離真正意義上的現(xiàn)代化還有不小距離。

美國(guó)軍方一些分析報(bào)告在那個(gè)時(shí)期給出過(guò)判斷：在反艦、防空、反潛等方面，臺(tái)灣海軍整體技術(shù)水平優(yōu)于解放軍海軍。如果僅看參數(shù)和裝備檔次，這個(gè)評(píng)價(jià)并不夸張。但戰(zhàn)斗力從來(lái)不是簡(jiǎn)單的裝備堆積。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)、解放戰(zhàn)爭(zhēng)、抗美援朝的經(jīng)驗(yàn)擺在那里，技術(shù)落后不等于必?cái)。瑧?zhàn)術(shù)、士氣、意志、指揮能彌補(bǔ)不少差距。

假設(shè)美軍不直接干預(yù)，只由臺(tái)軍單獨(dú)面對(duì)解放軍。當(dāng)年不少軍事研究者就認(rèn)為，解放軍有能力在付出可觀傷亡的情況下，實(shí)現(xiàn)對(duì)臺(tái)灣的軍事壓制甚至占領(lǐng)。時(shí)間長(zhǎng)短、代價(jià)大小不好說(shuō)，但方向上問(wèn)題不大。新中國(guó)成立后的幾十年，解放軍在陸戰(zhàn)、空戰(zhàn)、聯(lián)合戰(zhàn)役方面的經(jīng)驗(yàn)積累遠(yuǎn)在對(duì)岸之上，這一點(diǎn)有跡可循。

問(wèn)題在于，美國(guó)幾乎不可能袖手旁觀。美軍當(dāng)時(shí)的航母戰(zhàn)斗群是“海上移動(dòng)機(jī)場(chǎng)”，艦載機(jī)群再加上巡洋艦、驅(qū)逐艦的防空系統(tǒng)，形成的遠(yuǎn)程打擊和防護(hù)能力，絕不是1990年代中期的解放軍?？樟α磕鼙燃绲摹Ｓ忻绹?guó)退役將領(lǐng)甚至放話(huà)稱(chēng)：“只需數(shù)小時(shí)，就能摧毀中國(guó)大部分水面艦艇。”話(huà)雖帶著典型的美式夸張，但反映的力量差距并非憑空虛構(gòu)。

一旦美軍深度介入，解放軍面臨的就不是“怎么打下臺(tái)灣”，而是“怎么先頂住美國(guó)的海空打擊”。在缺乏遠(yuǎn)程反艦武器、缺少現(xiàn)代防空體系、對(duì)作戰(zhàn)對(duì)手缺乏實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的條件下，硬碰硬的勝算不高。這也是當(dāng)年高層在評(píng)估時(shí)不得不考慮的現(xiàn)實(shí)限制：一場(chǎng)牽涉國(guó)家命運(yùn)的大仗，不能寄希望于幾次孤注一擲的冒險(xiǎn)。

四、從泄密到“韜光養(yǎng)晦”：危機(jī)之后的長(zhǎng)線布局

臺(tái)海危機(jī)的軍事推演進(jìn)行得很深入，但最后一步始終沒(méi)有跨出去，還有一個(gè)常被忽略的原因：內(nèi)部情報(bào)泄露。

危機(jī)結(jié)束后，軍內(nèi)開(kāi)展了一場(chǎng)極其隱蔽的反間諜行動(dòng)。結(jié)果證明，臺(tái)灣方面之所以在某些關(guān)鍵環(huán)節(jié)能提前做出針對(duì)性反應(yīng)，并非單靠偵察，確實(shí)是掌握了部分我軍的部署和底線。幾名軍內(nèi)高層涉案人員最終被查獲，其中最為人知的劉連昆，因嚴(yán)重出賣(mài)軍事機(jī)密被依法處決。

這件事給決策層敲了一個(gè)極沉重的警鐘。試想一下，如果在渡海登陸的關(guān)鍵階段，對(duì)手準(zhǔn)確掌握登陸時(shí)間、方向、梯隊(duì)順序，登陸部隊(duì)極有可能遭遇針對(duì)性火力集中打擊，傷亡和風(fēng)險(xiǎn)難以估量。這種前車(chē)之鑒，使得那一輪危機(jī)最終選擇“就演習(xí)止步”，也是出于對(duì)整體風(fēng)險(xiǎn)的謹(jǐn)慎把握。

演習(xí)結(jié)束后，臺(tái)灣島內(nèi)還是一片惶然。銀行前排起長(zhǎng)隊(duì)，許多有條件的人忙著換美金、辦移民；飛往北美的機(jī)票一票難求。這種社會(huì)心理反應(yīng)從側(cè)面印證了一點(diǎn)：即便在美軍可能介入的陰影下，解放軍展示出的威懾力，仍足以讓?shí)u內(nèi)民眾意識(shí)到戰(zhàn)爭(zhēng)不是一句口號(hào)那么簡(jiǎn)單。

另一方面，北京在那之后做出了一個(gè)更長(zhǎng)遠(yuǎn)、更深刻的判斷：解放臺(tái)灣不是一場(chǎng)單純意義上的軍事實(shí)戰(zhàn)，而是一場(chǎng)綜合國(guó)力、戰(zhàn)略定力、國(guó)際環(huán)境統(tǒng)籌的較量。在自身還處于追趕階段、科技和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)尚不厚實(shí)的情況下，貿(mào)然打出“底牌”，很可能讓國(guó)家承擔(dān)過(guò)于沉重的代價(jià)，甚至影響后續(xù)幾十年的發(fā)展步伐。

自1990年代后期起，“韜光養(yǎng)晦、集中發(fā)展實(shí)力”不再只是外交層面的概念，而是直接影響到軍事戰(zhàn)略和武器發(fā)展方向的現(xiàn)實(shí)考量。1999年南聯(lián)盟使館被炸、2001年南海撞機(jī)事件，兩件事都極具刺激性，給國(guó)人帶來(lái)的情緒沖擊非常大，但決策層在處理上保持了極大的克制。對(duì)外交涉必不可少，對(duì)內(nèi)則加快推進(jìn)軍隊(duì)現(xiàn)代化與體制改革，把憤怒轉(zhuǎn)化為動(dòng)力。

2001年，中國(guó)加入世界貿(mào)易組織，中國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛的“新起點(diǎn)”由此確立。也是在同一年，美國(guó)本土遭遇“9·11”襲擊，很快將戰(zhàn)略重心投入阿富汗、伊拉克等中東地區(qū)，深陷戰(zhàn)事泥潭?？陀^上，這為中國(guó)贏得了約十年的相對(duì)有利發(fā)展窗口期。

十年時(shí)間，GDP總量從世界靠后位置一路上升。到2010年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模超越日本，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。與此同時(shí)，軍費(fèi)投入穩(wěn)步增長(zhǎng)，海軍、空軍、火箭軍等多兵種裝備更新速度明顯加快。再看臺(tái)海方向，海峽對(duì)岸的軍事優(yōu)勢(shì)一點(diǎn)點(diǎn)被蠶食、反轉(zhuǎn)，其背后正是這場(chǎng)長(zhǎng)線博弈的結(jié)果。

對(duì)于1996年的那場(chǎng)危機(jī)，如果用一句干脆的話(huà)概括勝算，大致可以這樣分層理解：在美國(guó)不出手的情況下，付出較大代價(jià)而奪取臺(tái)灣，本身并非不可能；在美國(guó)深度介入的情況下，和美軍硬杠的把握很小，而且極易掉入對(duì)方預(yù)設(shè)的消耗陷阱。對(duì)于當(dāng)時(shí)的中國(guó)而言，承受不起在臺(tái)海泥潭中消耗幾十年的風(fēng)險(xiǎn)。

歷史沒(méi)有選擇那條最激烈的路線，而是沿著另一條更長(zhǎng)、更曲折的路徑前行。后來(lái)的十多年里，中國(guó)海軍從近海防御擴(kuò)展到遠(yuǎn)海護(hù)衛(wèi)，艦艇從以“小、舊”為主變成一艘艘大噸位新型戰(zhàn)艦下水；空軍從以二代機(jī)為主逐步邁入三代、四代機(jī)時(shí)代；導(dǎo)彈技術(shù)、衛(wèi)星偵察、信息化指揮系統(tǒng)的躍升，更是讓當(dāng)年的“陸炮上艦”成為令人唏噓的過(guò)往。

回頭再看1996年的那道選擇題，就不難理解當(dāng)年的克制并非軟弱，而是一種極其冷靜的權(quán)衡。解放臺(tái)灣這件事，從一開(kāi)始就不是簡(jiǎn)單的“打不打”“能不能打贏”，而是“在什么條件下打、以怎樣的代價(jià)打、打完之后國(guó)家還剩下多少騰挪空間”。

1996年的臺(tái)海危機(jī)最終定格在“演習(xí)結(jié)束”的口令上，戰(zhàn)火沒(méi)有點(diǎn)燃，兵鋒沒(méi)有跨過(guò)那條水域。留在歷史里的，是導(dǎo)彈劃破長(zhǎng)空的光跡，是航母戰(zhàn)斗群在海上的身影，也是中國(guó)在之后二三十年里，默默磨劍、悄然補(bǔ)課的堅(jiān)決態(tài)度。

勝算這個(gè)詞，并不是靜止的數(shù)字，而是隨著國(guó)力、軍力、國(guó)際格局一起變化的變量。1996年的答案是一種，后來(lái)的每一個(gè)階段，答案都會(huì)有所不同。對(duì)于當(dāng)年的決策層來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵不在于“那一年解不解得了”，而在于“什么時(shí)候出手，才最合適”。這道題，直到今天也仍在歷史的長(zhǎng)卷中延展。