川普不宣而戰下令空襲，美智庫：與中國打仗的家底，你怎么能浪費

12月25日，特朗普下令對尼日利亞西北部的極端組織“伊斯蘭國”恐怖分子發動軍事打擊，這本是一場打擊恐怖分子的正義之戰，但卻引爆了美國內部的焦慮。

因為美軍好像動用了戰斧導彈，美智庫人員卡拉科事后表示：“真是浪費！一旦未來與中國爆發戰爭，我們將消耗數千枚導彈，”一句話暴露了美國的焦慮。

一次“無預警”的出手，藏不住的戰略焦慮

當特朗普在社交平臺上豪邁宣布“我們打擊了ISIS的殘余”時，外界第一反應是震驚，而震驚的原因不是這場行動打得多么猛烈，而是動用了不該用的武器。

從戰術上看，這場空襲成功地打擊了幾個極端組織據點，初步評估稱至少擊斃數名武裝分子，但事情的轉折點不在戰場上，而是在美國本土。

就在五角大樓發布行動簡報后，美國戰略與國際研究中心（CSIS）迅速發表評論，質疑此次行動使用了“戰斧”導彈。

這不是簡單的批評武器選擇，而是一次關于戰略資源配置的大型拷問，CSIS導彈項目主任卡拉科直言：美國此類導彈庫存有限，是未來可能對中國開戰時的籌碼，現在卻用在一個沒有防空、沒有威脅的目標上，簡直是“浪費”。

這種聲音不是第一次響起，卻在這次行動中格外刺耳，因為這不僅關乎一場空襲的性價比，更暴露了美國高層在優先級排序上的混亂狀態。

全球反恐還要不要繼續？還是該把所有資源集中在印太？美國內部，對于“到底該準備哪一場戰爭”，顯然還沒有達成共識。

從技術層面講，戰斧導彈是一種高價值的防區外精確打擊武器，它能在敵方雷達無法覆蓋的距離外發射，打擊重要目標。

尤其適合應對具有強防空系統的對手，而尼日利亞的極端組織，既沒有雷達，也沒有導彈防御系統，美軍這次用戰斧導彈打擊這樣的目標，就像用高精度狙擊槍打固定目標，真的浪費！

卡拉科指出，戰斧導彈不是無限供應的，生產線早已不是全天候運轉，補庫存需要時間和預算。

而且，這些導彈原本是為“高強度沖突”準備的，尤其是針對中國這樣具備完整防空體系的大國，如今，庫存被用在非洲的低烈度沖突上，等于把未來的戰略籌碼提前消耗了。

更讓美國人人不安的是，這并不是個案，近年來，美國在敘利亞、也門等地也頻繁動用戰斧導彈，雖然每次都打得精準有效，但從戰略角度看，每打一次，庫存就少一分。

一位不愿透露姓名的五角大樓官員坦言，當前美軍戰斧導彈的庫存“不是不能打仗，但也絕對打不長”。

此外，美軍并不是唯一依賴這種導彈的力量，日本、澳大利亞都已從美國采購了數百枚戰斧導彈，用于構建自己的“遠程打擊能力”。

一旦爆發區域沖突，美國不僅要自用，還得分給盟友，這意味著，哪怕美國自己不打仗，也得為別人留一些“底牌”。

這才是卡拉科等戰略專家真正擔心的地方，美國當前的戰略重心，早已從中東轉向印太，尤其是中國，在這樣的背景下，任何一次過度的戰術使用，都是對大戰略的額外消耗。

全球警察還是大國競爭者？美國戰略的兩難選擇

川普這次下令意圖不難理解，他想展示一個強硬的形象，尤其是在選戰再度升溫的背景下，反恐是他熟悉的老牌劇本。

打擊ISIS、保護基督徒、捍衛美國價值觀，這樣的話術在特朗普支持者中極具號召力，但問題在于，這套劇本已經落伍了。

拜登政府時期，美國國家安全戰略已經明確把中國定義為“最主要戰略競爭對手”，也就是說，美國現在面對的不是游擊戰、不是反恐，而是要準備一場可能涉及空軍、海軍、電子戰甚至太空力量的全面大國沖突，而戰斧導彈，恰恰是這場大戰的“首發武器”。

CSIS的批評其實也反映了這一轉變中的矛盾，美國既要維持全球軍事存在，又要集中資源對付中國，這兩者在現實中是沖突的。

空襲尼日利亞是全球警察的動作，但用戰斧導彈卻是大國戰爭的代價，這種錯位，不是一次可以調和的，而是長期戰略方向不清所帶來的后果。

更關鍵的是，美國國內并沒有就這個問題形成統一的戰略共識，軍方、智庫、政界各有立場，川普的強勢拍板，只是把這種分歧推向了臺前。

有人認為，要維持美國全球領導力，就必須打擊每一個潛在威脅，也有人堅持，把所有資源調回印太，準備應對中國才是優先任務。

事實上，這種戰略焦慮不只是美國獨有，英國、法國、澳大利亞等美盟國也在重新審視自己的軍費配置和戰略重心。

全球安全格局正在發生變化，但舊的軍事介入邏輯還在慣性運轉，美國這次空襲，就是在這種新舊交替中，上演的一出“戰略錯位”的典型案例。

這次空襲從戰術角度看，確實打擊了目標、達成了目的，但從戰略角度看，卻是一次高成本、低收益的操作。

它暴露了美國當前在資源分配上的混亂，也暴露了大國競爭背景下對“戰爭準備”的認知差距。

更重要的是，它警示了一個事實：戰爭的籌碼不是無限的，尤其是在面對中國這樣的同量級對手時，每一枚戰斧導彈的消耗，都是在用未來的安全做交換。

而如果美國連這點基本盤都守不住，又如何指望在真正的高強度沖突中占據主動？

川普的決定，或許在政治上贏得了掌聲，但在戰略上，卻可能埋下了隱患，當美軍的導彈庫存因為頻繁海外行動而見底時，真正的敵手還沒有出手，這不是勝利的姿態，而是焦慮的顯現。

美軍不是沒有力量，但這些力量怎么用、用在哪，背后有沒有清晰的戰略邏輯，否則，再多的導彈，也擋不住戰略方向的迷失，空襲可以贏得一場戰術勝利，但如果戰略錯判，最終可能輸掉的是大國地位。

總的來看，一次空襲引發的不是簡單的軍事爭議，而是一次對美國戰略底層結構的深度拷問，在這個“大國競爭”時代，真正的勝負不在于打了誰，而在于有沒有把資源用在對的地方。

川普的決定雖快，但戰略的賬本卻經不起這么花，未來的沖突，不一定回來，可美國的家底，已經開始透支了。