律師：朱孝天舉報(bào)內(nèi)容若不實(shí)或被行拘

12月25日晚，朱孝天發(fā)布“澄清聲明”，回應(yīng)此前與“F4合體”相關(guān)事件。聲明中稱：在持續(xù)的惡意攻擊私信裹挾下，我因情緒失控，在與他人私信溝通中發(fā)表了有失妥當(dāng)?shù)难哉摗?/p>

聲明發(fā)布數(shù)分鐘后，朱孝天即刻開(kāi)啟微博“一鍵防護(hù)”，關(guān)閉搜索、評(píng)論及私信功能。

此前，朱孝天在粉絲群中爆料，五月天所屬經(jīng)紀(jì)公司“相信音樂(lè)”涉嫌多項(xiàng)違規(guī)行為，包括勾結(jié)黃牛炒票、通過(guò)跨境貿(mào)易公司轉(zhuǎn)移資金逃稅、強(qiáng)制藝人假唱。

封面新聞消息，大麥網(wǎng)相關(guān)工作人員表示，已對(duì)不實(shí)信息進(jìn)行取證，并保留采取一切法律措施追究造謠方法律責(zé)任的權(quán)利。

此外，有稅務(wù)專家指出其指控的逃稅模式與行業(yè)監(jiān)管邏輯不符，且無(wú)合同、流水等實(shí)證；上海文旅局2023年已認(rèn)定五月天演唱會(huì)“無(wú)假唱行為”，與朱孝天“假唱”指控矛盾。

@現(xiàn)代快報(bào) 報(bào)道，北京市中聞律師事務(wù)所律師劉凱表示，單就“向有關(guān)部門實(shí)名舉報(bào)”本身而言，屬于法律所保護(hù)的公民權(quán)利。但舉報(bào)內(nèi)容涉及勾結(jié)黃牛炒票、逃稅、假唱等，在公開(kāi)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)傳播上述指控內(nèi)容，這是將尚未經(jīng)權(quán)威認(rèn)定的指控信息，向不特定公眾進(jìn)行傳播，客觀上可能對(duì)相關(guān)主體的名譽(yù)權(quán)、商譽(yù)權(quán)產(chǎn)生影響。朱孝天事后發(fā)布“澄清聲明”，聲明中提及情緒失控、私信言論不當(dāng)、引發(fā)不必要揣測(cè)并向公眾致歉。需要注意的是，此類澄清或道歉在法律上并不當(dāng)然產(chǎn)生免責(zé)效果，更多屬于風(fēng)險(xiǎn)緩釋和責(zé)任減輕因素。

如果相關(guān)舉報(bào)內(nèi)容或公開(kāi)言論最終被認(rèn)定為不實(shí)，朱孝天可能面臨以下法律風(fēng)險(xiǎn)：一是民事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。相關(guān)主體可依法主張名譽(yù)權(quán)或商譽(yù)權(quán)侵權(quán)責(zé)任，要求其承擔(dān)停止侵害、刪除或更正相關(guān)內(nèi)容、賠禮道歉，以及賠償經(jīng)濟(jì)損失、精神損害撫慰金等民事責(zé)任。二是行政責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。如相關(guān)不實(shí)信息被認(rèn)定為散布謠言、擾亂公共秩序的，根據(jù)《治安管理處罰法》的規(guī)定，行為人可能面臨警告、罰款，情節(jié)嚴(yán)重的，亦不排除行政拘留的可能。三是刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。在極端情況下，如存在捏造事實(shí)、向不特定多數(shù)人傳播，且造成嚴(yán)重社會(huì)影響或重大損害后果的，還可能觸及《中華人民共和國(guó)刑法》規(guī)定的誹謗罪，需承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任。

同樣，江蘇鐘山明鏡律師事務(wù)所呂金艷律師在談及相關(guān)問(wèn)題時(shí)也認(rèn)為，朱孝天在澄清聲明中承認(rèn)“情緒失控”，這屬于自認(rèn)存在過(guò)錯(cuò)，但情緒問(wèn)題本身不構(gòu)成法定免責(zé)事由。

對(duì)此，封面新聞發(fā)表評(píng)論稱，娛樂(lè)圈的光環(huán)之下，情緒失控似乎成了明星的“常見(jiàn)病”。壓力大、關(guān)注度高固然是事實(shí)，但公眾人物的一言一行本就承載著不同于普通人的影響力。情緒可以是真實(shí)的，但不該成為不當(dāng)言論的“免罪金牌”。真正的情緒管理，不是壓抑感受，而是在激流中找到表達(dá)的分寸與擔(dān)當(dāng)。謹(jǐn)言慎行，這才應(yīng)該是公眾人物負(fù)責(zé)任的體現(xiàn)。

朱孝天缺乏實(shí)錘的指控，無(wú)疑是消耗公眾信任，反讓真正行業(yè)問(wèn)題失焦。即便是情緒失控下的胡言亂語(yǔ)，那些被點(diǎn)名的藝人及公司無(wú)辜承受的輿論壓力又該如何彌補(bǔ)？更值得玩味的是，澄清聲明將責(zé)任外推，歸咎于“外部壓力”，這種敘事選擇本身就在削弱公眾人物的公信力。

紅星新聞亦發(fā)表評(píng)論稱，這一事件也不應(yīng)僅止于朱孝天個(gè)人的道歉。若相關(guān)部門的確接到舉報(bào)，應(yīng)依法依規(guī)調(diào)查核實(shí)、厘清是非；被點(diǎn)名的企業(yè)亦應(yīng)積極回應(yīng)質(zhì)疑，以事實(shí)回應(yīng)公眾期待。總之，唯有事實(shí)能夠終止?fàn)幾h。

中國(guó)青年報(bào)（ID：zqbcyol 整理：陳?ài)笊迹﹣?lái)源：現(xiàn)代快報(bào)、封面新聞、@朱孝天 、紅星新聞評(píng)論等

原標(biāo)題：《律師：朱孝天舉報(bào)內(nèi)容若不實(shí)或被行拘》

欄目主編：顧萬(wàn)全

文字編輯：傅璐

本文作者：中國(guó)青年報(bào)

題圖來(lái)源：上觀題圖