男子殺 7 個月侄女，還挾父逼警方槍斃：為何犯殺人和綁架兩罪？

闔家團圓的除夕夜，本應是歡聲笑語的時刻，廣東惠州卻上演了一出人間慘劇。

45歲的冷某敏，為了讓警方槍斃自己，竟對毫無反抗能力的7個月大的侄女痛下殺手，還挾持親生父親要挾警方。

近日，本案一審判決冷某敏犯故意殺人罪、綁架罪，數罪并罰判處死刑。

冷某敏殺人和挾持都是為了求死，為啥要判故意殺人罪和綁架罪兩個罪名？

冷某敏患抑郁癥，且在發病期，為啥仍難逃死刑？

一、為何犯故意殺人罪和綁架罪兩罪，而不是故意殺人罪一罪？

冷某敏的殺人與綁架是兩個獨立的行為，侵犯不同的法益，且無刑法上的牽連關系，因此構成故意殺人罪和綁架罪兩罪，而非一罪。

（一）兩個獨立的犯罪行為

故意殺人行為：

冷某敏殺害其7個月大的侄女，是基于其萌生的殺害侄女的獨立犯意，并實施了相應的殺人行為。該行為侵犯的是他人的生命權，其犯罪客體、主觀故意、客觀行為均指向故意殺人這一特定罪名。

綁架行為：

在殺害侄女后，冷某敏又產生了挾持人質從而被警察擊斃的新犯意，并實施了持刀挾持其父親的行為。該行為侵犯的是他人的人身自由權，并帶有向警方提出要求開槍擊斃自己的特定目的，符合綁架罪的構成要件。

（二）兩個行為之間缺乏牽連關系

在刑法理論上，如果行為人的多個犯罪行為之間存在牽連關系，即一個犯罪是另一個犯罪的手段或目的，且法律或司法實踐通常不數罪并罰，則可能按一重罪處理。

但本案中，冷某敏的殺人和綁架行為，不存在刑法上的牽連關系：

目的不同：

殺害侄女的目的在于殺害本身；而挾持父親的目的在于通過綁架人質，要求警方擊斃自己。

手段與目的之間無必然聯系：

殺害侄女并非實現其綁架目的的必要手段，兩者在行為邏輯上相對獨立。即使沒有殺害侄女，其挾持父親的行為依然可以獨立構成綁架罪。

簡單來說，對于這種先后實施、且無牽連關系的數個獨立犯罪行為，通常會認定為數罪，數罪并罰。

二、為何患抑郁癥仍判死刑？

冷某敏雖有抑郁癥，且作案時處于發病期，但這絕不能成為其脫罪或從輕的理由：

兩次精神鑒定都明確，他具有完全刑事責任能力。通俗講，他作案時腦子是清醒的，知道自己殺的是無辜嬰兒，知道挾持父親是犯罪，也能控制自己的行為，提前帶刀、挑選時機、反鎖房門，每一步都有著清晰的邏輯，并非失去理智無法自控。

更關鍵的是，他的罪行惡劣到足以抵消所有從寬情節。即便有坦白、認罪認罰、初犯等情節，但為了自己求死，就殺害無辜嬰兒，動機極其卑劣；嬰兒毫無反抗能力，作案手段卻極其殘忍；案件發生在除夕夜，社會影響極差。這樣的惡行，讓任何從輕理由都顯得蒼白無力，死刑是必然結果。

三、任何漠視生命的罪行都必須嚴懲

任何理由都不能成為剝奪他人生命的借口。冷某敏因生活受挫就遷怒無辜，用極端方式逃避現實，不僅奪走了 7 個月大侄女的生命，也毀掉了兩個家庭的幸福。

愿這起悲劇能警示所有人：

生命至上！無論遭遇多大困境，都不能突破法律和人倫的底線，否則必將付出最沉重的代價。