《資治通鑒》里記載李世民改歷史是真是假呢？

本來今天想寫李世民為什么突然又廢掉了將自己小女兒嫁給魏征兒子的婚約。但因為有事耽誤了，就把這段《資治通鑒》先推給大家。

不過這段《資治通鑒》里面還有一段比較有意思，那就是李世民讓當時的宰相，也是負責修史的房玄齡把所記錄的歷史稿給他過目。

李世民此舉遭到了后世很多儒家學者的批評，因為在儒家的傳統里，就有“帝王不觀史”的說法，其實就是這些知識分子想要通過自己的直筆記錄，來制約帝王的行為和權力。

所以儒家會歌頌當年齊國崔杼弒君，秉筆直書的史官，最終以崔杼妥協而告終。認為是權力制衡的勝利。

其實儒家的這一點是對的，權力是需要制衡和監督的，我可以不評價，但后世會評價你。這就給了君主壓力。

但實際上記錄歷史的依然是人，只要是人，在皇權的壓制下，大部分人都是不得不低頭的。

其實越是強勢的帝王，越想在這方面進行控制。比如漢代頂峰時期漢武帝，就曾要求查閱《景帝本紀》和《今上本紀》，在《景帝本紀》中，對漢景帝和武帝的某些行為提出了批評，激起了漢武帝的震怒，因此將這些內容全部刪除。此外，司馬遷因對李陵投降匈奴一事的辯解而觸怒漢武帝，最終導致被處以宮刑，并在獄中去世。

而北魏時，崔浩被滅族其實也是因為編史的時候惹怒了拓跋燾，從而被滅族，這件事情也稱為 “ 國史之獄 ”。當然崔浩這件事情比較復雜，大家可以參考之前的文章：

所以李世民的這件事情，其實不是孤例，李世民是通過政變上臺的，當然更在乎別人對自己的評價，于是通過向房玄齡施壓的方式，實際上迫使房玄齡等人修改了史書。不過具體修改了哪些部分，歷史上并沒有記載。但是我們之前的文章中其實分析過，從李淵起兵開始很多事情是不符合常理的，尤其是跟當年的《大唐起居注》是不想符合的。所以很多歷史學家才認為原因就是李世民為了美化自己修改了史書。

當然李世民是一個聰明人，他不會干崔杼這樣的傻事，留下把柄。所以他只是暗示了一下，然后我們就看到房玄齡便與給事中許敬宗等刪改成《高祖實錄》和《今上實錄》、

而房玄齡顯然有點用力過猛，所以才有李世民指出玄武門之變這也寫得太隱晦了，太隱晦反而引發后世猜疑，這個遮擋是遮擋不過去的。

所以我個人認為并不是李世民要求房玄齡不要修改歷史，而是李世民覺得修改歷史也要有技巧罷了。

其實這種情況歷朝歷代都有，畢竟有些下屬都有為尊者諱的主觀性。所以很多人拿著很多史料在哪里打嘴仗大可不必，我們讀歷史的時候，也應該多捋一下歷史的邏輯，傳下來的歷史未必是真實的，但也不可能全是假的，但是多方印證，就離真相更近一些。

所以為什么說離歷史越遠，反而可能更接近真相，因為不光本朝改史，只要改朝換代不是平穩交接，下一個朝代都會對上一個朝代進行抹黑，否則自己上位就存在上位不正的問題，所以我們看歷朝歷代的帝王都是昏庸荒淫無恥的，所以下一個朝代的帝王才能奉天的旨意，去革命，替換他。所以才是正義的。

所以歷史怎么記載太有玄機了。

其實這也是為什么現在還不大適合編《清史》的原因，因為離得太近了，很多存在利益關系的人還在，所以歷史就未必客觀，畢竟革命要想推翻上一個朝代，就要凝聚反上一個朝代的共識，記載的東西就未必客觀。所以我們調取那個時代的一些報刊文章等，現在看來其實也未必是真實的，很多也是宣傳罷了。

而等到相關的利益群體都已經謝幕，比如我們現在說漢唐歷史，沒有相關利益群體的干擾，所以不管是批評還是贊美，也就不存在特別巨大的爭議了。

關注《讀史學文》，解碼更多王朝興衰密碼

關注小號《識途中》，以防走失

加入讀史明智知識星球，探討更多感興趣的歷史話題