極目新聞記者 王柳欽
男子張某和女朋友到游樂園游玩,途經過山車下方時,被上方不明人員的嘔吐物滴落在其羽絨服及圍巾上,事后張某要求園區經營方賠償其總價值1.6萬余元的羽絨服和圍巾、5600元的VIP門票以及往返車票、住宿費等共計2.8萬余元,并對危險項目加裝安全保護措施。一審判決某分公司賠償張某衣物清洗費1000元、退還張某某商品費用5600元,駁回了張某其余訴求。極目新聞記者從裁判文書網獲悉,近日,北京市第三中級人民法院二審駁回上訴,維持原判。
![]()
某園區過山車(圖文無關,來源:環球網)
2023年12月2日10時左右,張某和女朋友兩人使用張某所購買的VIP商品,進入某游樂園游玩,游玩過程中張某分別花費1257元、189元、338元購買了園區內的三件商品。當日下午2時左右,張某在園區游玩過程中途經“某躍侏羅紀”項目過山車下方,恰逢上方乘坐過山車的不明人員嘔吐,雖然部分嘔吐物被過山車下方的隔離網攔截,但仍有部分嘔吐物滴落在張某所穿戴的羽絨服及圍巾上。隨后,張某與園區經營方進行了交涉,經協調,園區經營方贈送張某兩件羽絨服,一件為羽絨夾克、一件為成人反光羽絨夾克,兩件衣服的內部價格均為699元(合計1398元),作為對張某的補償,張某亦予以接受。當日,張某與某分公司交涉后,便同女朋友離開園區。
2023年12月5日,園區經營方工作人員聯系張某,給予張某的解決方案是退掉其當日的VIP產品費用并為其報銷清洗衣物的費用。通話過程中,張某認為園區經營方出具的方案和此前的方案一樣,不能接受;張某希望園區經營方在退還其VIP產品費用基礎上,再全價賠償其衣服費用(張某自稱羽絨服9520.21元、圍巾5550元)并退還其在園區購買的物品費用。最終雙方未達成一致意見,張某一直未取走其留在園區內的物品,衣物亦未被清洗。另查,警方以及園區經營方未查明嘔吐人具體身份信息。
張某向一審法院起訴請求稱,判令園區經營方賠償張某衣服、物品等損失16854.21元,退還門票5600元,承擔張某往返車票、住宿費5920元,上述金額合計28374.21元;判令園區經營方賠償精神損失費500元;判令園區經營方進行園區安全整改并對危險項目加裝安全保護措施;判令某公司、某分公司對張某賠禮道歉。
一審法院認為,園區經營方并未在合理限度內盡到安全保障義務,應當適當承擔侵權責任。張某的衣物雖然被嘔吐物弄臟,但并未破損,可以通過及時清洗去除污物,不至于造成無法正常使用,張某要求園區經營方賠償其相當于衣物購買價值的損失,依據不足,法院無法予以支持。
最終,一審法院判決園區經營方賠償張某衣物清洗費1000元、退還張某某商品費用5600元,以上合計6600元,駁回張某的其他訴訟請求。
對此,張某向北京市第三中級人民法院提起上訴,要求改判被告賠償原告羽絨服、圍巾損失8000元,以及在園區內購買某商品損失84元;改判被告對某園區安全進行整改并對危險項目加裝安全保護措施;改判被告向原告賠禮道歉。
北京市第三中級人民法院認為,一審法院根據本案具體情況,酌予確定的相應清洗費、貴賓體驗商品費,數額適當,其他處理,亦無不當。綜上所述,駁回上訴,維持原判。
(來源:極目新聞)
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.