從典型案例看如何遠離家暴旋渦

為推動我國反家庭暴力法進一步落實，充分發揮典型案例的警示、教育和指引作用，11月21日，最高人民法院發布2025年中國反家暴典型案例。作為一名從事反家暴研究工作數十年的學者，筆者深知家庭暴力的發生發展規律，每每見到一些受暴女性深陷家暴而不知如何正確走出旋渦，總是痛心不已。在此，筆者從心理學的角度剖析本次最高人民法院發布的其中三個典型案例，以期給廣大讀者以啟發，給受暴女性以幫助。

控制不是愛

案例1：牟某虐待案。牟某與陳某（化名）確立戀愛關系，后同居。此后半年，牟某因糾結陳某以往性經歷，心生不滿，多次追問細節，持續性辱罵陳某。陳某不堪其辱，曾兩次自殺。2019年10月9日中午，陳某在牟某家中再次與牟某發生爭吵，并遭到牟某的辱罵。后陳某獨自外出，入住某賓館，網購藥品，服藥自殺，雖經救治，仍于2020年4月11日身亡。法院以虐待罪判處牟某有期徒刑三年二個月。

心理學家認為，愛是為對方考慮，不忍心讓對方受到傷害，把對方的感受放在首位，而占有是把自己的需要放在首位，不能容忍對方不服從自己的意愿。心理學家還發現，我們愛上一個人，是因為這個人讓我們感覺到自己是好的。因此，如果你是在一個平等的、互相尊重的親密關系中，你大概率會覺得自己是好的。這是一個有愛的、能提供滋養的關系。如果你是在一個不平等的、必須事事服從對方意愿的關系中，甚至連你的長相、習慣、行為或過往經歷都可能常常受到對方的否定性評價，你就會覺得自己是不好的，是一個有很多缺點的人，你會不自覺地自我貶低和否定。這是一個占有、貶低、控制與被控制的關系。在這樣的控制型關系中，愛很難生存，但暴力常常野蠻生長。

陳某與牟某的關系，雖然被稱為“戀愛關系”，實際上，她長期被居高臨下地指責、謾罵、貶低和羞辱等。她的“戀愛關系”的特點是男強女弱、男尊女卑、男主女從、男高女低，明顯具有封建社會兩性不平等關系的特點。

陳某和牟某關系中的暴力，從典型案例公布的相關內容看不到存在身體暴力，顯然，辦案機關查明的是法律事實，因為這類暴力發生在親密關系中，外人很難發現，而本案被害人陳某已無法開口說話，偵查機關也無從查找本案存在身體暴力的相關證據，但根據家庭暴力發生和發展的內在規律，精神暴力是建立在身體暴力基礎上的，通常情況下，身體暴力在先，身體暴力和精神暴力之間建立有效鏈接后，施暴人就可以用精神暴力控制被害人。本案中，我們可以根據陳某被牟某控制的強度來推測陳某很可能有經歷身體暴力的過往，無論這個身體暴力是針對陳某的，還是針對牟某自己的，都使得牟某可以有效恐嚇、控制陳某：前者讓她產生恐懼，后者則強迫她承擔本不該由她承擔的內疚、自責等，從而導致她對牟某的服從/屈從或妥協。

如果你在“戀愛關系”中也有類似經歷，或已經覺察到自己常常需要服從對方的想法和意愿，否則就會有各種各樣的懼怕、內疚和自責的感受，那么，你應該盡快離開這段關系。

如果你提出分手，卻被對方無視，或者你已經實際跟對方分開，對方仍堅決不肯分手，繼續通過威脅、恐嚇、跟蹤、毀壞你的財物等方式對你糾纏不休，讓你感覺難以擺脫，那么，拿起法律武器，無論你們是否同居，甚至即便對方只是單相思，你都可以依據反家庭暴力法第二條、第二十三條、第二十九條、第三十七條，以及婦女權益保障法第二十九條規定，向人民法院申請人身安全保護令，要求法院禁止對方以任何方式接觸你。人身安全保護令可以為你撐起一把人身安全之傘。

如果你因為感覺極度痛苦，對未來感到絕望，甚至感覺生無可戀，已經出現自殘行為，甚至出現難以扼制的自殺沖動，說明你內心積累的痛苦和無力感大概率已超過你能承受的程度，此時，你應該盡快撥打12356求助。這是一條由國家衛健委建立的全國統一心理援助熱線。接電話的咨詢員都接受過必要的專業培訓，會充分尊重你的隱私，同時對你進行心理危機干預。

千萬不要做與本案被害人陳某同樣的傻事！自殺是最不正確的選擇。自殺只能讓親者痛，讓自己沒有了后悔的可能，同時很容易讓傷害你的人逃避法律的追究。

警惕分手暴力

案例3：許某某故意殺人案。許某某與劉某甲（化名）原系同居戀人。2023年5月9日，兩人在劉某甲經營的養生館發生爭執，許某某揚言要殺死劉某甲，并拿水果刀朝劉某甲左胸部捅刺一刀，致劉某甲輕傷一級，后又欲捅刺自己，劉某甲妹妹劉某乙見狀立即抱住許某某，奪下水果刀。此后雙方分手。同年8月，許某某再次來到劉某甲經營的養生館，見一男子在店內，便揚言要讓劉某甲不好過，劉某甲心生恐懼，故就2023年5月9日被許某某捅刺一事報警。案發后，許某某支付劉某甲住院期間的醫療費用，取得劉某甲的諒解。法院以故意殺人罪判處許某某有期徒刑六年。

與前述案例1不同，本案的基本案情中未涉及雙方同居期間是否已經存在暴力。但我們根據家庭暴力發生和發展的規律，可以得出許某某與劉某甲的關系中應該早就存在暴力的推斷。因為親密關系中的暴力的發生和發展，都有一個從輕到重的過程，要是一 開始許某某就這樣對待劉某甲，劉某甲不會跟他發展成同居關系。有了對這個前情的推斷，我們就能比較容易理解為什么2023年5月9日發生的刑事案件，起因僅僅是爭吵，許某某就對劉某甲進行致命威脅，并實際捅刺她左胸部一刀。這一刀，雖然只造成輕傷，后果不是很嚴重，但當我們想到心臟是人體最重要的器官，捅刺心臟，生命可能將不復存在這樣一個關系，那么，許某某選擇對準劉某甲心臟位置捅刺，無論其目的是對劉某甲進行致命威脅，以達到繼續控制她的目的，還是因為意志以外的原因導致他故意殺人未遂，都說明許某某對劉某甲的敵意和控制型暴力行為早已從輕度、中度，進入到重度階段。劉某甲因為許某某行兇后當眾自殺、認錯道歉的行為，而選擇原諒，故未報警。國際社會早在上世紀就已達成的共識之一是：任何可能導致死亡的威脅或暴力都是親密關系中暴力已經非常嚴重的最重要指標之一。沒有外力干預和對被害人的支持，被害人的原諒只會助長施暴方的控制欲，使暴力程度愈發嚴重。

從同一視角看，同年8月許某某見到劉某甲的養生館里有一男子，便揚言要讓劉某甲不好過，劉某甲心生恐懼，可見雙方雖已分手，但許某某強烈的占有欲顯然不能允許劉某甲生命中除了他，還能有別的男性。這種一般情況下被稱為“嫉妒”的情感，與愛無關，與施暴人內心過度的占有欲和控制欲有關，也與施暴人通常缺乏共情能力和感恩能力有關。本來，許某某捅刺劉某甲，造成輕傷后果，其行為已構成刑事犯罪，但劉某甲因為許某某的道歉認錯而沒有報警，她的善良和輕信本可以讓他逃過牢獄之災，但許某某沒有感恩之心，顯然，他認為劉某甲沒有報警，不是因為她念及以往的情感放過他，而仍是自己暴力控制了她，如今發現對方有可能在交新男友，立刻妒性大發，再次發出致命威脅，導致本案案發。

本案基本案情中還提到，被告人在捅刺女方后，還有一個欲捅刺自己的行為，這通常被理解為自殺（未遂）行為。自殺（未遂）行為通常是一個人生無可戀陷入絕望的呈現，但在分手暴力關系中，施暴人很少會真的自殺。在被迫分手后，他們更多地是感受到被拋棄的憤怒、仇恨、失控感、對對方的敵意和攻擊沖動，他們的應對方式不是改變自己的暴力行為，而是想通過威脅、毆打被害人等形式來逼迫被害人與自己復合，以便強迫性地重復自己熟悉的暴力控制與被控制關系。他們只在極少數情況下，才會決定與被害人或被害人原生家庭同歸于盡。在筆者看來，本案被告人2023年5月9日在捅刺被害人后欲捅刺自己的行為，看似想要自殺，實則一箭雙雕。第一雕：對準女方左胸捅刺的行為傳遞了這樣一個信號：我是可以一刀殺了你的。你想活著就得順從我！第二雕：當眾欲捅刺自己的行為傳遞了兩個信息：一是我連自己的命都不要了，還有什么事我干不出來，小心我跟你同歸于盡；二是賣慘，你看我多慘，我都不想活了，可憐可憐我，不要報警，不要讓我為捅刺你的行為承擔刑事責任。但是，一個當眾欲捅刺自己的人，心里很清楚自己是捅不了自己的，因為旁人肯定會出手阻攔，自己借坡下驢就行了。本案被告人若真想捅刺自己，被害人的妹妹劉某乙不可能能抱住他，更不可能奪走他手里的刀，除非劉某乙受過專門訓練，力氣大過一般男性。這個套路，在分手暴力事件中很普遍。2025年反家暴典型案例5中的被申請人是以菜刀自殘相威脅，使用的是同樣的套路。

如果你也與曾經的戀人（無論是否同居）分手了，之后也遭遇到類似情況，那么，即使暴力還沒有發展到那么嚴重，也要牢記這樣一個規律：離開一段暴力關系，并不意味著你就一定安全了。這與雙方是否已經正式分手無關，而與施暴方病態的、強烈的、非理性控制欲有關。據《世界婦女百科全書》記載，50%以上的施暴男性會在雙方分手后繼續采取跟蹤、騷擾、威脅、毆打等方式糾纏女方，即分手暴力。施暴人的行為動機，或想逼迫對方與自己復合，或想要報復對方的離去，或不能反思自己的施暴行為又因為極度自卑無法接受被迫分手的現實而選擇殺死對方，極端情況下甚至選擇與對方同歸于盡。無論是哪種情況，都是施暴方自身人格結構層面的病理性沖動所致，展示的是施暴人對受暴人滿滿的敵意和攻擊性。這些動機與愛完全無關，而與驅動暴力的內在動機緊密相關。因此，上上策是盡快擺脫其暴力控制。如果靠你自己的力量無法擺脫，你可以報警，依照反家庭暴力法第十五條、第十六條、第十七條，要求警方發出告誡令。之后，你也可以依據反家庭暴力法第二條、第二十三條、第二十九條、第三十七條，以及婦女權益保障法第二十九條規定，向人民法院申請人身安全保護令，禁止對方以任何方式接觸你和/或你的家人，同時通知家人做好相應的安全防范，以防分手暴力禍及家人。

虐待是家庭中成年人對未成年人的霸凌

案例6：李某訴龐某撫養糾紛案。李某與龐某離婚后，未成年女兒隨前夫龐某生活。龐某常責罵、體罰女兒。曾用拖鞋抽打女兒嘴巴，致其面部出血，還曾用皮帶抽打女兒臀部、大腿等部位，致其左上肢、左大腿、臀部多處瘀傷。為此李某曾兩次報警。因女兒情緒萎靡、夜間失眠，李某還帶女兒去當地精神衛生中心就診，女兒被診斷為伴有精神病性癥狀的重度抑郁。龐某自述有喝酒習慣，除前述兩次情形外，平時確實存在對女兒的體罰式教育，但辯稱其對女兒的打罵均是正常管教而非家暴，女兒抑郁與己無關。李某以龐某長期對女兒實施家庭暴力為由訴至法院請求變更女兒撫養權，獲準。

龐某對女兒的行為，不是正常的管教，而是“實踐中較為多發的虐待性質的家庭暴力”。虐的本義是虎傷害人，引申為侵害、殘害、狠毒。虐待的意思是不好的對待，惡劣的對待，有傷害后果的對待。傳統觀念中，父母打罵孩子的行為，即使造成傷害后果，也常常被包裝成父母對子女必要的管教，被歸類于家務事，外人不應干涉。現代社會早已清晰地認識到兒童虐待的害處。父母打罵孩子的行為性質，是成年人仗著自己體力上的優勢在家中霸凌自己幼小的孩子。孩子無力反抗，身心受損，常常引發抑郁和焦慮。更嚴重的后果是，兒童的人格發展進程也受到影響，導致其成年后陷入創傷的強迫性重復。美國心理學家杰弗里·E·楊等在《圖式治療：實踐指南》一書中指出：“負性成長環境和遭遇，使得兒童無法在每個年齡段完成該年齡段應該完成的人格發展任務。”“孩子在家里被虐待和被傷害，而傷害他們的人是負有關心和保護他們義務的人，也是他們依戀的人，孩子余生在任何地方、任何人際關系中，內心都不會再有安全感。對他們來說，世界是不安全的，危險無處不在，任何人都不可相信。成年后，他們總是不安地預測別人會傷害、虐待、羞辱、欺騙、操縱或利用他們。”杰弗里·E·楊等在《性格的陷阱：如何修補童年形成的性格缺陷》一書中揭露的規律更是觸目驚心：“精神分析療法的核心洞見之一是，人們總是反復重演童年的痛苦經歷。弗洛伊德把這個過程稱作強迫性重復。酗酒者的孩子長大后，和酗酒者結婚。遭受虐待的孩子長大后，和施虐者結婚，或者自己變成施虐者……被家長管控得太嚴的孩子長大后，易被別人操控。”

我國心理學者和臨床心理學家也有同樣的意識。2022年8月10日，“武志紅”公眾號發了一篇文章，標題就是：最殘忍的教育，是讓孩子怕你。背后的原理是，如果你的孩子被你以管教的名義打怕了，他（她）在學校或社會上受到欺凌就很可能不敢告訴你。如果你的孩子習得父母對待他的方式，他就可能在社會上打群架，在校園里欺凌同學，成年后選擇同樣出身于暴力家庭的人為伴，他可能因為低自尊而用暴力控制配偶/戀人，對方不堪忍受要分手，他還可能實施分手暴力，釀成刑事犯罪的后果。

所以，如果你愛自己的孩子，請你不要像本案被告一樣虐待你的孩子。感覺自己的憤怒沖動過強難以控制時，回憶一下你自己小時候被父母這樣虐待時的體驗和感受，這樣你就可以共情你的孩子被虐待時的感受，激發出你內心對孩子的愛和心疼，當你對孩子的愛和心疼占了上風，你或許就可以迅速冷靜下來，停止打罵孩子的行為。

如果你沒有打罵孩子的惡習，但你的配偶或者前配偶對你們的孩子有類似虐待性質的家庭暴力行為，告訴你的配偶或前配偶這樣做對孩子的危害，以及該虐待行為的違法性，如果他（她）無視你的要求，堅持認為這是正常的管教而非家暴，并且繼續霸凌孩子，要告訴孩子可以報警，或者陪孩子報警，同時注意留存證據，比如孩子的傷情照片、錄音錄像、醫療記錄、微信/電話溝通截圖、報警回執、施暴者悔過書/保證書、證人證言等，依據民法典第一千零八十四條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第五十六條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（二）》第十四條，以對方實施家庭暴力為由，向人民法院起訴，請求變更撫養權，讓孩子可以跟你一起生活，這樣你就能為你的孩子提供一個溫暖的、沒有恐懼的安全環境，讓你的孩子可以在每個年齡段完成該年齡段應該完成的人格發展任務，以便成為有健康人格結構的成年人。

欄目介紹

人民法院審理的案件是社會的晴雨表，往往能反映出一個階段存在的社會問題，也對社會治理具有重要的鏡鑒意義。剛剛閉幕的黨的二十屆四中全會通過的《建議》提出：要完善社會治理體系。堅持系統治理、依法治理、綜合治理、源頭治理，完善共建共治共享的社會治理制度，推進社會治理現代化。為了更好地貫徹落實黨的二十屆四中全會精神，從更深更廣的角度挖掘釋放司法案件蘊含的價值，助力社會綜合治理，促推法治中國和平安中國建設，人民法院報2版特開設“以案為鑒·深度觀察”專欄。

來源：人民法院報·2版

弘揚憲法精神

構建和諧社會