強生爽身粉致癌案被判賠女子 110 億元，砸暈全網！但真的會賠嗎？

當地時間2025年12月22日，美國馬里蘭州一陪審團裁定，強生公司需向一名因使用其嬰兒爽身粉而罹患間皮瘤的女子支付約15.6億美元（約合人民幣110億元）賠償。

當我們看到新聞時，第一反應往往是震驚，緊接著就是懷疑：這得賣多少瓶爽身粉才能賺回來？美國法院是不是數學不好，多寫了幾個零？要知道，很多A股上市公司一年的利潤都不夠賠這一單的。

這種看似荒誕的天價判決，在很多國人眼里簡直就像是天方夜譚，甚至有人覺得這不過是美國律師上演的一場博眼球的秀。但事實上，這一個個驚人的數字背后，是一套精密、殘酷且極具博弈色彩的法律金融邏輯。這110億到底是怎么算出來的？強生真的會乖乖掏錢嗎？如果這事發(fā)生在中國，結局又會有什么不同？真相，遠比那個單純的數字要復雜得多。

110億的定價邏輯

首先，我們要糾正一個概念：這15.6億美元（約110億人民幣）并不全是賠給受害者治病的。在美國的侵權法體系中，賠償金通常分為兩部分：補償性賠償和懲罰性賠償。

補償性賠償很好理解，你生病了，花了多少醫(yī)藥費，誤工費多少，精神損失多少，法院給你算個總賬。但這部分通常不會太離譜，幾百萬到幾千萬美元頂天了。真正讓數字飆升到110億的，是那個大頭——懲罰性賠償。

為什么要罰這么多？因為陪審團認為，強生不僅僅是疏忽，而是作惡。在庭審中，原告律師展示了強生幾十年前的內部備忘錄，證明高管們早就知道滑石粉里混有致癌的石棉，但為了維護嬰兒產品純凈的品牌形象，他們選擇了隱瞞、游說甚至操縱檢測標準。這種行為在法律上被定性為惡意和魯莽。

陪審團的邏輯是這樣的：強生是一家富可敵國的巨頭，年收入幾百億美元。如果我只罰它幾千萬，對它來說就像是被蚊子叮了一口，它下次還敢。只有罰到它肉疼，罰到它的股價暴跌，罰到它的董事會心驚肉跳，它才會真正敬畏消費者的生命。所以，這110億，本質上不是為了讓原告暴富，而是為了給強生開一張超級罰單，目的是產生威懾力。在美國司法文化里，這叫殺雞儆猴，只不過這次殺的是一只霸王龍。

拿錢的概率有多大？

那么問題來了，這位不幸患癌的女士，真的能拿到110億現金，從此過上富豪的生活嗎？

答案極其殘酷：幾乎不可能。

在美國的司法實踐中，這種天價判決往往只是上半場的狂歡。一旦進入下半場的上訴環(huán)節(jié)，數字就會像脫水的海綿一樣迅速縮水。這是因為美國最高法院有一個不成文的指導原則：懲罰性賠償與補償性賠償的比例，通常不應超過9:1，最好維持在1:1到4:1之間。如果比例過于懸殊，比如這次可能達到了幾十倍甚至上百倍，上訴法院通常會以違憲或過度為由，大幅削減賠償金。

歷史上類似的案子比比皆是。當年著名的煙草公司天價賠償案，初審判了幾百億，最后上訴下來，往往只剩下幾億甚至更少。強生公司之所以在判決后第一時間表示立即上訴，就是因為他們太懂這個游戲規(guī)則了。他們有全美最頂尖的律師團隊，擅長在程序、證據鏈和法律適用上找茬。這場官司大概率會拖上個三五年，拖到原告精疲力盡，甚至拖到原告去世，對于癌癥晚期患者來說，這是很現實的悲劇。

最終，雙方很有可能會達成一個庭外和解。強生為了止損，避免商譽進一步受損，可能會同意支付一筆錢，這筆錢雖然也會是個大數目，比如幾千萬或一兩億美元，但絕對不會是新聞標題里的110億。所以，這110億更像是一個談判的籌碼，而不是最終的支票。

資本為了賴賬，可以有多無恥？

除了上訴，強生手里還有一張更狠的底牌，那就是利用破產法來金蟬脫殼。這在法律界被稱為得州兩步法。

強生公司面對的可不僅僅是這一位原告，而是全美超過6萬名類似的起訴者。如果每人都賠110億，強生早就破產八百回了。為了徹底甩掉這個包袱，強生之前搞了一波騷操作：它在得克薩斯州專門成立了一家新的子公司，名字叫LTL Management。

然后，強生把所有與滑石粉致癌相關的債務和法律責任，統統劃撥給了這家子公司，而把賺錢的業(yè)務和資產留在母公司。緊接著，這家剛成立沒幾天的子公司就宣布申請破產保護。

看懂了嗎？這就是典型的冤有頭債無主。強生想通過讓子公司破產，迫使所有原告不得不接受一個打包的賠償方案。比如，強生拿出一個89億美元的基金，你們這6萬多人別吵了，就分這筆錢，分完拉倒，以后誰也別再告我了。

雖然這個破產申請目前被法院駁回了，認為這是惡意破產，但強生并沒有死心，還在嘗試各種變體方案。這110億的判決，實際上是在給強生施壓，逼它提高那個打包賠償的價碼。在這場博弈中，每一個具體的受害者都只是龐大分母中的一個數字，他們的痛苦被量化成了資產負債表上的一個待處理項。這才是這起案件背后最冷血的商業(yè)真相。

為什么我們很難看到天價賠償？

看到這里，很多網友不禁會問：為什么中國的消費者維權，很少聽到這種幾十億的賠償？是我們的人命不值錢嗎？

這其實是中美法律體系底層邏輯的巨大差異。

中國的民事賠償，主要遵循的是填平原則。簡單說就是，你損失了多少，我賠你多少，目的是讓你恢復到受損前的狀態(tài)。比如你生病花了50萬，誤工費20萬，那就賠你70萬，再加點精神損失費。雖然我國的《食品安全法》和《消費者權益保護法》里也有退一賠三、退一賠十的懲罰性規(guī)定，但那通常是針對商品價格本身的倍數，基數太小。

在我國，如果你因為用了爽身粉得癌去起訴，你需要自己舉證爽身粉和癌癥之間有直接因果關系，這在醫(yī)學上是非常難的。而且，即便你勝訴了，賠償金額大概率是根據你的醫(yī)療單據、收入證明來算的。別說110億，能拿到幾百萬人民幣，在國內都屬于頂格的醫(yī)療糾紛賠償了。

這兩種體系各有利弊。美國的天價賠償雖然看著解氣，但效率極低。律師拿走大頭，通常是30%-40%，官司一打十年，很多受害者根本等不到拿錢的那一天。而且，這種高額賠償最終會轉嫁到商品價格上，導致全社會的保險費、醫(yī)療費飆升。

中國的體系雖然賠得少，但確定性相對較高，流程相對快。不過，這也帶來了一個顯而易見的副作用：違法成本太低。對于強生這種巨頭來說，如果在中國輸了官司，賠個幾百萬，可能還不如它一天的廣告費多。沒有了罰到傾家蕩產的恐懼，企業(yè)在面對質量安全問題時，難免會產生僥幸心理。這也正是為什么很多跨國企業(yè)在國外小心翼翼，在國內卻敢搞雙標的根本原因。