安樂死的技術(shù)不復(fù)雜，用藥也很簡單，咱們國家為啥沒有呢

安樂死其實沒有什么技術(shù)壁壘，也不需要什么高深的技術(shù)，那么，為啥咱們沒有推行呢？

這背后的邏輯，可不是那么簡單的。

說白了，這是國家在保護咱們，

那么，世界上有哪些國家和地區(qū)實行安樂死呢？

下面這一張圖全部給你總結(jié)好了，我們來看看。

這張圖其實有些打有一部分人的臉了。

有些人認為安樂死能體現(xiàn)出一個國家和社會包容性和文明程度，好好看看這張圖里面的表述，即使在實行安樂死的國家和地區(qū)，那也是有著很嚴苛的把控。

譬如，所有合法化的國家和地區(qū)都設(shè)置了嚴格的前提條件，通常包括：患有不治之癥、遭受難以忍受的痛苦、由本人自愿且反復(fù)地提出申請等

而且，全球這么多地方，就這么一小部分在實行，還不能說明問題嘛。

安樂死是否應(yīng)該合法化，其背后涉及極其復(fù)雜的法律、倫理、社會和文化因素。

這么說吧，一旦合法化之后，勢必會滋生出一條產(chǎn)業(yè)鏈。到時候，是否是出自本人的意愿，這就很難說了，因為這中間存在著很大的可操控性。一開始的出發(fā)點是好的，但是帶來的負面影響是否會在可控范圍之內(nèi)，這就不好預(yù)估了。

而且，更為重要的一個因素就是，目前社會共識尚未形成。

中國的孝道文化由來已久，給自己的親人實行安樂死，不僅要忍受心理上的煎熬，還得要忍受旁人的指指點點，這是很難評的。

再來說說這個執(zhí)行的標準，具體標準是什么？這個你也很難去界定。

如果說這個病人本身他還有求生的欲望，他只不過說不出來。

你說這個應(yīng)該怎么去合理、合法的準確判斷呢？

如果真的要實行這個，那就需要一個健全的法律來給出具體的規(guī)定。

安樂死說到底，它其實并不是一種醫(yī)療手段，而是法律。

這就需要通過立法去規(guī)范、去執(zhí)行、去監(jiān)督。

那么，從法律上應(yīng)該怎么去考慮呢？

就得需要考慮其中的可操控性，更重要的是要考量其合法性。甚至于，還要考慮有些群體的宗教信仰等等。它涉及的是多方面、多維度的一個體系，并不是打一針就了事的問題。

你也很難保證在具體的實施過程中，平頭老百姓會不會出現(xiàn)一些問題。

我隨便舉一個例子。

譬如說，這個兒子或者家人，想要快點拿到賠償金什么的，盡管病人還有可能存活的空間。但是呢，家人會不會因為賠償金的事就給執(zhí)行安樂死呢？如果那個病人本身的意愿是想活下來，哪怕活下來的可能性不大，他也想活下來，你說怎么辦？怎么來界定？

那你說從法律上這是不算是個故意殺人？

一切還是回歸到最原始的人性來看待這個問題，一旦涉及到利益的話，人性是最不能信任的。

就我個人而言，不執(zhí)行安樂死，其實是利大于弊的。

你覺得呢？