不寫“本子”，新模式評(píng)審，能否破解科研評(píng)估困局？

尚思研究院院長(zhǎng)魯白發(fā)表院長(zhǎng)致辭

“成立一年來，我們最關(guān)注、也是花了最大的力氣的，就是如何遴選出最優(yōu)秀的科學(xué)家，如何來改善科研評(píng)估體系。”

2025年12月20日，在承載著百年科學(xué)記憶的上海科學(xué)會(huì)堂內(nèi)，上海尚思自然科學(xué)研究院（以下簡(jiǎn)稱“尚思”）的第二屆年度峰會(huì)上，身為尚思研究院院長(zhǎng)的魯白在致辭中這樣說。

作為一家成立一年多的新型研發(fā)機(jī)構(gòu)，尚思以其獨(dú)特的運(yùn)營(yíng)模式——“沒有圍墻”，“不設(shè)實(shí)體實(shí)驗(yàn)室”——在中國(guó)科研界獨(dú)樹一幟。沒有實(shí)體的尚思，常被比作中國(guó)的霍華德·休斯醫(yī)學(xué)研究所（HHMI），意思是它會(huì)如同HHMI一般為那些具備原創(chuàng)能力、敢于開辟新路徑的研究者提供長(zhǎng)期、穩(wěn)定的科研資助。在本次峰會(huì)上，嘉賓為尚思探索學(xué)者和合作科學(xué)家（臨床）頒發(fā)了證書（見下圖）。

01 不需要申請(qǐng)，不強(qiáng)求共識(shí)的評(píng)估機(jī)制

在當(dāng)今的中國(guó)，一個(gè)幾乎達(dá)到一定共識(shí)的觀點(diǎn)認(rèn)為：中國(guó)科學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展，一個(gè)重要瓶頸就是我們的科研評(píng)估體系。今天正是從這個(gè)問題出發(fā)，尚思所做的第一步探索，便是對(duì)科研評(píng)估體系的探索。

尚思希望找出有潛力做出具備“4個(gè)性”（前沿性、開創(chuàng)性、突破性、顛覆性）工作的學(xué)者，這就不能用簡(jiǎn)單的“少數(shù)服從多數(shù)”的投票制進(jìn)行選拔。魯白說：“經(jīng)過一年的探索，我們逐步形成了一套獨(dú)特的評(píng)估機(jī)制——我們不打廣告，不搞單位推薦，也不搞個(gè)人申報(bào)，這與目前大多數(shù)高校科研院所的招聘和人才引進(jìn)方式有很大不同。我們有一個(gè)三部曲：一是由尚思的科學(xué)官團(tuán)隊(duì)進(jìn)行遴選和提名。我們會(huì)通過廣泛的前期信息收集和調(diào)研，用我們的衡量標(biāo)準(zhǔn)，把候選學(xué)者篩出來。二是為每個(gè)人個(gè)人定制一個(gè)小型評(píng)審委員會(huì)，里面既有見多識(shí)廣的戰(zhàn)略科學(xué)家（大同行），也有候選者所在領(lǐng)域前沿的科學(xué)家（國(guó)際小同行）。我們要求委員會(huì)成員有很高的學(xué)術(shù)水平，還要敢于表達(dá)自己的意見。評(píng)審委員會(huì)花整整近半天的時(shí)間進(jìn)行評(píng)審。最后，我們也不追求“共識(shí)”，而是由戰(zhàn)略科學(xué)家領(lǐng)導(dǎo)的院辦會(huì)進(jìn)行入選決策”。

科學(xué)官是尚思這套評(píng)估體系的起點(diǎn)和核心特色。

作為尚思首席科學(xué)官，李黨生曾是國(guó)際頂尖生命科學(xué)期刊《Cell Research》的主編，在學(xué)術(shù)出版界深耕近二十年。他在峰會(huì)的現(xiàn)場(chǎng)向《知識(shí)分子》闡釋了“不推薦、不申報(bào)”這一機(jī)制的深層含義：“這并非排斥同行的舉薦或科學(xué)家的自薦，而是區(qū)別于國(guó)內(nèi)主流基金和項(xiàng)目通常采用的‘申報(bào)—評(píng)審’的模式。所有候選人，無論來源如何，都必須首先經(jīng)過尚思科學(xué)官團(tuán)隊(duì)——一支在相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域，即：生命科學(xué)和化學(xué)與交叉學(xué)科領(lǐng)域，擁有深厚積累的專業(yè)隊(duì)伍——的初步考察與篩選，只有通過初篩者才會(huì)被提名進(jìn)入正式評(píng)審流程。”這種“主動(dòng)發(fā)掘人才”機(jī)制不僅大幅節(jié)省了寶貴的評(píng)審資源，也顯著減輕了科研人員撰寫冗長(zhǎng)項(xiàng)目書（“寫本子”）的負(fù)擔(dān)。

通過科學(xué)官初篩后，尚思會(huì)為每一位進(jìn)入正式評(píng)審階段的候選人量身定制一個(gè)國(guó)際化的評(píng)審委員會(huì)。李黨生介紹：“這個(gè)委員會(huì)由‘大同行’與‘小同行’共同組成——小同行評(píng)估既往研究成果與未來研究方案的技術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性與可行性，而大同行則是由具備寬闊戰(zhàn)略視野的學(xué)者組成，我們期待他們憑借其在更廣闊領(lǐng)域的洞見力，幫助判斷該學(xué)者研究的科學(xué)意義與潛在影響力。”另外，尚思要求委員會(huì)的評(píng)審，不僅僅停留在打分層面，而是要提供具體、深入的反饋意見。

與很多評(píng)審“服從多數(shù)”的理念不同，尚思的評(píng)審不刻意要求“共識(shí)”。魯白解釋：“我們并不追求評(píng)審意見的一致性。恰恰相反，最前沿的突破性工作往往始于‘非共識(shí)’——它們挑戰(zhàn)既有范式，短期內(nèi)難以獲得廣泛認(rèn)同。而傳統(tǒng)依賴共識(shí)的評(píng)估體系，恰恰會(huì)過濾掉這類最具潛力的研究。

清華大學(xué)藥學(xué)院首任院長(zhǎng)、生物化學(xué)家丁勝曾參與尚思學(xué)者的評(píng)審工作。他評(píng)價(jià)道：“黨生老師長(zhǎng)期擔(dān)任期刊主編，視野極為開闊，尤其在生命科學(xué)與生物醫(yī)藥領(lǐng)域積累了深厚的科學(xué)判斷力。以他為代表的科學(xué)官團(tuán)隊(duì)，因此具備高效識(shí)別全球優(yōu)秀人才的能力，并能對(duì)候選人進(jìn)行精準(zhǔn)初篩。”

尚思選出的項(xiàng)目的一個(gè)重要的特征，上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院教授、尚思神經(jīng)與視覺研究院院長(zhǎng)李巍認(rèn)為是“差異性”。李巍是視網(wǎng)膜神經(jīng)發(fā)育、代謝與疾病領(lǐng)域的專家，同時(shí)也是冬眠機(jī)制研究的先行者。今年6月，他辭去美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院（NIH）職位，全職回國(guó)加入上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院，并成為尚思科學(xué)家社區(qū)一員。他介紹道：“從我參與的評(píng)審來看，尚思特別看重研究的獨(dú)特性。如果某個(gè)方向已有大量團(tuán)隊(duì)在做，哪怕文章再優(yōu)秀，技術(shù)再成熟，也可能不是尚思優(yōu)先支持的對(duì)象。”

這種對(duì)“差異性”的重視，也得到了多位尚思系列學(xué)者的共鳴。復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科主任醫(yī)師、醫(yī)學(xué)遺傳研究所兼職PI郁金泰便是其中的一員。他帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)構(gòu)建了當(dāng)時(shí)最全面的人類蛋白質(zhì)組與健康/疾病關(guān)聯(lián)圖譜，并致力于從中挖掘阿爾茨海默病、帕金森病等神經(jīng)退行性疾病的治療靶點(diǎn)。“我們基于真實(shí)世界中大量的病人數(shù)據(jù)，通過各種先進(jìn)的分析手段，系統(tǒng)性地揭示病理機(jī)制。我們的研究不是基于假說，而是基于生物醫(yī)藥大數(shù)據(jù)，這是一種全新的研究范式。在申請(qǐng)其他基金時(shí)，常被質(zhì)疑‘最終解決什么具體問題’。盡管我們確信其價(jià)值巨大，但很難用傳統(tǒng)框架表述清楚。”

而在尚思，郁金泰遇到了真正理解其研究邏輯的“伯樂”。如今，他的研究已獲得穩(wěn)定支持。

02 不僅投經(jīng)費(fèi)，還要持續(xù)賦能

李黨生在尚思峰會(huì)上發(fā)言

尚思是一個(gè)資助機(jī)構(gòu)嗎？

不僅僅是。

“我們確實(shí)為科學(xué)家提供經(jīng)費(fèi)支持，但這并非我們的核心使命。”尚思研究院院長(zhǎng)魯白在致辭中坦言，“我們更重要的功能，是為科學(xué)家賦能。”

發(fā)現(xiàn)有潛力的研究者，給予長(zhǎng)期、穩(wěn)定的資助，只是尚思工作的起點(diǎn)。對(duì)于入選的尚思學(xué)者及其所在機(jī)構(gòu)，尚思還提供貫穿“科研—轉(zhuǎn)化”全鏈條的支持——從方向梳理、資源對(duì)接，到成果落地，形成一套系統(tǒng)性的賦能機(jī)制，"賦能（Empowering）"，也恰是本次尚思峰會(huì)的主題。

其中一種看似簡(jiǎn)單卻極具價(jià)值的方式，便是“一場(chǎng)科學(xué)官下午茶”。

在尚思研究院，每位新晉的生命科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者都會(huì)有機(jī)會(huì)參與“科學(xué)官下午茶”：與首席科學(xué)官李黨生和其他資深科學(xué)家圍坐一席，在輕松氛圍中深入探討科研：當(dāng)前的科研選題是否合適？解決問題的方案是否還可優(yōu)化？是否有被忽視的潛在“漏洞”？科研攻關(guān)是否還需要引入外在的合作資源？對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的解讀是否存在其他可能視角？實(shí)驗(yàn)的數(shù)據(jù)鏈?zhǔn)欠窠?jīng)得起嚴(yán)格的科學(xué)邏輯的敲打？在化學(xué)與交叉領(lǐng)域，也有類似的舉措。和學(xué)者們進(jìn)行討論這些對(duì)話雖名為“下午茶”，實(shí)則是一場(chǎng)高度聚焦、個(gè)性化的科研戰(zhàn)略咨詢。

郁金泰就曾參與這樣一場(chǎng)“下午茶”，與魯白等資深科學(xué)家面對(duì)面交流。他形容整個(gè)過程“如同一場(chǎng)高水準(zhǔn)的組會(huì)”：他介紹自己的研究進(jìn)展，前輩們則給予細(xì)致反饋——“有點(diǎn)像審稿意見，但更豐富、更建設(shè)性，也更友好”。這種深度互動(dòng)讓他受益良多，不僅厘清了技術(shù)路徑，也拓展了科學(xué)視野。

除了科研方向的引導(dǎo)，尚思的賦能還延伸至臨床研究和科技成果轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

對(duì)此，魯白以臨床研究為例解釋道：“我們希望將臨床醫(yī)生和科學(xué)家攜手合作，將在臨床一線觀察到的真實(shí)需求，轉(zhuǎn)化為明確的科學(xué)問題；再通過原創(chuàng)性研究找到解決方案；最終，把研究成果轉(zhuǎn)化為真正能讓患者受益的臨床實(shí)踐指南，或者診斷，治療產(chǎn)品。”

為此，尚思致力于為學(xué)者提供一條“從臨床痛點(diǎn)到產(chǎn)品落地”的清晰路徑，并通過后續(xù)的資金支持與專業(yè)輔導(dǎo)，推動(dòng)高質(zhì)量的臨床研究。

丁勝指出，這一過程絕非單打獨(dú)斗所能完成：“它需要整合多方資源——臨床、科研、工程、法規(guī)、產(chǎn)業(yè)——并將其構(gòu)建成一個(gè)閉環(huán)體系。尚思的目標(biāo)，是將這套復(fù)雜流程提煉為可復(fù)制、可移植的‘模塊化工具包’，幫助有轉(zhuǎn)化需求的科學(xué)家提高成果轉(zhuǎn)化成功率。”

在他看來，這種系統(tǒng)性賦能正是許多科研人員迫切需要的：“如果每位科學(xué)家都從零開始摸索轉(zhuǎn)化路徑，效率極低。而尚思若能搭建起成熟的支持體系，就能極大節(jié)省他們的時(shí)間和精力，讓他們更專注于那些真正源于科學(xué)好奇心的基礎(chǔ)問題。”當(dāng)然，他也坦言，要建成這樣的體系，“背后需要大量扎實(shí)而細(xì)致的工作”。

03 尋找科學(xué)品味的共振

從獨(dú)特的評(píng)審到持續(xù)的賦能，正是這套機(jī)制，保障了尚思獨(dú)特的“科學(xué)品味”。丁勝對(duì)此深有感觸：“這些評(píng)審人大多是站在過科學(xué)前沿的優(yōu)秀科學(xué)家。他們自己親身經(jīng)歷過重大科研突破，深知如何選擇關(guān)鍵問題、如何設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)、如何帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)、如何開展合作。在反復(fù)實(shí)踐中，他們沉淀出對(duì)科學(xué)底層邏輯的理解，形成了敏銳的判斷力——這就是‘科學(xué)品味’。尚思的品味，正源于這群優(yōu)秀科學(xué)家的集體智慧。”

尋找有共同科學(xué)品味的一批科學(xué)家，尚思所搭建的是一種新的“科研生態(tài)系統(tǒng)”。不看重影響因子，也不關(guān)注頭銜，拒絕追求短期成效和急功近利的做法。這里旨在構(gòu)建一個(gè)以人為核心、追求真理、鼓勵(lì)深入探索的科研生態(tài)系統(tǒng)。如同尚思的本意“崇尚思考、崇尚思維”。

尚思峰會(huì)現(xiàn)場(chǎng)的校長(zhǎng)圓桌

讓科研評(píng)估的重心脫離庸俗的影響因子，“帽子（頭銜）”，而重新回歸到人本身，然后，收獲的就不僅是科學(xué)，還有整個(gè)的科研生態(tài)。本次尚思峰會(huì)的校長(zhǎng)圓桌上，原北京大學(xué)校長(zhǎng)林建華就提到“過往的實(shí)踐告訴我們，當(dāng)我們以學(xué)科建設(shè)為龍頭時(shí)，很容易帶來追逐指標(biāo)等等一系列問題，而當(dāng)你以隊(duì)伍建設(shè)為核心時(shí)，情況就不一樣了……理念是一個(gè)航標(biāo)，會(huì)引導(dǎo)高校走向不同的路徑。

李巍提到了回國(guó)前，魯白在一場(chǎng)會(huì)議上與他提到了籌建尚思的初衷——在上海建設(shè)一個(gè)類似美國(guó)的HHMI的機(jī)構(gòu)。雖然只是個(gè)非實(shí)體的基金會(huì)組織，HHMI支持著分布在美國(guó)各個(gè)大學(xué)研究所的約260位美國(guó)頂尖的、最具競(jìng)爭(zhēng)力的科學(xué)家，為其中那些有潛力的科學(xué)家提供長(zhǎng)期穩(wěn)定的支持，讓大家可以心無旁騖地挑戰(zhàn)那些最重要的科學(xué)問題。在生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，HHMI幾乎是目前最好的做基礎(chǔ)研究的機(jī)構(gòu)。

李巍認(rèn)為：“尚思在建設(shè)過程中也不斷地進(jìn)化，甚至在一些方面上超越了HHMI的理念，不僅用長(zhǎng)期資金保障科學(xué)家去做有影響力的工作，更通過獨(dú)特的評(píng)估機(jī)制和文化倡導(dǎo)，為中國(guó)科研人員提供了一種非常規(guī)卻極具價(jià)值的多元選擇。”

正是這種長(zhǎng)期穩(wěn)定的資助與貫穿科研全周期的持續(xù)賦能，讓尚思學(xué)者的成長(zhǎng)變得“肉眼可見”。

“雖然尚思成立時(shí)間不長(zhǎng)，但在有限的接觸中，我已經(jīng)看到學(xué)者們開始思考此前未曾觸及的問題，也開始著眼更長(zhǎng)遠(yuǎn)的科學(xué)目標(biāo)。”丁勝評(píng)價(jià)道。

他進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“尚思不僅提供資金，還在思維方式上起到引導(dǎo)作用——它希望學(xué)者在一個(gè)支持性、前瞻性的文化體系中，進(jìn)行更深刻、更具遠(yuǎn)見的探索。這不是一次性的資助行為，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)演進(jìn)、長(zhǎng)期陪伴的過程。”

在李巍看來，無論是科學(xué)官主導(dǎo)的主動(dòng)遴選，還是持續(xù)性的科研與轉(zhuǎn)化賦能，尚思所提供的遠(yuǎn)不止是一筆科研經(jīng)費(fèi)（funding），而是一種“有思路、有規(guī)劃的科學(xué)培育”——這不僅是他決定歸國(guó)的重要?jiǎng)右颍彩窃絹碓蕉鄧?guó)際優(yōu)秀學(xué)者愿意來到中國(guó)，加入尚思系列學(xué)者隊(duì)伍的關(guān)鍵吸引力。

這一切，如同魯白曾經(jīng)提到的：“我們希望通過我們的支持方式，推動(dòng)各個(gè)院所的體制機(jī)制改革，并帶動(dòng)形成新的科學(xué)文化”。

（文中圖片均由上海尚思自然科學(xué)研究院提供。）