被逼到墻角后，克林頓宣戰(zhàn)，寧可身敗名裂，也要讓特朗普“陪葬”

明眼人都看得出來(lái)，這哪是司法公開(kāi)，分明是特朗普政府沖著克林頓來(lái)的。

這種“選擇性公開(kāi)”在美式政治里不算新鮮，就像打牌時(shí)專(zhuān)門(mén)挑對(duì)手的爛牌往桌上摔，自己的牌卻死死捂在懷里。

克林頓辦公室的人坐不住了，副主任安杰爾·烏雷尼亞直接開(kāi)炮，“這就是轉(zhuǎn)移公眾目光！想把克林頓當(dāng)替罪羊，門(mén)兒都沒(méi)有。”

這話雖然沖，但道理不歪。

愛(ài)潑斯坦案過(guò)去這么久，早不公開(kāi)晚不公開(kāi)，偏偏趕在中期選舉前，共和黨政績(jī)又拿不出手的時(shí)候公開(kāi)，要說(shuō)沒(méi)政治算計(jì)，誰(shuí)信啊？

面對(duì)這種明晃晃的針對(duì)，克林頓團(tuán)隊(duì)沒(méi)坐著挨打。

本來(lái)是被動(dòng)挨打的，現(xiàn)在反過(guò)來(lái)追著司法部要說(shuō)法，這招“以攻為守”玩得挺溜。

這套路讓我想起希拉里當(dāng)年的“郵件門(mén)”，那會(huì)兒她也是被對(duì)手追著咬，后來(lái)干脆自己公開(kāi)部分郵件，反過(guò)來(lái)指責(zé)調(diào)查是“政治迫害”。

克林頓這次更絕，直接要求“全公開(kāi)”你不公開(kāi)，就坐實(shí)你“選擇性搞事”，你公開(kāi)了，萬(wàn)一沒(méi)啥實(shí)錘，反而顯得之前是小題大做。

這種把自己從“有問(wèn)題的人”變成“要求公正的人”的操作，在政治傳播學(xué)里算是經(jīng)典案例了。

特朗普這邊看克林頓反擊這么猛，有點(diǎn)坐不住。

可轉(zhuǎn)頭就說(shuō)愛(ài)潑斯坦案是“有人想轉(zhuǎn)移對(duì)共和黨成功的注意力”。

這話漏洞太大了既然覺(jué)得糟糕，為啥司法部還盯著克林頓不放？既然想轉(zhuǎn)移注意力，那你自己不就是轉(zhuǎn)移注意力的那個(gè)人嗎？

更麻煩的是，共和黨內(nèi)部對(duì)他這操作也不買(mǎi)賬。

民調(diào)顯示，共和黨支持者里只有44%覺(jué)得他處理這事兒的方式靠譜。

本來(lái)想靠這事兒團(tuán)結(jié)黨內(nèi)，結(jié)果反而讓不少人覺(jué)得“吃相難看”。

更何況，特朗普自己跟愛(ài)潑斯坦的聯(lián)系也撇不清。

飛行記錄顯示，上世紀(jì)90年代他坐過(guò)8次愛(ài)潑斯坦的私人飛機(jī)，比之前說(shuō)的次數(shù)多了不少。

這下好了，想甩鍋給克林頓，結(jié)果自己也被拽進(jìn)泥潭。

其實(shí)這種中期選舉前“搞事轉(zhuǎn)移視線”的操作，美國(guó)執(zhí)政黨玩了不是一次兩次了。

可這次特朗普算錯(cuò)了兩步，一是沒(méi)想到克林頓反擊這么快，直接把“司法公正”的帽子扣回來(lái)，二是沒(méi)料到自己的老底也被翻出來(lái)，想裝“不粘鍋”根本裝不成。

畢竟，當(dāng)司法成了政客手里的牌，所謂的“正義”，不過(guò)是權(quán)力游戲的遮羞布罷了。