你被“朋友圈拉票”困擾過嗎？

從幼兒園到大學，從校服款式評選到“籃球寶貝”“校園歌手”的評比，各式各樣的校園投票是否闖入過你的生活？有人質疑，這類公開投票早已脫離初衷，淪為人脈的比拼，甚至誘導學生滋生投機心理；也有人認為，規范的投票能增強參與感，并且激發大家對于活動的關注度。你認為校園投票應注重“人氣”還是“實效”？

01

花樣百出的校園投票

學生：

我們有一次選最美穿搭，有個人把校園的一只流浪狗的照片放上去了，最后大家自覺把它投成了第一。@云雀の恭彌X

我參加了一個畫畫比賽，最后要投滿150票。我是個社恐，只有3票，不敢打擾身邊的人就去群里面發紅包，希望大家能給我投個票，結果紅包沒了，票只有一個人投了。難受啊！@小栽包哪里逃

我之前參加了我們學校的比賽，我不是特別在乎獎狀就沒去拉票，于是結果就是只有二十幾票。重點是前三名都有接近四位數的票數，但是這只是個院內的比賽，而我們院只有三百多人。我就覺得這種投票制比賽真的很無聊，完全沒有意義。@黑貓控小宅

過來人：

我一般回復已投，但不投。@隱僻法斯特

我們老師發朋友圈讓大家給她小孩投票，我直接投給了我認為最好看的那個。@zzy

別人給我發幫助投票的鏈接，我都點進去投了其他人，就是不投他家娃，真的很討厭！@小島大浪吹

我也遇到過，讀大學時動不動就投票，投了還要發截圖。投的全是認不得的人、不知道的事。@孤奇

前幾天我高中班主任在班群里發了她女兒的繪畫比賽投票鏈接，本來沉寂了很久的群活躍起來，夸小女孩漂亮的，懷念同學想念老師的，呼吁投票的都有。這個比賽每人每天可以不重復地投出三票，我給班主任女兒投票后閑著看了下榜單，第一名1500多票，照片上有一朵大紅花很漂亮，這個得票是靠花錢買禮物堆的，3塊錢可以換5票，前10名都是300票以上，后面得票數就只有十幾，第40名左右到67名更是一票都沒有。榜單上小孩子拿著他們的作品，眼睛里都有光，我又翻上去看了看榜單前三名照片上的大紅花，心里突然就很難受，當時只希望榜單后面這些孩子都能有一票，哪怕只有一票就好，后幾天我每天投三票給他們，投票結束前還是有很多小孩子沒票，我真覺得這些東西不該帶到小孩子的世界，也希望沒有得票的孩子不會知道結果。@-涼涼liang

旁觀者：

現在動不動就搞什么投票，很多人沒辦法就去花錢刷票，很大程度就是主辦方為了擴大人氣搞的這些投票。@Mint cigar.

我家親戚一開始也讓發動我們這些親戚朋友幫他家孩子投票，后來發現我們這點人根本不夠，和排名靠前的其他孩子差幾百票呢。最后直接花錢找專業人士給他家孩子大量刷票了。@momo

02

投票是對

“軟實力”和“硬實力”的雙重考核？

旁觀者：

不止投票需要家長的人脈關系，走上社會也需要啊，提前適應社會法則而已。@小開心

學生：

我們院有些比賽強制我們投本院學生，還要交截圖。一些比拼能力的比賽結果完全靠投票來決定，可能會導致很多好的作品因為票數的原因得不到應有的認證和回報。明明需要靠實力的東西非得要用票數這個虛的東西來決定。@孔

優秀團員投票，我是班委，主動幫班級做了很多事情，結果出來票數倒數第三。我甚至沒有一個只是愛說話逗別人笑的同學票數高，排名前十名里有幾個同學我可以說基本上沒見過幾次。男生票數最多的那個是我室友，僅僅是因為有個女生圈子的中心人物喜歡他……我真的覺得這個制度很無用了。@秋明菌

投票的初衷是選拔真正有能力、能辦實事的人，人脈不該成為決定性因素。我就親歷過這樣的糟心事：社團負責人競選，我深耕社團兩年，牽頭策劃過校園文創市集、公益義賣等好幾個爆款活動，競選時拿出的發展規劃也被指導老師夸“接地氣、有亮點”。而另一位候選人剛加入半年，沒參與過任何核心工作，卻靠著在學生會、辯論隊等多個組織任職的人脈，挨個私聊拉票。最終他以十幾票的優勢勝出，我和幾個老社員看著結果，心里滿是憋屈——我們選的明明是能帶著社團往前走的掌舵人，不是左右逢源的社交達人。還有身邊學音樂的朋友吐槽，上次校園歌手大賽網絡投票，有位選手唱功明顯一般，卻靠親友團瘋狂轉發拉票，票數遠超嗓音條件出眾的“實力派”，讓比賽的專業性大打折扣。@gun rose meat wine

到了大二，才發現人脈和實力真的分不開。上次評選優秀團日活動，隔壁班的方案其實和我們班不相上下，但他們班長和各個班的團支書都很熟，提前分享了活動經驗，還邀請大家去現場觀摩。投票時，不少人都愿意給他們投一票——這種“人脈”，是靠平時互相幫忙攢下來的，說到底也是一種“軟實力”。@9987yyds

開放式投票考驗的不僅是個人能力，更是溝通協作、凝聚人心的軟實力。我的同桌就很有發言權：他常年穩居班級前三，還主動牽頭成立學習互助小組，每天放學后幫基礎薄弱的同學補習，班里的集體活動也總能看到他忙前忙后的身影。這次三好學生評選，他以全票當選，他說：“我沒特意拉過票，大家投我，是認可我這兩年實實在在做的事。”還有擔任學生會主席的學長分享，他開展工作時，正是靠著平時積累的人脈，能快速協調不同部門的同學，把校園文化節、運動會等活動辦得有聲有色。如果連身邊人都無法認可這個人，又怎么能指望他帶領大家做事？如果沒有開放式投票的機會，怎么能體現大家對這個人的認可？@阿嬤忒拉絲

老師：

班里評獎學金用了投票制，有人覺得公平，也有人偷偷委屈：“我績點更高，卻因為不太會社交少了票”“明明符合貧困生條件，卻沒被大家注意到”......其實最初考慮投票，是想讓評選更公平——畢竟輔導員沒辦法時刻看到每個同學的日常表現，比如有人默默幫同學講題、積極參與班級活動，這些細節或許能通過投票被看見。但慢慢發現，投票也藏著不少小問題：有人會因為不好意思拒絕給關系好的同學投票，忽略了獎學金“獎勵優秀、幫扶困難”的核心；也有性格內向的同學，明明成績和資質都夠格，卻因為不擅長“刷存在感”被冷落；甚至還有人私下拉票，讓評選變了味……作為輔導員，我特別怕大家覺得“努力不如人脈”，也怕真正需要幫助的同學被忽略。@茉莉

03

如何正確看待投票

學生：

投票選舉本身是一個相對公平的形式。但這個前提是投票者自身必須有非常高的思想覺悟，僅僅將參與者的貢獻作為客觀的評價標準，不帶有過多的主觀感情，否則就會變成“人緣的比拼”。很可惜，我從小學到現在的大三，從來沒有見到過一次真正客觀的投票選舉。很多人投票的時候都會帶有主觀感情。

其實改進方法也有，只需要加入些人工干預就可以了。比如說在我小學時候的班委選舉也是投票制，但選出的班委會成員并不是正式的職位，而是先進行一個月的考核來驗證你是否配得上這個職位，考核通過以后才可以轉正，這段時間一旦出現消極懈怠，就會立即撤銷職位重新選舉。這樣的方式我覺得會比直接選舉任命要合理許多，至少其中加入了能力高低作為約束。@北溟星辰

爭議的根源不在于實力和人脈的對立，而在于投票機制的不完善。我就見過有人在朋友圈刷屏求票，甚至用奶茶、零食“買”票；還有些投票活動沒有設置IP限制，刷票現象屢見不鮮。更關鍵的是，很多投票只看票數高低，完全沒有能力考核環節。我們班的團支書就建議，不如把“人氣票數”和“能力測評”按比例結合，比如票數占60%，答辯、過往實績占40%，這樣選出來的人，才是真正能服眾的。實力是硬核底氣，人脈是加分項，而公平的規則，才是讓兩者各歸其位的關鍵。@kk愛吃豆橛子

家長：

孩子學校的IP形象設計投票開始了。從3票到300票，我親手刷出的“勝利”有點空洞。娃自己畫了個形象參賽，開始兩天只有可憐的3票，孩子有點小失落。看著他的樣子，老母親的心被觸動了，立刻行動起來，家庭群、朋友圈、同事群……發動了一切能發動的人脈。票數開始飆升，從3票到30票，再到100票，最終逼近300票。孩子從一開始的興奮，到后來早上醒來就問：“媽媽，我今天多少票了？”我卻突然有點不是滋味。這近300票里，有多少是真正喜歡這個設計的？有多少是看在我的面子上投的？這看似熱鬧的“勝利”，到底是孩子的，還是我的“人脈秀”？當投票變成了人脈和資源的比拼，我們到底想讓孩子從中學會什么？是作品本身的價值，還是拉票的技巧？ 這次經歷讓我反思，也許下次，我應該更早引導孩子自己去介紹他的創作理念，哪怕只多爭取到一票真實的認可，也比這樣刷來的“第一”更讓她驕傲。@彩色小羊

旁觀者：

實力是底氣，人脈是助力，二者本不該對立。真正健康的投票，應該是讓有實力的人被看見，有人脈的人懂尊重！@Estrella

校園投票不該只看“人氣”，更要看“實效”：評學習標兵，就該用考試成績、課堂表現說話；選志愿服務之星，就得看服務時長、服務成效；評優秀班干部，要考察組織能力、工作實績。網絡投票可以作為次要補充，但絕不能成為主要標準。@面膜超人

投票結果不與榮譽獎勵掛鉤就好了，就圖個熱鬧也挺好的。或者票數高的獨立給一個最高人氣獎，其他獎項不參考公眾投票結果，兩套標準隔離開來，也是一個可行方案。@St.

我認為，讓校園投票回歸真實與公平，首要原則是明確界限，恪守“非必要不舉辦”。對于確需了解集體意愿的評選（如選班干部），必須回歸線下，通過面對面的演講、答辯和基于日常了解的班級內部投票進行，確保投票者與評選對象之間存在真實聯系。同時，拓展思路，探索更豐富的方式，可以通過線上線下問卷、聽證會、代表團協商等多種方式收集意見。但無論采取什么樣的方法路徑，其核心必須是，創造一個學生能夠理性表達、對話并見證決策過程的模式，這樣才能起到培養他們公共參與意識和責任擔當的效果。@綠水

記者

學校需謹慎使用網絡公開投票

半月談評論員 白麗萍

現在大學、甚至到幼兒園，部分學校為了快捷方便，喜歡采用網絡公開投票的方式進行評先選優。然而由于學校對于網絡投票操作過于簡化，滋生了拉票、刷票甚至出現了賄選的風氣，讓個人的成績難以客觀凸顯，在一定程度上帶壞了學校的風氣。

早在2017年1月教育部就下發了《關于規范校園評先選優網絡投票活動的通知》，對網絡投票進行相關的規范。學校一定謹慎采取網絡公開投票進行評先選優。如果確實需要采取網絡公開投票的形式，一定需要完善網絡評比制度，杜絕任何空子可以鉆入，依法依規按照網絡投票的程序進行。同時，加強網絡監督，學校需設立相關監督人員，隨時做好選票、投票過程等相關環節的監督工作。唯有如此，網絡公開投票才有足夠的說服力，才能體現公平性。

主持人說

投票作為一種反映觀眾評價最為直觀的方式，多年來在各類評選活動中一直被大家采用。但近年來一些投票卻陷入 “人脈比拼”“刷票競賽”的怪圈，淪為鬧劇。

校園的核心使命是育人，任何活動都應服務于價值觀塑造與能力培養。糾正此類亂象，需要投票策劃方全面考慮，非必要不做全民投票，提高投票人員門檻，將結果的真實可靠放在首位而非活動的人氣。同時要根據考核內容的性質設定相應評選規則，“硬實力”的比拼就用量化標準去評定，綜合實力評選則可以用多元考核方式代替單一投票，爭取在最大程度上避免真正優秀學生的遺漏也守住校園投票的公信力。

你有被“變味投票”困擾的經歷嗎？

留言區說說吧

來源：半月談

策劃：張子晴 蘇婭

記者：白麗萍