南博前院長撇清關系后不到24小時，又被老員工舉報，最新發聲來了

先看一條價差。博物院里一幅《江南春》，鑒定成贗品，轉撥到文物商店掛了6800元。沒多久跑進拍賣場，起拍寫著8800萬。誰在中間搭了橋，這條鏈路靠什么活過來。很難。

接著往后翻，視頻里那位92歲的南博退休老職工郭禮典，拿著實名把話說死，說前副院長徐湖平私自開箱、走文物，舉報從2010年就開始，連著42位職工簽字。這不是茶余飯后的閑話，簽名里有黨員，有資深專家。他一句“沒人受理”，比任何控訴都扎心。這事兒讓人刻骨名心。

時間線很密。19號，龐叔令公開點名，要求查徐湖平的越權簽字。20號，徐出面降火，說早就退休了二十年，身體也不好，簽字那會兒不知情。21號，舉報視頻來了，事情又翻了一次面。媒體跟上去問，徐的最新回應是等調查結果，擇時再說。網友卻盯著他家滿墻的字畫和古董發呆。公職固定薪水，能把墻掛滿嗎。會不會都是贗品。誰知道呢？

這就尷尬了。

博物館怎么開箱，怎么外借，怎么流轉，有一套硬規矩。國家文物局的管理辦法都寫著，要雙人在場，要留痕記錄，要可追溯。國有館藏不得買賣，處置要走審批。規矩不是擺設。流程一旦被人當成走廊燈，想開就開，想關就關，公家倉庫會悄悄變成私人客廳。

從“贗品低價”“高價起拍”看不出全貌。真正的玩家在這條鏈上。鑒定環節能把方向盤擰彎，商店是中轉站，拍賣行是擴音器，媒體和輿論像風，把火苗吹成火舌。里子是利益交換。誰給誰做背書，誰給誰托底，誰在關鍵節點說了“這件不值錢”，誰在另一端喊“此物真稀罕”。雙方成了夾擊之勢。公眾是被切走的一塊肉。

有人問，這是不是個案。看那條價差，像樣板戲。老館員敢站出來，說明黑燈瞎火不是一天兩天的事。舉報信壓箱十五年，重新露面，至少讓鏈條第一次被曝光在光里。字越少事越大，這句老話在這兒又應了。

南博是江蘇的門面。文物不是擺拍用的，它背后是地區史、家族史、國家記憶。低價轉出，高價轉入，錢在飛，記憶在掉。有人說拍賣是市場行為。市場也要規矩。國有資產流出，不是“講個價”的事，是“誰有權決定、誰承擔后果”的事。權力和程序要同時站在臺上，少一個就亂套。

這事不止是追一兩個人的責任。管理層有沒有層級審核，外借有沒有回收核對，鑒定有沒有第三方交叉驗證，拍賣前有沒有盡職調查。一句“退休了”，不等于清白。一句“等調查”，也不等于交代。公眾的耐心是有限的。江蘇文旅廳已經介入，大家盯著結果，不求熱鬧，只想看見把門的人到底在不在崗。

有人拿國際拍賣行說話，說流程透明。透明是好詞。透明也會被人拿來做遮羞布。價格越高，水越深，這句話在文物市場從不落伍。活著嘛，本就該及時行樂。可把公家的東西拿去樂，這就壞了。

真相不怕遲到。怕的是來了還被抹掉。