一幅畫,6800元賣出,24年后估價8800萬;一個“顧客”,名字都沒留下,卻精準買走國寶級古畫。
南京博物院《江南春》失蹤事件,早已不是真假鑒定之爭,而是一面照妖鏡,照出了權力如何悄然染指文物,制度如何在“合規”外衣下失守。
![]()
更諷刺的是,當龐家后人終于打贏官司、走進庫房查看1959年無償捐贈的137件書畫時,發現不止《江南春》沒了,還有四幅珍品不翼而飛。
更荒唐的是,這批曾被南博譽為“流傳有序、鑒定嚴謹”的頂級藏品,竟大多被貼上“偽作”、“假的”標簽。
仿佛只要蓋個章,就能名正言順地“剔除”出館藏,再悄悄流入市場。
這操作,熟悉得令人脊背發涼。
![]()
就像當年楊衛澤,在蘇州當市長時,看中博物館一只瓷花瓶,直接讓人拿走。館方不敢吭聲,只能編個“破碎報銷”的理由搪塞。公物變私產,只因“官大一級壓死人”。
![]()
如今《江南春》的流失路徑,何其相似?
不同的是,楊衛澤是赤裸裸地拿,而某些人學會了用“鑒定”、“調劑”、“程序合規”來包裝。
歷史早有前車之鑒。
![]()
1984年,南博老院長姚遷,因堅持追討被“借走”的字畫,得罪了某些領導,最終含冤自盡。
馮其庸先生奔走呼號,才換來中央調查組為其平反。可那些被“借”走的字畫,真的都回來了嗎?
沒人說得清。
文物不會說話,但它們的命運,寫滿了時代的暗語。
![]()
龐萊臣家族捐的是信任,換來的卻是沉默與標簽化處理;普通民眾若知捐贈等于“斷聯”,誰還敢把祖傳之寶托付給國家?
網友調侃:“魯迅的話,含金量還在上升。”
的確,“從來如此,便對么?”,這句話放在今天,依然鋒利如刀。
值得慶幸的是,這次事情沒被捂住。江蘇文旅廳已成立專班,文旅部也派人赴南京。
公眾要的不是追回一幅畫,而是厘清:到底有多少“偽作”是真贗品?又有多少“調劑”實為轉移?那張寫著“顧客”的發票背后,站著誰?
![]()
博物館不該是權力的后花園,更不該是黑箱操作的保險柜。每一件文物,都承載著一段文明記憶,也寄托著捐贈者的赤誠。
若連這份信任,都能被隨意辜負,那再輝煌的館藏,也不過是空殼。希望這次調查,能真正“刀刃向內”,讓陽光照進庫房的每個角落。
唯有如此,才對得起那些默默守護文化火種的人,也才配得上“博物院”這三個字的分量。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.