泰柬沖突升級，誰才是正義的一方？

古寺烽煙再起：泰柬邊境沖突背后的正義迷思與和平出路！

當湄公河的晨霧被炮火撕裂，柏威夏寺的千年石垣在硝煙中震顫。2025年末，泰國與柬埔寨邊境沖突持續升級，數十萬平民流離失所，這場圍繞4.6平方公里爭議土地的對峙，早已超越單純的領土爭端，成為歷史遺產、資源博弈與政治算計交織的復雜困局。在雙方各執一詞的"正義"宣稱背后，國際社會更需追問：真正的正義，究竟是疆土碑石的劃定，還是生命福祉的守護？
沖突的根源深植于殖民時代的歷史遺留。1904-1907年法暹條約劃定的邊界線，因地圖爭議埋下百年隱患。1962年海牙國際法院以9:3的投票裁定柏威夏寺歸屬柬埔寨，要求泰國撤軍并歸還被盜文物，這一具有國際法約束力的判決，成為柬埔寨主張主權的核心依據 。但泰國始終質疑殖民地圖的合法性，堅持以1907年條約劃定的分水嶺為界，拒絕承認爭議土地歸屬，導致僵局持續發酵。更微妙的是，這座古寺已成為兩國民族主義的符號——泰國"錄音門"事件后，軍方借"國家安全威脅"煽動強硬情緒；柬埔寨則通過捍衛文化遺產凝聚民意，將邊境問題與政權穩定深度捆綁。

現實利益的爭奪讓沖突更難調和。2024年，爭議地區探明價值6000億美元的稀土礦脈，這種關乎高端制造的"工業維生素"，讓雙方對資源控制權的爭奪白熱化，非法采礦點在邊境線兩側悄然蔓延。與此同時，湄公河支流水資源分配、邊境貿易利益等問題相互疊加，泰國的能源封鎖與柬埔寨的反制措施，將經濟博弈轉化為直接對抗。更值得警惕的是，國內政治壓力的轉移讓沖突升級失去剎車：泰國即將舉行大選，看守政府借邊境緊張調動民族主義選票；柬埔寨則需通過強硬姿態應對內部治理挑戰，雙方都將邊境對峙視為鞏固國內支持的工具 。
國際社會的調停呈現多元格局卻收效不均。東盟的"不干涉內政"原則使其難以形成強制約束，盡管馬來西亞作為輪值主席國推動外長特別會議，但泰國與多國存在邊境糾紛的現狀，讓多邊協調力不從心 。美方的"交易式施壓"曾促成短暫停火，卻因缺乏對核心矛盾的解決而形同虛設。相比之下，中方秉持中立立場的"務實勸和"更獲認可，王毅外長的電話斡旋與鄧錫軍特使的穿梭調停，推動雙方表達停火意愿，"擱置爭議、共同開發"的提議成為打破僵局的可行路徑 。國際社會普遍認為，無論歷史爭議如何，泰國拒絕執行國際法院判決、訴諸武力的做法違背國際法基本準則，而柬埔寨將法理優勢轉化為政治對抗的選擇，也不利于爭端解決。
硝煙散盡之時，沒有真正的贏家。持續沖突已造成雙方逾80萬民眾流離失所，邊境貿易全面中斷，文化遺產面臨戰火威脅 。事實上，真正的正義從來不是單方面的主權宣示，而是在國際法框架下的平等協商，是對生命權與發展權的共同尊重。泰柬兩國同為東盟成員國，地緣相近、人文相通，長期對抗只會兩敗俱傷。

化解危機，既需要正視歷史——泰國應尊重國際法院裁決，柬埔寨也需正視對方的合理關切；更需要放下算計，將民族主義從對抗工具轉化為合作動力。在中方與東盟的斡旋下，盡快實現全面停火、釋放被扣押人員，是重建互信的第一步。而建立爭議地區聯合管理機制、推進資源共同開發，則能讓邊境線從沖突前線變為合作紐帶。
柏威夏寺的石垣見證過千年的和平共處，本應是文明交流的橋梁而非對抗的堡壘。在全球化時代，領土爭端的解決早已超越"非此即彼"的零和思維。泰柬雙方唯有摒棄政治算計，回到國際法軌道與對話談判桌前，才能讓邊境烽煙徹底消散，讓正義真正體現為兩國人民的安寧與福祉。這不僅是對歷史遺產的守護，更是對現代國際關系準則的踐行。