南博兩任院長(zhǎng)在任期間先后自殺，與當(dāng)下藏品風(fēng)波是否有關(guān)聯(lián)？

提到最近處于風(fēng)口浪尖的南京博物院，繞不開(kāi)兩個(gè)沉重的名字：曾昭燏和姚遷。南博的首任院長(zhǎng)和第二任院長(zhǎng)。兩位院長(zhǎng)先后執(zhí)掌南博29年，最終都以決絕的方式告別塵世。

當(dāng)南博藏品事件再度引發(fā)公眾熱議后，那些被歲月塵封的往事被重新打撈，兩位院長(zhǎng)的悲劇命運(yùn)與當(dāng)下的藏品爭(zhēng)議交織在一起，讓這座百年博物院的過(guò)往與今夕，都蒙上了一層值得深究的厚重底色。

曾昭燏家世顯赫，作為曾國(guó)藩弟弟曾國(guó)潢的長(zhǎng)曾孫女，是絕對(duì)的名門(mén)閨秀，自帶光環(huán)，父親與兄長(zhǎng)皆在各自領(lǐng)域深耕有成，兩位兄長(zhǎng)早年有留學(xué)經(jīng)歷和國(guó)民政府任職背景。曾昭燏也曾留學(xué)，先后在英國(guó)和德國(guó)學(xué)習(xí)，后來(lái)在倫敦大學(xué)當(dāng)過(guò)一段時(shí)間助教，她所學(xué)專(zhuān)業(yè)是考古。

回國(guó)后的曾昭燏，將全部心血都傾注在考古與文物事業(yè)上。她親歷并參與了南京博物院的重組合并創(chuàng)建過(guò)程，1955年正式出任院長(zhǎng)。南博剛剛建初期，文物保護(hù)工作舉步維艱，她不僅要統(tǒng)籌館藏文物的整理與修復(fù)，還要推動(dòng)田野考古工作的開(kāi)展，為南博的學(xué)科建設(shè)與藏品體系搭建立下了汗馬功勞。

遺憾的是，這樣一位摯愛(ài)文物的學(xué)者，卻沒(méi)能扛過(guò)時(shí)代的風(fēng)浪。1964年12月，59歲的曾昭燏在靈谷寺的靈谷塔縱身躍下，結(jié)束了自己的生命。不過(guò)，曾昭燏的自殺源于特殊時(shí)代背景下的精神重壓，與她在南博的工作應(yīng)該并無(wú)直接關(guān)聯(lián)。

曾昭燏的離去，讓南博的管理重?fù)?dān)落到了剛剛擔(dān)任副院長(zhǎng)兩年的姚遷肩上。彼時(shí)38歲的姚遷，是從江蘇如東走出的學(xué)者，早年當(dāng)過(guò)教師，后來(lái)深耕歷史研究領(lǐng)域，1962年調(diào)入南博后，憑借扎實(shí)的專(zhuān)業(yè)能力與務(wù)實(shí)的工作作風(fēng)快速成長(zhǎng)。

誰(shuí)也沒(méi)有想到，這位年富力強(qiáng)的院長(zhǎng)，會(huì)在20年后重蹈前輩的覆轍，以同樣慘烈的方式告別這個(gè)世界。1984年11月，58歲的姚遷在辦公室自縊身亡，比曾昭燏離世時(shí)還要年輕一歲。與曾昭燏不同的是，姚遷的死，完全與他在南博的工作緊密相關(guān)，背后藏著一段關(guān)于館藏珍寶的辛酸往事。

江蘇籍著名文史專(zhuān)家馮其庸曾在文章中詳細(xì)記述過(guò)這段往事，為我們還原了姚遷自殺的真相。在姚遷執(zhí)掌南博期間，有部分老干部以“觀賞”為名，從博物院借走了多幅珍貴字畫(huà)。這些文物本是國(guó)家瑰寶，屬于全體國(guó)民，卻被借走后長(zhǎng)期占用，拒不歸還。面對(duì)這種違規(guī)占用文物的行為，姚遷沒(méi)有選擇妥協(xié)退讓。

姚遷性格剛烈，認(rèn)死理，不僅認(rèn)真記錄下每一件被借文物的詳細(xì)信息，留存好相關(guān)憑證，還多次主動(dòng)登門(mén)索要。在那個(gè)特殊的社會(huì)環(huán)境下，姚遷的“較真”顯得格外“不識(shí)趣”，他也因此得罪了不少有權(quán)有勢(shì)的人物，各種流言蜚語(yǔ)與惡意中傷接踵而至。

更致命的是，當(dāng)時(shí)的《光明日?qǐng)?bào)》在沒(méi)有查清事實(shí)真相的情況下，連續(xù)刊發(fā)多篇針對(duì)姚遷的批評(píng)文章，措辭嚴(yán)厲，甚至給出了嚴(yán)重的定性。百口莫辯的姚遷，多次向上級(jí)反映情況、澄清事實(shí)，卻始終無(wú)人理會(huì)。不甘承受不白之冤的姚遷，最終在絕望中選擇了自縊。姚遷的死，在當(dāng)時(shí)的文博界引發(fā)了不小的震動(dòng)，卻隨著時(shí)間的推移，漸漸被人們淡忘。唯有那些被借走的文物，成了懸在南博頭頂?shù)囊粯段戳斯浮?/p>

如今，距離姚遷離世過(guò)去整整40年，南京博物院再次因藏品問(wèn)題陷入輿論漩渦。此次藏品事件的具體細(xì)節(jié)雖尚未完全披露，但已然勾起了公眾對(duì)南博過(guò)往藏品爭(zhēng)議的記憶。面對(duì)南博藏品管理之亂，我們不禁要多問(wèn)一句，與當(dāng)年姚遷為之殞命的文物被占用事件之間，是否存在某種關(guān)聯(lián)？那些當(dāng)年被長(zhǎng)期占用的珍貴字畫(huà)，是否已經(jīng)歸還？此次風(fēng)波中暴露的藏品管理問(wèn)題，是否與歷史遺留的管理漏洞有關(guān)？

南博作為中國(guó)三大博物館之一，館藏文物超過(guò)43萬(wàn)件，其中不乏歷代書(shū)畫(huà)、陶瓷、玉器等稀世珍寶。這些文物不僅是歷史的見(jiàn)證，更是民族文化的根脈。如今，當(dāng)南博藏品事件再度引發(fā)關(guān)注，我們不僅希望相關(guān)部門(mén)能夠徹查此事，厘清藏品管理中的問(wèn)題，更希望借此機(jī)會(huì)，讓當(dāng)年事能夠大白于天下。

此次南博藏品風(fēng)波，既是對(duì)當(dāng)下文物管理工作的一次檢驗(yàn)，也是對(duì)歷史遺留問(wèn)題的一次追問(wèn)。每一件文物都承載著民族的記憶，每一位守護(hù)文物的人，都值得被尊重與銘記，而每一段與文物相關(guān)的歷史，都不該被塵封與遺忘。