司法部通報，某地違規采購消防技術服務

最近，司法部發布了上述典型案例，其中有一條是涉及到消防安全技術服務的，我們來研究一下。

大概的情況是這樣的：

2025年5月，江蘇某縣級市某街道計劃通過政府采購引入第三方機構，開展安全生產及消防安全專業技術相關服務。政府會商討論采購方案過程中，市政府行政執法監督局發現，街道辦提交的采購方案，可能存在將行政檢查職責交由第三方實施的內容。

針對此問題，市政府行政執法監督局依法開展監督：

市政府行政執法監督局經審核認定，街道辦在采購方案中，擬將隱患排查、下達整改指令、復查驗收等行政檢查工作交由第三方承擔，違反《國務院辦公廳關于嚴格規范涉企行政檢查的意見》關于“嚴禁檢驗檢測機構、科研院所等第三方實施行政檢查；嚴禁外包給中介機構實施行政檢查”的規定。

市政府行政執法監督局要求街道辦立即糾正，修改采購方案的服務內容和招標要點，明確第三方服務范圍嚴格限定于技術咨詢、風險提示等輔助性事項，所有現場檢查必須由2名以上具備行政執法資格的人員實施，嚴禁第三方人員獨立實施行政檢查或下達行政執法類指令。

當地政府也加強了管理措施：

當地政府出臺政府合同管理辦法等規范性文件，明確第三方服務內容負面清單，將合法性審查嵌入采購流程，從源頭上防范行政職責外包風險。

同時，部署開展政府購買服務合同專項清理，累計審查發現并處置51份涉嫌存在違規的合同。

司法部認為，此案具有典型意義：

《政府購買服務管理辦法》規定，應當由政府直接履職的事項，不得納入政府購買服務范圍。

部分基層政府和部門在購買服務時，將行政檢查等職責交由第三方實施，混淆了技術服務與行政執法的界限，違背行政執法主體法定原則，可能導致監管責任虛化、執法權威弱化等風險。

本案中，市政府行政執法監督局及時發現相關問題，監督指導街道辦修改采購方案。地方政府堅持“以點帶面、標本兼治、常態長效”的工作思路，推動形成系統化、制度化的規范，為構建權責清晰、行為規范、監督有效的涉企行政執法體系提供重要支撐。

靠山屯的話：這個案子被司法部作為典型案例，說真的還是得認真思考一下的。因為類似的事兒很多，下步工作中能不能這么干，得好好地研究一下：

這種情況就是之前很流行的專家查隱患，在應急、消防部門被廣泛采用。組織一批專家，到某些單位去，查安全隱患、消防隱患，很多地方都這么干，也基本都是由政府采購服務。

如果說下達整改指令、復查驗收這些屬于行政檢查行為，那排查隱患是不是行政檢查工作？這點還沒太完全想通。

那么如果這樣去做：專家去單位檢查一遍，查找發現了一些安全或消防的隱患，然后把這些隱患再反饋給應急或消防部門，應急或消防部門再按照流程，派兩名有資格的執法人員，去現場走一圈，重點看看專家說的對不對，這樣子做就應該是合規的了吧？

不過，這樣子做確實會消耗更多財力和精力，并且恐怕也不符合雙隨機一公開的檢查模式要求。同時，專家進入企業，也會給企業帶來額外的負擔（要接待，要做說明，或者要匯報等）。

那么，政府購買服務并且由專家查隱患這種做法，是不是也要退出歷史舞臺了？大家可以留言區討論一下。

學習資料

靠山屯閑話

既往不戀，當下不雜，

未來不迎，縱情向前。

屯主微信號：ifire-ta