繳獲中國導彈后，泰國要中方給個交代？外交部回應讓其啞口無言

12月的中南半島本該沉浸在旱季的暖陽里，泰柬邊境的炮火卻把這片土地炸得硝煙彌漫。當泰國軍隊踩著履帶登上第500高地，清點戰利品時的笑容突然僵在臉上——幾枚封裝完好的中國造反坦克導彈，成了比失守陣地的柬埔寨軍隊更棘手的“麻煩”。短短48小時，“中國導彈助柬參戰”的論調在曼谷街頭傳得沸沸揚揚。

這出鬧劇的劇本其實并不復雜。自12月7日沖突爆發以來，泰國軍隊憑借F-16和鷹獅戰機組成的空中優勢，把柬埔寨邊境陣地炸得千瘡百孔。截至12月18日的戰報顯示，柬軍51個陣地被夷平，10輛坦克變成廢鐵，第500高地這個戰略要點在泰軍立體化攻勢下僅守了3天就宣告易手。潰敗的柬軍來不及帶走所有裝備，一批GAM-102LR反坦克導彈就成了泰軍的“意外收獲”。

可只要稍微動腦子想想，就知道這出戲有多荒謬。泰軍公布的現場照片里，那些導彈還裝在專用密封運輸桶里，包裝都沒拆，明眼人一看就知道沒投入過實戰。更有意思的是，泰國“忠誠泰黨”負責人瓦隆·德吉維格羅姆在使館外慷慨陳詞時，恐怕忘了自己坐的防彈車，用的也是中國產的防護組件。這種選擇性失明的表演，與其說是討說法，不如說是借題發揮。

12月17日的中國外交部例行記者會，給這場鬧劇劃上了休止符。發言人郭嘉昆的回應不繞彎子：“中國與泰國、柬埔寨的防務合作屬正常范疇，不針對任何第三國，更與泰柬邊境沖突無關。”這句話里藏著三層硬氣的邏輯：第一，軍貿是正常國家行為，中國賣武器和泰國買坦克沒本質區別；第二，合作早于沖突，柬埔寨2024年就采購了這批裝備，總不能說當時就預知會打仗；第三，泰國自己也是中國裝備的受益者，VT-4在這次沖突里表現亮眼，怎么這會兒反倒忘了？

其實稍微回顧一下中泰、中柬的軍事合作歷史，就知道所謂“中國偏袒柬埔寨”的說法有多站不住腳。中泰之間每年都有“鷹擊”系列聯合軍演，VT-4坦克、VN-1裝甲車這些裝備都是泰國軍方精挑細選的結果，要是中國真有偏向，泰國陸軍能這么放心地把主力裝備換成“中國造”？再看柬埔寨，中柬確立“全天候命運共同體”關系后，軍事合作確實緊密，但所有交易都符合國際準則，不像某些國家賣武器還附帶政治條件。

從軍事專業角度看，泰柬沖突里的“中國裝備對峙”，本質上是國際軍貿市場的正常現象。全球范圍內，買同一國武器的敵對雙方不在少數：印度和巴基斯坦都用俄羅斯的蘇式戰機，沙特和也門也都裝備過美國的輕武器。難道能說俄羅斯偏袒印度，美國支持也門？說白了，武器就是工具，用不用、怎么用，決定權在買家手里，把沖突責任推給賣家，這是典型的甩鍋行為。

再往深了說，這場導彈風波背后，是泰柬沖突的復雜博弈。泰國之所以借著軍事優勢猛打，無非是想在談判桌上多要籌碼——邊境爭議地區的油氣資源、旅游開發權，都是實打實的利益。柬埔寨死守高地，也是不想在領土問題上吃虧。這種時候把中國扯進來，既能轉移國內對沖突傷亡的關注，又能給柬埔寨施壓，可謂一舉兩得。只可惜算盤打得再精，也架不住邏輯上的硬傷。

中國的立場其實一直很清晰，既不偏袒哪一方，也不火上澆油。從12月15日郭嘉昆首次表態呼吁克制，到后續通過多渠道斡旋，中方做的都是“勸和促談”的正事。這種態度才是大國該有的樣子——不搞勢力范圍，不插手別國內政，只用外交努力為地區和平降溫。反觀某些西方國家，一邊指責中國軍貿“破壞穩定”，一邊自己卻在全球到處兜售武器，這種雙重標準才真該被拉出來好好說道說道。

有意思的是，導彈風波鬧得最兇的時候，泰國網友的評論反而很清醒。有網友在社交平臺上曬出VT-4坦克的實戰視頻，配文“要是中國真幫柬埔寨，我們的坦克能這么安全？”還有人調侃“忠誠泰黨該去問問美國，為什么賣給越南的武器，當年也打過泰國軍隊”。這些來自民間的聲音，比政客們的表演更接近真相。

截至12月18日，泰柬雙方在東盟的斡旋下已實現局部停火，但邊境的緊張態勢仍未完全緩解。那些被繳獲的中國導彈，最終會被泰國軍方作為研究樣本，還是返還柬埔寨，暫無相關信息。但可以肯定的是，這場由導彈引發的輿論鬧劇，已經讓更多人看清了某些勢力的真實意圖——與其說他們關心武器來源，不如說他們更想借題發揮，破壞中國與東南亞國家的友好關系。

在國際軍事舞臺上，武器從來都不是沖突的根源，利益博弈和政治算計才是。中國作為負責任的大國，既不會因為軍貿就綁定他國，也不會因為輿論壓力就放棄正常的國家合作。泰國“忠誠泰黨”們要是真為國家利益著想，與其堵在中國使館門口演戲，不如多花點心思推動邊境問題的和平解決。畢竟，戰場上的勝利換不來長久安寧，談判桌前的共識才是真贏家。

最后不妨多說一句：那些總把“中國介入”掛在嘴邊的人，不妨看看中國外交部的表態——始終如一的克制，全力以赴的斡旋。這才是大國擔當該有的樣子，比任何導彈都更有力量。