班主任懟臉拍學(xué)生照發(fā)群，家長投訴后，老師宣布以后只發(fā)積極照

12月16日，網(wǎng)友發(fā)了一篇帖子，講述自己向教育局投訴的事，引發(fā)網(wǎng)友圍觀熱議。

從七年級到八年級，孩子班主任將學(xué)生忘帶課本、私自換座位等行為的“懟臉拍照”直接發(fā)至家長群，孩子們有的捂臉，有的拿書擋臉。這位家長很氣憤，難道老師一點也不考慮孩子的自尊心嗎？家長打電話向教育局反映，還提及老師曾有體罰行為，校方不一會來了電話，說體罰的事老師再也不會了，懟臉拍照也會馬上改。

第二天，班主任宣布今后只發(fā)“積極正向”的內(nèi)容。家長很高興，認(rèn)為自己做了一件正確的事，高高興興將此事發(fā)帖。

瀏覽那數(shù)百條評論，宛如觀摩一場觀念的交鋒。一方是看似冷酷的預(yù)言：愛挑事的家長終將被教育體系“優(yōu)化”掉。另一方，則是無數(shù)個家長的無聲恐慌——每次打開家長群，都像經(jīng)歷一場審判，指尖劃過屏幕，只為確認(rèn)那張被曝光的臉不屬于自己的孩子。最令人心驚的，莫過于那片“恭喜老師躺平”的聲音。

這套看似維護(hù)師道尊嚴(yán)的邏輯，實則將教育簡化成了一道非此即彼的選擇題：要么嚴(yán)厲管束，要么徹底放手。它悄然抹殺了教育的中間地帶——那個需要耐心、智慧與同理心去填充的廣闊空間。我們是否記得，在“粗暴的管”與“消極的不理”之間，教育真正的藝術(shù)在于“智慧的引導(dǎo)”？

例如，面對忘帶課本的孩子，一位老師可以選擇拍下他慌亂的表情公之于眾；也可以選擇走過去，輕聲提醒，并引導(dǎo)他向鄰班同學(xué)借閱，課后反而肯定他“成功解決了突發(fā)問題”。前者制造了恐懼，后者則培養(yǎng)了責(zé)任感和應(yīng)變能力。這，便是“管”的境界之差。

評論區(qū)里，“他不尊重規(guī)則，別人如何尊重他？”的詰問擲地有聲。這背后，是一種廣泛存在的“績效尊嚴(yán)觀”：尊嚴(yán)，必須通過完美無誤的行為來賺取。這種觀念像一把無形的尺子，衡量著每一個成長中的靈魂。

但是，一個孩子忘記帶書，與同學(xué)交換座位，這些行為的不妥，真的足以構(gòu)成剝奪其基本人格尊嚴(yán)的理由嗎？教育的偉力，或許正體現(xiàn)在當(dāng)一個孩子最“不值得”尊重的時候，我們依然選擇給予他尊嚴(yán)，并以此喚醒他內(nèi)在的向上之力。

很多人懷念“棍棒底下出孝子”的嚴(yán)苛年代。我們必須看清，那個物資匱乏、信息閉塞、追求整齊劃一的時代已經(jīng)遠(yuǎn)去。今天，我們要培養(yǎng)的是能應(yīng)對復(fù)雜世界、擁有獨立人格的公民，而非僅僅是聽話的“工具”。試圖用過去的鑰匙，打開未來的鎖，注定是徒勞。

這場爭議的深層悲劇，在于它成功地將所有人拖入了一個“零和博弈”的思維陷阱：仿佛尊重了學(xué)生，就必然要犧牲教師的權(quán)威；維護(hù)了孩子的感受，就注定要放棄課堂的秩序。那位家長的初衷，并非尋求“不管”的特權(quán)，而是渴望“更好的管”。遺憾的是，他的聲音被曲解、被淹沒，最終編織成一條荒謬的邏輯鏈：維護(hù)尊嚴(yán)≈挑戰(zhàn)權(quán)威≈教師心寒躺平≈全班前程盡毀。

在這條邏輯背后，我們丟失了教育的本心。它既不是權(quán)力的彰顯，亦非服務(wù)的討好。教育的核心，是一場師生共同參與的生命對話。它的目標(biāo)，是塑造完整的人——既能遵守社會規(guī)范，又能保有內(nèi)心的溫暖與創(chuàng)造力。

教育的希望，在于我們能共同超越這種二元對立的僵局。它要求教師修煉“管而無傷”的藝術(shù)，既能堅定地樹立邊界，又能溫柔地守護(hù)心靈。它也需要家長的理解與協(xié)同，相信老師的專業(yè)與善意，自己在家庭中筑牢品格的基石。

所以，當(dāng)那通投訴電話的回聲終于消散，它留給我們的，不應(yīng)只是立場撕裂后的疲憊，更應(yīng)是一個集體反思的契機(jī)。當(dāng)我們能真正理解，尊嚴(yán)不是獎勵給好孩子的糖果，而是滋養(yǎng)所有幼苗的陽光時，我們或許才能找到那條既能堅守規(guī)則，又能守護(hù)尊嚴(yán)的“平衡之路”。

你怎么看待這場爭論？歡迎留言討論。

（圖源網(wǎng)絡(luò)，侵聯(lián)刪）