深圳廁所“隔間玻璃”吸煙就會變透明，“黑科技”適合推廣嗎？

01

楔子

昨天刷到一則很有意思的新聞，說的是深圳羅湖區一家叫做水貝金座的商場，廁所隔間采用了一種高科技的玻璃，如果有人在隔間里吸煙，門上的玻璃會變成透明。（如上圖）

對于厭惡抽煙行為的人來說，這種設計可能會拍手叫好，但“煙民”可能會抱怨隱私受到了侵犯。

今天這篇文章，我就想聊聊這件事，順帶探討一下：這種“控煙”的方式是不是適合推廣？

02

事件簡介

據新聞報道：水貝金座大廈之所以要安裝這種抽煙就會變透明的玻璃，主要是因為一些煙民不自覺，商場每天要處理很多起吸煙投訴。

保潔人員也經常反映廁所內煙味太大，嚴重影響衛生環境，更曾經發生過煙頭引燃垃圾桶的險情。

而衛生間作為私密空間，攝像頭覆蓋不了。長此以往對商場的經營也帶來一定的影響，所以才采用了這種“黑科技”的控煙技術。

廁所隔間門板上鑲嵌的這塊玻璃，其實是一塊電控調光玻璃。日常呈現乳白色磨砂狀，保護隔間內的個人隱私；當隔間內有人吸煙，玻璃會自動通電變為透明狀態。

其工作原理是：當隔間內的煙霧報警器感應到煙霧后，觸發電流使玻璃瞬間從霧化狀態變為透明，從而便于管理人員“及時發現、及時管控”。

據說這種黑科技商場已投入使用三四個月，警示效果非常顯著，讓許多煙民顧客產生了顧慮，有效減少了吸煙的行為。

但考慮到成本問題，該設備未在全樓統一安裝，只設置在客流量較大的負一樓東區。

那這種科技控煙的方式，后續會不會得到大規模的推廣呢？

03

值得推廣

深圳作為全國“控煙最嚴格”的城市之一，早在2019年就修訂了《深圳經濟特區控制吸煙條例》，禁煙覆蓋室內公共場所、工作場所、公共交通工具等。

但是廁所一直以來都是一個“盲區”，管理難度大，而且費時費力，卻成效甚微。

而二手煙的危害又非常大，是危害最廣泛、最嚴重的室內空氣污染，也是全球重大的死亡原因之一。

二手煙

亦稱被動吸煙、環境煙草煙霧，是指由卷煙或其它煙草產品燃燒端釋放出的及由吸煙者呼出的煙草煙霧所形成的混合煙霧。

有研究指出：二手煙有焦油、氨、尼古丁、懸浮微粒、PM2.5、釙-210等超過4000種有害化學物質及數十種致癌物質。

除了影響自己和他人的身體健康之外，二手煙還有可能造成“火災”，所以不容忽視。

而深圳這種新穎的方式，破解了傳統的標語警示沒有威懾、人工巡查效率低下的問題。將吸煙行為“公開化”，利用“社死”心理，達起到了有效控煙的效果。

從網絡上的反饋來看，深圳這種“黑科技”的控煙的方式還是非常受歡迎的，這可能是值得推廣的理由吧！

04

不適合推廣

但這種技術的推廣，也存在著一些爭議。主要表現在以下幾個方面：

一、隱私保護問題

公共廁所的如廁行為屬于《民法典》保護的 隱私范疇，用技術手段將私密的如廁行為公開化，是不是侵犯了煙民的基本權力呢？

雖然煙民在廁所抽煙確實是侵犯了其他人的健康權，但玻璃變透明也侵犯了煙民的隱私權，兩種權力到底孰輕孰重？

其實我們普通人分不清楚，就連律師也未必能說得不清楚。

即使在使用這種”黑科技“時做到了 明確的標識和免責申明，但也很難說是不是一種“侵權”行為。

盡管很多人承認“控煙黑科技”能一定程度的解決公共廁所吸煙問題，但更多人還是對隱私侵犯表現出了擔憂。

二、技術的可靠性問題

萬一傳感器發生誤判、或者電路故障等原因導致煙霧消散后未及時恢復霧化，可能導致無辜者隱私暴露。

倘若誤觸發頻率過高，不僅會降低公眾對技術的信任度，甚至會引發“濫用技術”的質疑。

“抽煙透明化”，從某種意義上來說是“羞恥感制度化”，將控煙異化為對個體的“道德審判”。 如果抽煙是這樣，那么其他行為也會被道德審判呢？

三、成本問題

該技術依賴 電控調光玻璃、煙感傳感器及聯動系統 ，安裝與維護成本較高。

當前僅在深圳羅湖區的兩座商場試點，并未形成規模效應，所以短期內難以在其他城市或區域復制推廣。

05

結束語

一邊是不吸煙者的健康權，另一邊是煙民的隱私權，能否找到之間的平衡點呢？

支持者關注的是公共利益的實現，而反對者則強調個體權利的底線，這之間該怎么調和呢？

廁所隔間透明化是科技賦能“控煙”問題，而關注每個個體的健康權和隱私權是“人文”。

只有在科技與人文之間找到平衡點，讓城市治理既有效率又有溫度，才是一個城市文明程度的體現！