南京博物館回應越描越黑，更多漏洞被質疑，其他博物館也要調查！

明代仇英《江南春》圖卷現身北京拍賣場，8800萬的估價讓南京博物院陷入輿論風暴中心。

這幅本該靜靜躺在南博庫房的珍品，是收藏大家龐萊臣后人1959年無償捐贈的137件虛齋舊藏之一，戰爭年代都安然無恙的國寶，卻在和平年代離奇流入交易市場。

南博輕描淡寫的情況說明，稱5件爭議畫作是偽作、上世紀90年代已依規處置。

公眾滿肚子的疑問，偽作為何不通知捐贈人？

處置去向為何語焉不詳？

拍賣的《江南春》到底是不是當年的捐贈品？

作為與張伯駒并稱南龐北張的收藏巨擘，龐萊臣的虛齋舊藏向來以流傳有序、精品云集著稱，南博十年前舉辦合璧展時還盛贊這批藏品鑒定嚴謹，如今卻翻出數十年前的偽作結論搪塞，前后態度的巨大反差讓人生疑。

更讓人無法接受的是，根據文物保護法和博物館條例，即便認定捐贈文物為偽作，也應優先通知捐贈人收回，可南博不僅繞過龐家后人擅自處置，還在被追問去向時始終含糊其辭，提交的鑒定文件關鍵信息被遮擋，只敢露出假字樣。

從龐家后人發現藏品失蹤，到起訴維權要求信息公開，再到拍賣場上驚現疑似珍品，整個過程充滿疑點。

南博嘴上說拍賣的《江南春》是否為受贈畫作尚待查證，卻在國家文物部門干預下緊急撤拍，這一操作恰恰印證了畫作身份的關聯性。

戰爭年代，龐家為守護文物殫精竭慮，如今交給國家專業機構保管，反而落得去向不明的下場，這樣的結果怎能不讓人寒心？

南博的回應不僅沒平息質疑，熱議聲浪中滿是擔憂與質問。

不少網友直接戳破偽作說法的漏洞，龐萊臣作為頂級收藏家。

畢生心血珍藏怎會一次性捐出5件偽作？

更何況《江南春》早年曾被國家文物局列為非要不可的征集對象，拍賣市場給出的8800萬估價，也絕非普通偽作能企及。

監守自盜、貍貓換太子的猜測在網友中蔓延。

大家翻出過往案例，大英博物館曾曝出2000件館藏失竊，竟是資深策展人監守自盜低價轉賣。

國內某省級博物館也發生過工作人員用高仿品調包一級文物的丑聞，真品被拍賣獲利數億元。

南博作為國內頂尖博物館，都能出現藏品去向不明的情況，網友不禁擔憂，其他地方的中小型博物館會不會有更嚴重的問題？

那些沒被發現的捐贈文物，是不是早已在暗箱操作中流入黑市？

戰爭年代與和平年代的對比更讓人心緒難平。

網友感慨，兵荒馬亂時文物都能被好好守護，如今有完善的保護體系和技術，反而出現館藏變拍賣品的怪事，說到底是文物市場水太深，部分人被利益沖昏了頭腦。

更多網友呼吁借此次事件開展全國博物館徹查，國家文物局此前已啟動第四次全國文物普查，正好可以以此為契機，對各地館藏文物的流轉記錄、鑒定流程、保管情況進行全面核查，堵住監管漏洞。

文物是不可再生的文化資源，每一件都承載著歷史記憶與藝術價值。

龐萊臣的收藏之所以被后世敬仰，不僅因為藏品珍貴，更因為他無私捐贈的家國情懷。

而博物館的責任，就是守護好這份情懷與遺產，可南博既未履行對捐贈人的告知義務，又無法提供完整的流轉記錄，讓國寶面臨非正常流轉的風險，這樣的管理漏洞怎能不讓人擔憂？

網友呼吁全國徹查絕非小題大做。

從大英博物館的失竊丑聞到國內博物館的調包案例，一次次警示我們，文物保護離不開透明的監管與嚴格的問責。國家文物局啟動的第四次全國文物普查，正是堵住漏洞的好時機，各地應借此機會全面梳理館藏文物，公開鑒定標準、處置流程與流轉記錄，接受社會監督，讓暗箱操作無處遁形。

文物市場的亂象也亟待整治。

高額利潤讓部分人鋌而走險，從館藏到拍賣的流轉鏈條若缺乏監管，就可能成為利益輸送的通道。

相關部門不僅要查清南博這5件畫作的真實去向，更要深挖背后可能存在的利益鏈條，對違法違規行為嚴懲不貸，以儆效尤。

難道戰爭年代能守住的國寶，和平年代反而守不住了？

難道捐贈人的善意，就要被模糊其辭的回應隨意踐踏？

說到底，文物保護容不得半點敷衍，博物館的公信力容不得絲毫透支。