麻省理工科技評論觀點(diǎn)：AI泡沫究竟是什么？

來源：賽博研究院

文章參考來源：麻省理工科技評論

12月15日，麻省理工科技評論發(fā)表一篇題為《AI泡沫究竟是什么？》（What even is the AI bubble?）的文章，為當(dāng)前“熱度”極高的AI領(lǐng)域潑一盆冷水。

AI技術(shù)火不火？職場中事事皆可AI的現(xiàn)象早已證明，它確實(shí)火爆！AI技術(shù)實(shí)用與否？對特定行業(yè)的特定職位而言，確實(shí)非常實(shí)用！然而，一個(gè)無法回避的問題是，AI是否正重演互聯(lián)網(wǎng)泡沫歷史？

文章指出，科技行業(yè)內(nèi)部普遍意識到，社會已深陷一場與AI相關(guān)的泡沫之中。爭議焦點(diǎn)不僅僅聚焦泡沫是否存在，也在于其具體表現(xiàn)形式，以及未來破裂可能帶來的沖擊程度。

7月，MIT一項(xiàng)研究顯示，高達(dá)95%投資生成式AI的企業(yè)并未獲得實(shí)際回報(bào)。該結(jié)論一度引發(fā)科技股市場震蕩，也讓許多人心中的疑慮浮出水面，AI的繁榮或許已與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，炒作所帶來的估值可能遠(yuǎn)超其實(shí)際創(chuàng)造的價(jià)值。

隨后在8月，OpenAI首席執(zhí)行官薩姆·奧特曼公開回應(yīng)了外界對AI投資過熱的擔(dān)憂。他直言，當(dāng)前市場對AI的熱情確實(shí)過高，并以互聯(lián)網(wǎng)泡沫為例，指出盡管互聯(lián)網(wǎng)本身具有劃時(shí)代意義，但當(dāng)年的狂熱顯然超出了合理范圍，AI領(lǐng)域如今亦面臨類似情境。此番言論導(dǎo)致次日股市應(yīng)聲下跌，也讓更多人開始正視一個(gè)問題，AI泡沫是否應(yīng)該被戳破？

盡管認(rèn)為泡沫存在者眾多，但其關(guān)切點(diǎn)各不相同。值得注意的是，科技領(lǐng)袖們對泡沫的評論往往帶有鮮明的立場色彩，常借機(jī)貶低競爭對手，并將自身定位為“泡沫破裂后的贏家”。

Meta首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格在9月談及此事時(shí)，回顧了鐵路、光纖及互聯(lián)網(wǎng)等歷史基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)周期，指出其共同特點(diǎn)均為先大規(guī)模投入，企業(yè)承受高額債務(wù)，一旦市場波動便成批淘汰。他強(qiáng)調(diào)，相較于擔(dān)心AI泡沫吹破，其更愿意持續(xù)加大AI投入，以免因減少資金支持而錯(cuò)失發(fā)展機(jī)遇。

OpenAI董事長兼人工智能初創(chuàng)企業(yè)Sierra首席執(zhí)行官布雷特?泰勒則更直接地指出，當(dāng)前AI熱潮與上世紀(jì)90年代的互聯(lián)網(wǎng)泡沫驚人相似，至于此刻是否已處于泡沫之中，則完全取決于“企業(yè)自身判斷”。

谷歌CEO桑達(dá)爾?皮查伊在接受BBC采訪時(shí)承認(rèn)，AI熱潮中存在一定的非理性成分，存在市場炒作與投資風(fēng)險(xiǎn)，并坦言沒有企業(yè)能在泡沫破裂時(shí)獨(dú)善其身。

那么，這場泡沫是如何形成的？核心可歸結(jié)為“燒錢”二字。企業(yè)通過融資獲取巨額資金，并大舉投入數(shù)據(jù)中心建設(shè)。無論是OpenAI、xAI等初創(chuàng)公司，還是Meta、谷歌等科技巨頭，均在數(shù)據(jù)中心上投入重金。OpenAI甚至提出規(guī)模驚人的建設(shè)計(jì)劃，據(jù)稱所需投資將超過曼哈頓計(jì)劃的15倍。

之所以需要投入巨資建設(shè)數(shù)據(jù)中心，其根本原因在于業(yè)界普遍面臨的“算力短缺”困境。理論上，擴(kuò)大基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)模是應(yīng)對供給缺口的合理方式，但部分計(jì)劃之龐大已超出常人想象。薩姆?奧特曼曾向員工透露，OpenAI目標(biāo)在2033年實(shí)現(xiàn)250吉瓦的計(jì)算能力，這幾乎相當(dāng)于印度全國的電力需求。據(jù)現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)估算，實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)需投入超過12萬億美元。聯(lián)合創(chuàng)始人格雷格?布羅克曼也坦言，該計(jì)劃在技術(shù)上雖可行，但實(shí)施難度與不確定性極大。

除了“燒錢”，融資環(huán)節(jié)亦可能出現(xiàn)估值虛高的問題。薩姆?奧特曼曾批評，某些AI初創(chuàng)公司僅憑三兩人和一個(gè)概念就能獲得驚人估值，這種現(xiàn)象“極不理性”，投資者終將為此付出代價(jià)。

關(guān)于泡沫如何破裂，科技高管與投資者普遍認(rèn)為，最可能的導(dǎo)火索是那些過度融資的初創(chuàng)公司無法實(shí)現(xiàn)盈利、難以維持高估值。與公開股市不同，私募市場缺乏流動性，這類泡沫可能持續(xù)更久，可一旦破裂，引發(fā)的連鎖反應(yīng)將尤為劇烈。同時(shí)，承諾建設(shè)大型數(shù)據(jù)中心的企業(yè)，一旦營收未達(dá)預(yù)期，支撐其股價(jià)的大額交易也將受到質(zhì)疑。

值得關(guān)注的是，目前備受矚目的OpenAI與Anthropic均未實(shí)現(xiàn)盈利。德意志銀行對比顯示，亞馬遜盈利前累計(jì)虧損30億美元，特斯拉約40億美元，優(yōu)步達(dá)300億美元。而OpenAI預(yù)計(jì)到2029年累計(jì)虧損將達(dá)1400億美元，Anthropic到2027年也將虧損200億美元。

貝恩咨詢分析師進(jìn)一步指出，若要讓當(dāng)前AI基礎(chǔ)設(shè)施投資顯得合理，到2030年AI行業(yè)年?duì)I收需達(dá)到2萬億美元，這一數(shù)字甚至超過亞馬遜、蘋果、谷歌、微軟、Meta與英偉達(dá)2024年?duì)I收之和。

更為棘手的是，AI行業(yè)至今尚未找到比訂閱制更可靠的商業(yè)模式。訂閱制難以像互聯(lián)網(wǎng)廣告那樣，借助數(shù)十億用戶的注意力獲取巨額利潤?？萍季揞^需要兌現(xiàn)所謂“變革性智能體”的承諾，即能夠替代人類、完成現(xiàn)實(shí)任務(wù)的AI系統(tǒng)，否則所有投資恐將落空。

目前，投資者仍沉浸于“建設(shè)數(shù)據(jù)中心就能釋放超級AI”的想象中，但總有一天，OpenAI等公司必須向公眾證明，巨量資金投入基礎(chǔ)設(shè)施是有利可圖的。同時(shí)，技術(shù)路徑的不確定性也令人擔(dān)憂。盡管大模型被視為核心，但實(shí)現(xiàn)通用人工智能還需哪些關(guān)鍵突破，至今無人能給出明確答案。

此外，不同公司押注了不同的發(fā)展方向，有的致力于開發(fā)能理解物理世界的AI，有的則專注于訓(xùn)練類人學(xué)習(xí)能力的系統(tǒng)。一旦巨額資金最終投入錯(cuò)誤的技術(shù)路線，可能導(dǎo)致人才與資金的雙重?fù)p失。

AI究竟是變革性技術(shù)還是泡沫？高盛集團(tuán)分析指出，當(dāng)前AI熱潮類似1997年的科技股走勢，而互聯(lián)網(wǎng)泡沫在數(shù)年后才破裂。他們列舉了上世紀(jì)90年代末的五個(gè)預(yù)警信號：投資支出見頂、企業(yè)利潤下降、債務(wù)水平攀升、美聯(lián)儲降息刺激經(jīng)濟(jì)、信用利差擴(kuò)大反映市場壓力，如今類似失衡跡象正逐漸累積。

曾準(zhǔn)確預(yù)測2008年房地產(chǎn)泡沫的邁克爾?伯里也認(rèn)為，當(dāng)前AI熱潮與90年代互聯(lián)網(wǎng)泡沫高度相似?；蛟SAI最終能帶領(lǐng)我們走出這場非理性繁榮，但眼下，我們?nèi)蕴幱谝粋€(gè)矛盾階段，盡管人人意識到泡沫可能破裂，投資熱潮卻仍在持續(xù)，不斷推高市場預(yù)期。

正如薩姆?奧特曼所言，總會有人損失慘重，只不過我們尚未知曉是誰。

閱讀最新前沿科技趨勢報(bào)告，請?jiān)L問歐米伽研究所的“未來知識庫”

https://wx.zsxq.com/group/454854145828

未來知識庫是“ 歐米伽 未來研究所”建立的在線知識庫平臺，收藏的資料范圍包括人工智能、腦科學(xué)、互聯(lián)網(wǎng)、超級智能，數(shù)智大腦、能源、軍事、經(jīng)濟(jì)、人類風(fēng)險(xiǎn)等等領(lǐng)域的前沿進(jìn)展與未來趨勢。目前擁有超過8000篇重要資料。每周更新不少于100篇世界范圍最新研究資料。 歡迎掃描二維碼或訪問https://wx.zsxq.com/group/454854145828進(jìn)入。