同行質(zhì)疑公牛集團“10戶中國家庭，7戶用公牛”誤導(dǎo)宣傳，被起訴索賠420萬

“10戶中國家庭，7戶用公牛”，是電工企業(yè)公牛集團長期使用的宣傳語。此前，廣東中山市家的電器有限公司（以下簡稱“家的公司”）多個銷售人員在社交平臺發(fā)布視頻，稱該宣傳語是“大字吹牛、小字免責(zé)”，存在誤導(dǎo)性宣傳，引起外界關(guān)注。

據(jù)澎湃新聞采訪了解，11月20日，公牛集團向家的公司發(fā)了《律師函》，認為家的公司上述行為損害了公牛集團商業(yè)信譽和商品聲譽，已構(gòu)成商業(yè)詆毀。

11月24日，家的公司對此回函稱，“10戶中國家庭，7戶用公牛”的廣告語在跨品類場景中廣泛使用時，未明確限定數(shù)據(jù)適用范圍與統(tǒng)計數(shù)據(jù)，易導(dǎo)致消費者對公牛集團多品類產(chǎn)品的市場占有率產(chǎn)生誤解。家的公司相關(guān)表述基于對廣告宣傳合規(guī)性的合理質(zhì)疑，屬于正常的市場觀察范疇。

12月16日，澎湃新聞從家的公司證實，目前，公牛集團已起訴家的公司，索賠金額達420萬元。而公牛集團回復(fù)媒體時稱，在廣告宣傳、市場競爭等所有經(jīng)營活動中，公司嚴格恪守國家法律法規(guī)及行業(yè)規(guī)范。與中山家的相關(guān)法律糾紛，公司已就其侵權(quán)行為向法院提起訴訟。

公牛集團在使用“10戶中國家庭，7戶用公牛”宣傳語時，有時下方有小字注明，有時未注明。網(wǎng)絡(luò)截圖

受質(zhì)疑的廣告語

位于浙江寧波的公牛集團，是民用電工領(lǐng)域的知名企業(yè)，插座市場占有率高，是該領(lǐng)域的龍頭企業(yè)。據(jù)公牛集團官網(wǎng)介紹，目前，該公司已形成電連接、智能電工照明、新能源三大業(yè)務(wù)。

近年來，公牛集團在宣傳廣告、產(chǎn)品包裝上廣泛使用“10戶中國家庭，7戶用公牛”的宣傳語。目前，在公牛集團官網(wǎng)、旗艦店產(chǎn)品介紹頁面都有使用這句宣傳語。值得注意的是，公牛集團在使用這句宣傳語時，有時下方會用小字注明：“正在使用或曾經(jīng)使用過公牛產(chǎn)品（電連接、墻壁開關(guān)插座、LED照明、數(shù)碼配件等）的家庭”，有時也未用小字注明。

對于這句宣傳語，公牛集團在官網(wǎng)上對此也有說明，“數(shù)據(jù)來源：尚普咨詢集團；覆蓋全國(不包含港澳臺)家用全渠道市場；基于行業(yè)專家調(diào)研、消費者調(diào)研與滲透率數(shù)據(jù)，得出：正在使用或曾經(jīng)使用過公牛產(chǎn)品(電連接、墻壁開關(guān)插座、LED照明、數(shù)碼配件等)的家庭超過中國家庭總量的70%。統(tǒng)計時間：2021年1月1日至2024年12月31日；本聲明于2025年8月完成調(diào)研。”

2023年，湖北省鐘祥市市場監(jiān)督管理局作出的一份行政處罰書顯示，公牛集團旗下寧波公牛電工銷售有限公司銷售的“公牛”牌系列插座商品上標注“10戶中國家庭，7戶用公牛，摔不爛，新國標安全大升級”，違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第八條“經(jīng)營者不得對其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評價、曾獲榮譽等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費者”的規(guī)定，并依據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》第二十條規(guī)定，鐘祥市市場監(jiān)督管理局責(zé)令當事人停止違法行為，并作出罰款10萬元的行政處罰。該處罰被曝光后，引起外界廣泛關(guān)注。

之后，公牛集團對外回應(yīng)稱，該行政處罰因事實不清、證據(jù)不足而不成立，因此監(jiān)管部門決定予以撤銷。此外，公牛集團還解釋稱，“10戶中國家庭，7戶用公牛”的宣傳語是基于專業(yè)第三方市場調(diào)研機構(gòu)的調(diào)研而得出的真實數(shù)據(jù)，也與公司產(chǎn)品的銷售狀況事實相符。

對于“10戶中國家庭，7戶用公牛”的數(shù)據(jù)來源問題，公牛集團官網(wǎng)有進行解釋說明。網(wǎng)絡(luò)截圖

同行發(fā)質(zhì)疑視頻遭起訴索賠

自今年8月起，家的公司多位銷售人員在社交平臺發(fā)布視頻，對“10戶中國家庭，7戶用公牛”的宣傳語質(zhì)疑誤導(dǎo)，認為該宣傳語屬于“大字吹牛，小字免責(zé)”的“誤導(dǎo)性宣傳”。

公開資料顯示，家的公司主營照明燈、電器開關(guān)、插座等產(chǎn)品生產(chǎn)銷售，屬于電氣機械和器材制造業(yè)中型企業(yè)。澎湃新聞注意到，部分網(wǎng)友認為，公牛集團的上述廣告語確實存在一定的誤導(dǎo)性。也有部分網(wǎng)友認為，家的公司的行為有蹭流量、炒作的嫌疑。

11月20日，公牛集團向家的公司發(fā)《律師函》，稱家的公司銷售人員發(fā)布視頻行為是職務(wù)行為，相關(guān)視頻內(nèi)容片面地將公牛集團與家的公司產(chǎn)品進行非對稱性對比，貶低公牛集團的產(chǎn)品，并聲稱公牛集團使用的"10戶中國家庭7戶用公牛"是"大字吹牛，小字免責(zé)"的"誤導(dǎo)性宣傳”，使消費者誤理解為7成市場占有率。截至目前，前述人員的相關(guān)視頻內(nèi)容已經(jīng)造成大面積傳播，視頻總數(shù)量將近300條，轉(zhuǎn)發(fā)量和評論量均已經(jīng)達到上萬條。

公牛集團認為，家的公司的上述行為損害了公牛集團的商業(yè)信譽和商品聲譽，導(dǎo)致其社會評價降低，其行為已經(jīng)構(gòu)成商業(yè)詆毀。公牛集團要求，家的公司立即刪除相關(guān)視頻，并發(fā)布道歉聲明，協(xié)商賠償公牛集團的損失及合理維權(quán)支出。

公牛集團大樓。

11月24日，家的公司向公牛集團回函稱，公牛集團"10戶中國家庭7戶用公牛"的廣告用語，在跨品類場景中廣泛使用時，未明確限定數(shù)據(jù)適用范圍與統(tǒng)計依據(jù)，易導(dǎo)致消費者對貴司多品類產(chǎn)品的市場占有率產(chǎn)生誤解，不符合《中華人民共和國廣告法》中關(guān)于廣告內(nèi)容應(yīng)當真實，準確，不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容的規(guī)定。家的公司相關(guān)表述系基于對廣告宣傳合規(guī)性的合理質(zhì)疑，屬于正常的市場觀察范疇。此外，相關(guān)賬號發(fā)布的產(chǎn)品對比內(nèi)容，均嚴格遵循"同品類，同規(guī)格，同場景"的客觀比對原則，所呈現(xiàn)的產(chǎn)品差異均基于實際測試數(shù)據(jù)，產(chǎn)品參數(shù)及用戶真實使用體驗，目的是為消費者提供全面的產(chǎn)品信息參考，推動行業(yè)產(chǎn)品品質(zhì)與技術(shù)的迭代升級。

家的公司還稱，同意通過司法途徑妥善解決本次爭議，并希望借助此次爭議的解決，推動行業(yè)內(nèi)廣告宣傳合規(guī)化。

據(jù)羊城晚報報道，針對該事件，公牛集團回復(fù)稱，公司將合法合規(guī)作為企業(yè)經(jīng)營的核心準則與底線，在廣告宣傳、市場競爭等所有經(jīng)營活動中，嚴格恪守國家法律法規(guī)及行業(yè)規(guī)范，自覺維護公平有序的市場環(huán)境。與中山家的相關(guān)法律糾紛，公司已就其侵權(quán)行為向法院提起訴訟，目前該案件正處于法院審理階段，暫無更多信息可以透露。

12月16日，家的公司工作人員向澎湃新聞表示，目前，公牛集團已起訴家的公司，索賠420萬元，家的公司會應(yīng)訴。

如何規(guī)范“大字吸睛、小字免責(zé)”式宣傳

陜西恒達律師事務(wù)所高級合伙人趙良善律師認為，普通消費者購物時多憑一般注意力判斷，醒目的“10戶中國家庭，7戶用公牛”的宣傳語，易讓消費者理解為公牛在開關(guān)、插座等核心電工品類中占據(jù)70%的市場份額。但事實上，宣傳語小字限定的統(tǒng)計范圍是多品類產(chǎn)品的“正在使用或曾經(jīng)使用過”的累積用戶，和消費者的直觀認知存在巨大落差。而且，部分宣傳語、招牌等還直接省略了小字備注，進一步放大了誤導(dǎo)性。

趙良善認為，廣告法明確規(guī)定廣告內(nèi)容需真實、準確、清晰，不得欺騙、誤導(dǎo)消費者。司法實踐中常以普通消費者的一般注意力作為判斷廣告是否誤導(dǎo)的標準，商家刻意用極小字體弱化關(guān)鍵限定信息，違背了廣告信息清晰易懂的要求。

針對“大字吸睛、小字免責(zé)”的宣傳廣告，12月5日，新華社刊發(fā)評論認為，某些商家認為，廣告宣傳浮夸一下無傷大雅。但事實上，“大字吸睛、小字免責(zé)”的設(shè)計，完全是一種“文字陷阱”，貽害無窮。“大字吸睛、小字免責(zé)”的套路少一點，過硬品質(zhì)和貼心服務(wù)多一些，是廣大消費者的普遍心聲。

該評論強調(diào)，“免責(zé)小字”絕非商家的“護身符”。廣告法、消費者權(quán)益保護法等都明確規(guī)定，廣告應(yīng)該真實、清晰，不得引人誤解。司法實踐中，法院多以普通消費者的“一般注意力”作為標準進行判斷。那些刻意隱藏、與醒目宣傳實質(zhì)矛盾的“小字”，非但不能讓商家免責(zé)，反而可能成為構(gòu)成虛假宣傳或欺詐的實錘證據(jù)。

據(jù)國家市場監(jiān)管總局網(wǎng)站12月12日消息，近日，市場監(jiān)管總局在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，研究起草了《廣告引證內(nèi)容執(zhí)法指南（征求意見稿）》，對“廣告引證內(nèi)容”“引證廣告”的概念、廣告引證內(nèi)容應(yīng)當遵守的一般性原則和合規(guī)要求進行細化；對群眾反映集中的“銷量第一、市場占有率第一”等廣告宣傳用語是否屬于違法使用絕對化用語作出回應(yīng)；對引證廣告中廣告經(jīng)營者的認定和法律責(zé)任進行明確。為更好聽取社會各方面意見，市場監(jiān)管總局公開征求意見，為期一個月。

來源：澎湃新聞B48