滑草設(shè)備被他人駕車壓壞，未告知經(jīng)營方，游客滑道上受傷索賠數(shù)十萬，責(zé)任咋認(rèn)定？

面對著法院判決的38萬余元賠償款，在內(nèi)蒙古呼倫貝爾與人合伙經(jīng)營景區(qū)滑草游樂項(xiàng)目的李女士感到委屈。她和合伙人堅(jiān)持認(rèn)為，游客受傷的原因系當(dāng)?shù)卣ぷ魅藛T何某駕車闖入滑草項(xiàng)目所在草甸，壓壞已做安全檢查的滑草設(shè)施導(dǎo)致，應(yīng)負(fù)主要賠償責(zé)任。

游客滑草過程中因設(shè)備故障受傷
經(jīng)營方查監(jiān)控發(fā)現(xiàn)有人駕車壓壞滑草設(shè)備

李女士是內(nèi)蒙古滿洲里人，與人合伙在呼倫貝爾市陳巴爾虎旗西烏珠爾蘇木轄區(qū)內(nèi)的一代天驕景區(qū)承包了一個(gè)滑草游樂項(xiàng)目，“但是2024年的一起安全事故把我們拖入了維權(quán)和被維權(quán)的漩渦中。”
日前，李女士向華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾呓榻B了事發(fā)經(jīng)過。
2024年8月13日，一個(gè)普通的日子，李女士經(jīng)營的滑草項(xiàng)目正常運(yùn)營，“我們的設(shè)施全長300多米，每天早晚做兩次安全檢查。”李女士說，當(dāng)天早上工作人員安全檢查完，有游客曾正常體驗(yàn)項(xiàng)目。但中午休息時(shí)間結(jié)束后，有一名游客玩滑草，結(jié)果就在游客乘坐滑草設(shè)施快速滑行在滑道上時(shí)，滑草設(shè)施因?yàn)榛拦收峡ㄍ＃o急停止導(dǎo)致游客腹部嚴(yán)重受傷，“游客衣服口袋里裝著一部手機(jī)，被安全帶勒到手機(jī)，然后把結(jié)腸磨漏了。”李女士說，事發(fā)后項(xiàng)目停止?fàn)I業(yè)。

工作人員查看監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)在中午12時(shí)左右工作人員休息期間，有一輛白色豐田酷路澤越野車闖入項(xiàng)目場地，并碾軋過滑道故障段，“很明顯就是這輛車碾壞滑道造成的事故。”李女士說。

警方協(xié)助確定碾軋滑道人員系政府工作人員
其所屬單位稱公務(wù)期間誤入項(xiàng)目區(qū)域

“一開始我們不知道碾軋我們滑道的人是誰，就報(bào)了警。”李女士介紹，他們的經(jīng)營場所相對封閉，且有警示牌，不知道那輛車因何闖入壓壞了設(shè)施。
李女士說，報(bào)警后，派出所當(dāng)天確定了“肇事者”，當(dāng)?shù)匚鳛踔闋柼K木政府黨群服務(wù)中心副主任何某，在警方詢問時(shí)，對方承認(rèn)了碾軋行為。“他雖然承認(rèn)自己碾軋了滑草設(shè)施，但我跟他直接交涉時(shí)，他又讓我去鑒定游客受傷跟他的碾軋有關(guān)。”李女士說，出于無奈，她和合伙人將此事發(fā)布于網(wǎng)絡(luò)，并尋找當(dāng)?shù)孛襟w介入。
2024年9月，陳巴爾虎旗非訴訟糾紛人民調(diào)解委員會(huì)介入調(diào)解，認(rèn)定事實(shí)：2024年8月13日，因西烏珠爾蘇木工作人員進(jìn)入景區(qū)巡河，將景區(qū)滑草項(xiàng)目滑道壓壞，導(dǎo)致游客受傷，事故發(fā)生后景區(qū)項(xiàng)目被叫停不允許營業(yè)，要求西烏珠爾蘇木賠償營業(yè)性損失及滑道更換費(fèi)用。經(jīng)陳巴爾虎旗非訴訟糾紛人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解后，雙方達(dá)成協(xié)議，陳巴爾虎旗西烏珠爾蘇木人民政府于2024年10月10日前給付申請人唐某某更換滑道和營業(yè)性損失48000元。在另一份陳巴爾虎旗西烏珠爾蘇木人民政府于2025年11月8日出具的情況說明中，曾再度確認(rèn)此事，稱當(dāng)事人何某系根據(jù)工作安排，開展日常巡河工作過程中，通往河邊的必經(jīng)之路門鎖著，對周邊路況不熟，無意間壓過景區(qū)滑草軌道，導(dǎo)致軌道輕度變形。

受傷游客起訴滑草經(jīng)營者法院判賠38萬余元
認(rèn)定游客受傷非碾軋滑道者直接導(dǎo)致不承擔(dān)責(zé)任

李女士表示，受傷游客王某是陜西西安人，經(jīng)歷長時(shí)間治療后傷情好轉(zhuǎn)，2025年1月，王某將滑草經(jīng)營者及該項(xiàng)目所屬景區(qū)告上法庭，并將西烏珠爾蘇木政府列為第三人。
該案一審判決書顯示，原告王某提出了包括醫(yī)療費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失、殘疾賠償金、精神撫慰金等在內(nèi)的各種賠償共計(jì)485928.42元的賠償請求。
判決書提到，2024年8月13日13時(shí)許，原告在被告經(jīng)營的景區(qū)內(nèi)體驗(yàn)滑草項(xiàng)目過程中，因乘坐的滑草專用座椅被滑道卡住，造成腹部受傷。事發(fā)后，原告先后在多家醫(yī)院進(jìn)行治療。經(jīng)診斷，原告所受損傷為乙狀結(jié)腸創(chuàng)傷性結(jié)腸破裂、創(chuàng)傷性小腸破裂、雙側(cè)肺挫傷、左側(cè)第7肋骨骨折、腹部軟組織損傷、骶尾部挫傷等。
法院認(rèn)為，原告作為游客到被告經(jīng)營的滑草場進(jìn)行游玩，交納300元服務(wù)費(fèi)后即與被告形成事實(shí)旅游服務(wù)合同法律關(guān)系。被告在為原告提供滑草體驗(yàn)項(xiàng)目之前未對滑道設(shè)施的完好性安全性進(jìn)行檢查，被告未盡到安全保障義務(wù)與原告的損傷之前存在直接的因果關(guān)系，被告的不作為對原告構(gòu)成了違約，根據(jù)《旅游糾紛司法解釋》規(guī)定，被告及其項(xiàng)目所屬景區(qū)公司應(yīng)對原告人身損害和財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)違約賠償責(zé)任。對于被告抗辯稱因第三人的工作人員損壞滑草設(shè)施未及時(shí)告知景區(qū)導(dǎo)致事故發(fā)生，應(yīng)由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。法院稱，滑草軌道損壞在前，而原告體驗(yàn)滑草項(xiàng)目在后，他人對滑草設(shè)施的損壞并不必然導(dǎo)致事故發(fā)生，景區(qū)在為原告提供滑草項(xiàng)目服務(wù)之前，現(xiàn)場工作人員未對滑道設(shè)施的安全性進(jìn)行必要的查看，原告的損傷并非他人直接導(dǎo)致，且本案原告按違約之訴主張權(quán)利，故在本案第三人不承擔(dān)責(zé)任。
李女士及其合伙人不服該判決，提起上訴，呼倫貝爾市中級人民法院認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，駁回上訴，維持原判。

碾軋滑草設(shè)備者拒絕接受采訪
其所屬政府負(fù)責(zé)人稱賠償需要依據(jù)

就此，華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾呗?lián)系到西烏珠爾蘇木政府的何某，希望了解事件的具體情況，何某明確表示不接受采訪，表示記者可以聯(lián)系當(dāng)?shù)匦麄鞑块T或者政府。隨后，記者聯(lián)系西烏珠爾蘇木政府此前曾參與處理此事的一名負(fù)責(zé)人，對方始終未作任何回應(yīng)。
李女士稱，作為項(xiàng)目的經(jīng)營者，他們對設(shè)施安全非常重視，每天早晚對滑道等設(shè)施嚴(yán)格安全檢查，“但不可能每次使用前都全設(shè)備檢查，如果對方碾軋后及時(shí)告知，就不會(huì)發(fā)生這樣的事。”
在一段與西烏珠爾蘇木政府負(fù)責(zé)人交涉此事的錄音中，李女士合伙人曾明確質(zhì)疑，何某作為政府工作人員，同時(shí)作為駕駛員，明知自己壓壞了東西，卻不及時(shí)通知管理人員，究竟出于何種原因？隨后還讓經(jīng)營者去鑒定因果關(guān)系來確定責(zé)任，他們想不通。該政府負(fù)責(zé)人明確表示何某是公務(wù)行為，且政府對相關(guān)費(fèi)用和責(zé)任都是認(rèn)同的，但政府出錢是必須要有依據(jù)的，需要程序和步驟，“他們就是要讓我們?nèi)テ鹪V。”李女士說，事發(fā)后，項(xiàng)目被叫停就再?zèng)]有恢復(fù)經(jīng)營，2025年，景區(qū)也不再承包給他們，“當(dāng)初投資了十多萬元，本錢都沒有回來，那些設(shè)備最后也只能賣了廢鐵。”李女士說，雖然政府給過48000元，但仍包不住本錢，現(xiàn)在受傷游客的38萬余元賠償，他們根本無力負(fù)擔(dān)。

律師說法：
第三方行為造成他人損害需承擔(dān)責(zé)任
經(jīng)營者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后可向第三方追償

就此，陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級合伙人、知名公益律師趙良善表示，《民法典》第一千一百九十八條規(guī)定，經(jīng)營場所的經(jīng)營者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。經(jīng)營者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向第三人追償。
趙良善說，西烏珠爾蘇木政府負(fù)責(zé)人稱何某是執(zhí)行公務(wù)時(shí)碾壞滑道，其行為屬于職務(wù)行為，相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由西烏珠爾蘇木政府承擔(dān)。何某碾壞設(shè)施后未及時(shí)告知，這是導(dǎo)致游客受傷的直接且關(guān)鍵原因，所以政府方面需承擔(dān)游客受傷的主要賠償責(zé)任。經(jīng)營者已做到早晚安全檢查，設(shè)置警示牌，基本履行了安全保障義務(wù)，雖未做到每一次游客游玩前都檢查設(shè)施存在一定疏漏，但并非事故發(fā)生的主要原因，只有在政府方面無法足額賠償時(shí)，才需承擔(dān)與其過錯(cuò)程度相匹配的補(bǔ)充責(zé)任。
趙良善解釋，經(jīng)營者可就游客賠償款向政府行使追償權(quán)，經(jīng)營者向受傷游客支付賠償款后，可憑人民調(diào)解委員會(huì)認(rèn)定的事實(shí)、監(jiān)控視頻等證據(jù)，向法院提起訴訟，要求西烏珠爾蘇木政府支付其應(yīng)承擔(dān)的賠償份額，彌補(bǔ)自身損失；還有權(quán)要求政府補(bǔ)足設(shè)施及經(jīng)營損失，此前政府賠償費(fèi)用若遠(yuǎn)不足以覆蓋滑道更換成本、項(xiàng)目停業(yè)期間的經(jīng)營損失，經(jīng)營者仍可收集證據(jù)，進(jìn)一步協(xié)商補(bǔ)足差額，協(xié)商不成可另行起訴主張權(quán)利。

華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾?楊德合 編輯 劉夢雨

（如有爆料，請撥打華商報(bào)新聞熱線 029-8888 0000）