公司治理改革關(guān)鍵期的關(guān)鍵任務(wù)

導(dǎo)語(yǔ)

在今后4—5年的公司治理改革關(guān)鍵期，需要充分把握改革的決定性因素，明確至少6個(gè)方面的改革關(guān)鍵任務(wù)，切實(shí)解決公司治理實(shí)踐中的突出問(wèn)題

文/高明華 邵夢(mèng)影

2025年5月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于完善中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）。該《意見(jiàn)》與《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革 推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定》《國(guó)有企業(yè)改革深化提升行動(dòng)方案（2023—2025年）》等，共同構(gòu)成了“十四五”向“十五五”過(guò)渡階段企業(yè)改革的重要政策體系。《意見(jiàn)》將公司治理作為企業(yè)改革的核心，對(duì)公司治理的多個(gè)方面作出重要部署，足見(jiàn)完善公司治理已成為當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期深化企業(yè)改革的主要路徑。在今后4—5年的公司治理改革關(guān)鍵期，需要充分把握改革的決定性因素，明確改革關(guān)鍵任務(wù)，切實(shí)解決公司治理實(shí)踐中的突出問(wèn)題。

我們認(rèn)為，公司治理改革關(guān)鍵期的關(guān)鍵任務(wù)至少包括但不限于6個(gè)方面。

明晰黨委（黨組）決策邊界，

維護(hù)治理的穩(wěn)定性和高效率

我國(guó)的基本國(guó)情決定了黨組織是國(guó)有企業(yè)股東的代理人之一，近年來(lái)黨組織在非公企業(yè)中的引領(lǐng)作用也持續(xù)加強(qiáng)。由于黨的領(lǐng)導(dǎo)融入公司治理是我國(guó)特有的制度設(shè)計(jì)，其實(shí)現(xiàn)機(jī)制仍在不斷探索中，在與股東會(huì)、董事會(huì)和經(jīng)理層等構(gòu)成的傳統(tǒng)治理結(jié)構(gòu)磨合的過(guò)程中，可能出現(xiàn)黨組織與其他治理主體職能重疊、權(quán)責(zé)不清的問(wèn)題，從而造成治理成本增加、決策效率降低。對(duì)此，《意見(jiàn)》明確指出要“完善黨組織發(fā)揮作用的制度機(jī)制”。因此，明晰黨委（黨組）討論和決定重大事項(xiàng)的邊界便構(gòu)成公司治理改革關(guān)鍵期的首要關(guān)鍵任務(wù)。

首先，邊界明晰應(yīng)以建立具體的討論和決策事項(xiàng)清單為基礎(chǔ)。企業(yè)應(yīng)結(jié)合股權(quán)結(jié)構(gòu)、企業(yè)規(guī)模、行業(yè)屬性、業(yè)務(wù)類(lèi)型等因素，科學(xué)制定與企業(yè)實(shí)際相適應(yīng)的事項(xiàng)清單。要本著“一企一策”的原則，避免“一刀切”導(dǎo)致的重大事項(xiàng)范圍不合理擴(kuò)大、權(quán)責(zé)失衡、其他主體治理權(quán)被虛化等問(wèn)題。另外，考慮到企業(yè)事務(wù)的多樣性和復(fù)雜性，清單可能難以窮盡所有事項(xiàng)，在初次建立清單時(shí)，可以?xún)?yōu)先明確重大事項(xiàng)的基本類(lèi)型、金額、范圍等關(guān)鍵參數(shù)，然后在執(zhí)行過(guò)程中對(duì)未盡事項(xiàng)進(jìn)行適應(yīng)性靈活補(bǔ)充。

其次，應(yīng)平衡制度剛性和流程靈活性，切實(shí)提高前置研究討論的質(zhì)量和效率。黨委（黨組）在前置研究的過(guò)程中，應(yīng)根據(jù)相關(guān)事項(xiàng)的重要性和緊迫程度，對(duì)研究和決策的流程進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，通過(guò)合理設(shè)置待研究事項(xiàng)優(yōu)先級(jí)，并在必要時(shí)開(kāi)放“決策綠色通道”、適當(dāng)簡(jiǎn)化程序，避免制度過(guò)于剛性而脫離企業(yè)和市場(chǎng)的變化，以及由此導(dǎo)致的決策鏈條延長(zhǎng)而延誤稍縱即逝的市場(chǎng)機(jī)會(huì)。

再次，應(yīng)特別注重探索混合所有制企業(yè)黨的領(lǐng)導(dǎo)融入公司治理的可行模式。《意見(jiàn)》對(duì)國(guó)有企業(yè)和非公企業(yè)堅(jiān)持和加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)提出了差異化的要求。混合所有制企業(yè)是現(xiàn)代企業(yè)的主要形式，黨的領(lǐng)導(dǎo)在混合所有制企業(yè)如何實(shí)踐，是一個(gè)非常現(xiàn)實(shí)而又緊迫的問(wèn)題。一方面，對(duì)于股權(quán)結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜的企業(yè)，其第一大股東、控股股東、實(shí)際控制人的類(lèi)型可能不同，加之一致行動(dòng)人的影響，依據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)界定其所有制性質(zhì)可能得出不同結(jié)論，進(jìn)而導(dǎo)致制度適用邊界模糊；另一方面，對(duì)于股權(quán)變動(dòng)較為頻繁的企業(yè)，其所有制性質(zhì)會(huì)隨之發(fā)生轉(zhuǎn)換，若不及時(shí)轉(zhuǎn)換制度要求，則可能影響其公司治理的穩(wěn)定性。隨著混合所有制改革的穩(wěn)步推進(jìn)，有必要在制度設(shè)計(jì)層面為混合所有制企業(yè)提供更為明確的適用性指導(dǎo)，確保該類(lèi)企業(yè)既能夠落實(shí)加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)的相關(guān)要求，又能夠維護(hù)其治理的穩(wěn)定性，以有利于企業(yè)決策的高效和發(fā)展的持續(xù)性。

加強(qiáng)對(duì)大股東的約束，

保障中小股東權(quán)益

約束大股東和加強(qiáng)中小股東權(quán)益保護(hù)是公司治理中相輔相成的兩個(gè)方面。近年來(lái)，我國(guó)通過(guò)一系列制度創(chuàng)新不斷強(qiáng)化中小投資者的權(quán)益保障。例如，股東大會(huì)網(wǎng)絡(luò)投票制度、中小股東單獨(dú)計(jì)票制度已在上市公司治理實(shí)踐中被廣泛采用；中證中小投資者服務(wù)中心的設(shè)立和特別代表人訴訟制度的出臺(tái)，緩解了中小股東維權(quán)面臨的“搭便車(chē)”和“集體行動(dòng)困境”問(wèn)題，并加強(qiáng)了對(duì)中小股東的事后救濟(jì)。此外，2024年7月1日起施行的新公司法將股東提案權(quán)的持股比例要求從3%降低至1%，從而進(jìn)一步提高了中小股東參與治理的可能性。以上方面均表明，我國(guó)中小投資者權(quán)益保護(hù)呈現(xiàn)不斷加強(qiáng)的趨勢(shì)。

然而從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，大股東侵害企業(yè)和中小股東權(quán)益的行為仍時(shí)有發(fā)生。僅2025年上半年，就有多起因大股東違規(guī)而被監(jiān)管機(jī)構(gòu)通報(bào)或處罰的案件，例如，ST信通、ST東時(shí)大股東非經(jīng)營(yíng)性資金占用超過(guò)億元，天順股份、新易盛控股股東違規(guī)減持并虛假披露，*ST正平實(shí)控人違規(guī)擔(dān)保，等等。這些案例表明，盡管中小股東參與治理有所增強(qiáng)，但若不對(duì)大股東行為加以約束，中小股東的合法權(quán)益仍可能遭受侵害。對(duì)此，《意見(jiàn)》中多處提及“規(guī)范控股股東、實(shí)際控制人行為”“強(qiáng)化控股股東對(duì)公司的誠(chéng)信義務(wù)”等要求，表明在公司治理改革關(guān)鍵期，加強(qiáng)對(duì)大股東的約束和對(duì)中小股東的權(quán)益保護(hù)仍是關(guān)鍵任務(wù)。

加強(qiáng)對(duì)大股東的約束，必須找到大股東侵害的原因。我們認(rèn)為，直接原因主要有兩個(gè)：一是“控股”一定要“控權(quán)”的錯(cuò)誤理念，二是侵害行為帶來(lái)的收益遠(yuǎn)大于侵害付出的成本。前者，“控股”必須“控權(quán)”既導(dǎo)致董事會(huì)的不獨(dú)立，使得董事會(huì)不能平等對(duì)待所有股東，也嚴(yán)重阻礙了企業(yè)家精神的發(fā)揮，尤其使職業(yè)經(jīng)理人難以發(fā)揮其最大潛能。后者，在資本市場(chǎng)的資金主要來(lái)自小股東的大趨勢(shì)下，大股東侵害的低成本直接導(dǎo)致小股東減弱甚至喪失投資信心，嚴(yán)重影響資本市場(chǎng)的發(fā)育。因此，加強(qiáng)對(duì)大股東的約束，必須從以上兩個(gè)方面發(fā)力，既要樹(shù)立“控股”未必“控權(quán)”的正確理念，又要通過(guò)法律建設(shè)大大提高大股東侵害的成本，包括大幅提高侵害行為被發(fā)現(xiàn)的概率，通過(guò)民事、行政和刑事處罰三管齊下，確保大股東一旦侵害就要付出數(shù)倍于侵害收益的代價(jià)，甚至失去未來(lái)參與資本市場(chǎng)的資格，令其不敢侵害、不想侵害。

加強(qiáng)中小股東權(quán)益保護(hù)，2023年新版《G20/OECD公司治理原則》明確指出：“公司治理框架應(yīng)保護(hù)股東容易行使權(quán)利，確保全體股東的平等待遇，包括小股東及外資股東。在權(quán)利受到侵犯時(shí)，應(yīng)保障全體股東均有機(jī)會(huì)以合理的成本和不受阻礙地獲得有效救濟(jì)。”對(duì)此，一要提升透明度，為中小股東提供便利的信息獲取條件，并保證信息披露的及時(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性，從而為中小股東參與決策和監(jiān)督提供信息支撐；二要提供便利的決策和監(jiān)督平臺(tái)，例如健全線上股東會(huì)、完善日常互動(dòng)平臺(tái)等，適時(shí)、恰當(dāng)?shù)亟獯鹬行」蓶|的各種疑問(wèn)；三要進(jìn)一步放寬特別代表人訴訟等制度的適用條件，降低中小股東的維權(quán)門(mén)檻，切實(shí)提升其權(quán)利救濟(jì)的可及性與效率。總之，要積極創(chuàng)造條件，同時(shí)利用現(xiàn)代信息技術(shù)，盡最大可能降低中小股東參與治理和維權(quán)的成本，以不斷激發(fā)中小股東的積極主義治理行為。

推進(jìn)董事會(huì)規(guī)范化運(yùn)作，

提升外部董事履職能力

董事會(huì)肩負(fù)公司戰(zhàn)略決策及對(duì)經(jīng)理層落實(shí)戰(zhàn)略決策的監(jiān)督之責(zé)，是公司的核心治理機(jī)構(gòu)，董事會(huì)治理水平直接關(guān)系著企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。然而，我國(guó)公司董事會(huì)在人員結(jié)構(gòu)、運(yùn)行方式、制度設(shè)置等方面與發(fā)達(dá)國(guó)家良好董事會(huì)實(shí)踐還存在顯著差異。根據(jù)我們開(kāi)發(fā)的“中國(guó)上市公司治理分類(lèi)指數(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)”，2024年中國(guó)上市公司董事會(huì)治理指數(shù)平均僅為62.96分。在構(gòu)成董事會(huì)治理指數(shù)的4個(gè)維度中，董事會(huì)結(jié)構(gòu)分項(xiàng)指數(shù)平均僅為45.13分，獨(dú)董獨(dú)立性分項(xiàng)指數(shù)平均僅為67.85分，董事激勵(lì)與約束分項(xiàng)指數(shù)僅為59.18分，只有董事會(huì)行為分項(xiàng)指數(shù)表現(xiàn)較好，為79.69分。顯然，董事會(huì)治理還不盡如人意，其戰(zhàn)略決策和對(duì)經(jīng)理層監(jiān)督的有效性還遠(yuǎn)沒(méi)有發(fā)揮出來(lái)。《意見(jiàn)》指出，“董事會(huì)發(fā)揮定戰(zhàn)略、作決策、防風(fēng)險(xiǎn)的作用”，“完善外部董事評(píng)價(jià)和激勵(lì)約束機(jī)制，落實(shí)外部董事知情權(quán)、表決權(quán)、監(jiān)督權(quán)、建議權(quán)”，這意味著董事會(huì)規(guī)范化運(yùn)作和外部董事履職能力提升是公司治理改革關(guān)鍵期董事會(huì)層面的關(guān)鍵任務(wù)。

實(shí)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)范化運(yùn)作，必須著眼于解決以下5個(gè)問(wèn)題：一是董事會(huì)作為代理人如何做到對(duì)全體委托人盡職盡責(zé)？二是作為戰(zhàn)略決策者如何做到戰(zhàn)略決策的科學(xué)性？三是作為監(jiān)督者如何做到監(jiān)督到位而不會(huì)被經(jīng)營(yíng)者（被監(jiān)督者）所干擾？四是作為利益主體如何做到既有動(dòng)力又不被利益所“俘虜”（激勵(lì)與約束）？五是作為責(zé)任主體如何對(duì)自己的決策和監(jiān)督錯(cuò)誤、失誤獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任？

解決以上問(wèn)題，首先必須有制度規(guī)范。這主要包括兩個(gè)方面。一是法律的嚴(yán)肅性和威懾力，例如2020年開(kāi)始施行的證券法對(duì)不盡職和違規(guī)董事的處罰力度比之前大大提高了。但僅有證券法還不夠，應(yīng)該有完整的相關(guān)法律法規(guī)體系。二是公司內(nèi)部的董事行為規(guī)范。目前所有公司都有董事會(huì)議事規(guī)則，但很少有董事行為規(guī)則，根據(jù)我們的統(tǒng)計(jì)，2024年中國(guó)上市公司中建立董事行為規(guī)則的公司僅占2.17%。這導(dǎo)致董事基本上僅限于開(kāi)會(huì)，缺乏調(diào)研、溝通交流、可行性分析等更有利于決策科學(xué)和監(jiān)督有效的具體行為，成為目前董事履職不力的重要因素。

其次，必須實(shí)現(xiàn)董事會(huì)的獨(dú)立性。應(yīng)擺脫“控股必須控權(quán)”“持股比例決定席位”的觀念束縛，大幅提高外部董事尤其是獨(dú)董的比例。根據(jù)我們的統(tǒng)計(jì)，2024年，在上市公司中，外部董事（含獨(dú)董）達(dá)到50%的公司僅占5.14%，審計(jì)委員會(huì)全部由獨(dú)董構(gòu)成的公司僅有14.72%。顯然，這樣的構(gòu)成不可能實(shí)現(xiàn)董事會(huì)的獨(dú)立性。另外，還必須明確，董事會(huì)代表所有股東和公司整體利益，不代表某類(lèi)或個(gè)別股東的特殊利益，這樣可以使董事會(huì)不受個(gè)別利益主體尤其是大股東的干擾，以公司和所有股東的利益最大化為行事準(zhǔn)則。只有由外部獨(dú)董占多數(shù)構(gòu)成的董事會(huì)才可能做到這一點(diǎn)。

再次，必須建立經(jīng)理人市場(chǎng)，該市場(chǎng)必須具備透明化、競(jìng)爭(zhēng)性和職業(yè)化三個(gè)特征，董事必須來(lái)自這樣的經(jīng)理人市場(chǎng)。透明化意味著便于對(duì)現(xiàn)任董事進(jìn)行監(jiān)督，競(jìng)爭(zhēng)性意味著現(xiàn)任董事面臨很容易被替代的風(fēng)險(xiǎn)以及由此而產(chǎn)生的聲譽(yù)受損的壓力，職業(yè)化則意味著董事職業(yè)轉(zhuǎn)移的成本很高。聲譽(yù)機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的共同作用，使經(jīng)理人市場(chǎng)對(duì)現(xiàn)任董事具有強(qiáng)激勵(lì)和強(qiáng)懲戒作用，從而促使其減少機(jī)會(huì)主義行為，盡最大努力付出。

此外，還應(yīng)該鼓勵(lì)企業(yè)為董事（尤其是外部董事以及其中的獨(dú)董）投保董事責(zé)任險(xiǎn)，以降低董事正常履職過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)。但需要注意的是，董事責(zé)任險(xiǎn)不是萬(wàn)能的，它可能是“雙刃劍”，要發(fā)揮董事責(zé)任險(xiǎn)的作用，必須能夠清晰界定董事責(zé)任。

完善董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的授權(quán)機(jī)制，

弘揚(yáng)企業(yè)家精神

從公司治理規(guī)范化角度來(lái)說(shuō)，總經(jīng)理（總裁或CEO）是現(xiàn)代公司的靈魂人物，擁有高度獨(dú)立的企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)或控制權(quán)，并獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，而董事長(zhǎng)一般是以董事會(huì)會(huì)議召集人的身份存在。但在我國(guó)，董事長(zhǎng)往往被視為“一把手”，總經(jīng)理則是被動(dòng)的執(zhí)行者，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策中處于相對(duì)弱勢(shì)地位，是董事長(zhǎng)的下屬，這導(dǎo)致總經(jīng)理很難發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用。一方面，總經(jīng)理大都由大股東委派，這種委派往往并非依據(jù)能力選拔，其中不乏“才不配位”者。另一方面，責(zé)任與權(quán)力不匹配，總經(jīng)理經(jīng)常面臨權(quán)力小而責(zé)任大的尷尬局面，這包括兩個(gè)層面：一是授權(quán)不到位，或者表面上授權(quán)了，但大股東、董事長(zhǎng)、有關(guān)行政機(jī)構(gòu)（主要針對(duì)國(guó)有企業(yè)）還時(shí)不時(shí)來(lái)干預(yù)，而出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)總經(jīng)理卻要承擔(dān)很大的責(zé)任；二是激勵(lì)不到位，貢獻(xiàn)與報(bào)酬不對(duì)稱(chēng)，尤其缺乏長(zhǎng)期激勵(lì)，這在國(guó)有企業(yè)中更明顯，從而導(dǎo)致部分真正有能力的總經(jīng)理缺乏動(dòng)力施展其管理才能。在經(jīng)理層改革方面，《意見(jiàn)》明確指出，“規(guī)范落實(shí)董事會(huì)向經(jīng)理層授權(quán)制度”“建立科學(xué)的企業(yè)高級(jí)管理人員薪酬和績(jī)效考核制度”，表明在公司治理改革關(guān)鍵期，如何激發(fā)經(jīng)理層經(jīng)營(yíng)活力、弘揚(yáng)企業(yè)家精神，是改革中的一項(xiàng)關(guān)鍵任務(wù)。

第一，要進(jìn)一步推進(jìn)經(jīng)理層尤其是總經(jīng)理的市場(chǎng)化選聘機(jī)制，由董事會(huì)獨(dú)立地從經(jīng)理人市場(chǎng)選聘經(jīng)理層。前文所述經(jīng)理人市場(chǎng)，是優(yōu)秀企業(yè)家產(chǎn)生的肥沃土壤，其透明化、競(jìng)爭(zhēng)性和職業(yè)化的特征，有利于遴選出高能力、重誠(chéng)信的企業(yè)家，而高能力、重誠(chéng)信是優(yōu)秀企業(yè)家的必備素質(zhì)。然而，由于這樣的經(jīng)理人市場(chǎng)尚未真正建立，加之等級(jí)意識(shí)和行政慣性，經(jīng)理層的市場(chǎng)化選聘比例一直處于低水平。根據(jù)我們的統(tǒng)計(jì)，2015年至2024年，總經(jīng)理的市場(chǎng)化選聘比例一直在10%左右徘徊，2024年僅為10.20%，這嚴(yán)重影響了優(yōu)秀企業(yè)家的產(chǎn)生。

第二，強(qiáng)化董事會(huì)對(duì)總經(jīng)理的授權(quán)，使總經(jīng)理?yè)碛歇?dú)立的經(jīng)營(yíng)控制權(quán)。董事會(huì)對(duì)總經(jīng)理應(yīng)該授權(quán)多少？這沒(méi)有一定之規(guī)。理論上，在總經(jīng)理遵紀(jì)守法，以及服從董事會(huì)戰(zhàn)略決策這兩個(gè)約束條件下，董事會(huì)對(duì)總經(jīng)理的授權(quán)（即經(jīng)營(yíng)控制權(quán)）可以無(wú)限大，當(dāng)然，總經(jīng)理要對(duì)自己的行為獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。授權(quán)后，任何人和機(jī)構(gòu)不得干預(yù)，否則，總經(jīng)理的經(jīng)營(yíng)權(quán)和獨(dú)立責(zé)任就會(huì)變成一句空話。鑒于市場(chǎng)千變?nèi)f化，以及由此產(chǎn)生的經(jīng)營(yíng)復(fù)雜性，授權(quán)最好采取負(fù)面清單方式，即規(guī)定總經(jīng)理不可以擁有哪些權(quán)力，從而真正實(shí)現(xiàn)“讓聽(tīng)到炮聲的人來(lái)呼喚炮火”。而且，總經(jīng)理?yè)碛歇?dú)立的經(jīng)營(yíng)控制權(quán)，這本身也是一種信任和激勵(lì)機(jī)制，是對(duì)其能力認(rèn)可的一種體現(xiàn)，能激勵(lì)其最大化發(fā)揮潛能，迸發(fā)出無(wú)限的企業(yè)家精神。在高科技企業(yè)，甚至可以嘗試“勞動(dòng)雇傭資本”，推動(dòng)公司治理制度的不斷創(chuàng)新。

第三，構(gòu)建系統(tǒng)化的經(jīng)理層激勵(lì)機(jī)制。激勵(lì)大體可以分為物質(zhì)激勵(lì)和精神激勵(lì)，前述的經(jīng)理人市場(chǎng)會(huì)產(chǎn)生聲譽(yù)激勵(lì)，獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)控制權(quán)是一種信任激勵(lì)，這些都屬于精神激勵(lì)。除此之外，還有晉升激勵(lì)等精神激勵(lì)，但其中的政治晉升對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)不應(yīng)作為激勵(lì)手段，因?yàn)樗畴x企業(yè)家的職業(yè)化要求。在當(dāng)下市場(chǎng)條件下，物質(zhì)激勵(lì)或薪酬激勵(lì)是相比精神激勵(lì)更重要的激勵(lì)工具，而且，薪酬也是一個(gè)人能力的反映。在薪酬激勵(lì)中，一方面要積極嘗試更多的長(zhǎng)期激勵(lì)方式，例如期權(quán)、跟投等；另一方面，也更為重要的是，要特別注意薪酬與貢獻(xiàn)的吻合度，高薪酬并不一定是高激勵(lì)，低薪酬也不一定是低激勵(lì)，只有與貢獻(xiàn)相吻合的薪酬才是最有效的激勵(lì)，才有利于產(chǎn)生更多的優(yōu)秀企業(yè)家和企業(yè)家精神。

建立內(nèi)部制衡機(jī)制，

健全公司章程制度

公司治理的本質(zhì)是合規(guī)和契約，完善的內(nèi)部制衡機(jī)制是維護(hù)公司合規(guī)和契約的重要制度安排，而公司章程作為公司的“憲法”，是實(shí)現(xiàn)公司內(nèi)部制衡的基本制度保障。目前我國(guó)公司普遍存在等級(jí)意識(shí)和行政化現(xiàn)象，這本身就是對(duì)制衡機(jī)制的背離，前文提到的大股東侵害、董事長(zhǎng)是“一把手”、董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層授權(quán)不到位、總經(jīng)理權(quán)責(zé)不匹配、薪酬與貢獻(xiàn)不吻合等，都是缺乏制衡的重要體現(xiàn)。需要特別關(guān)注的是，新公司法允許公司不再設(shè)置監(jiān)事會(huì)，在由董事會(huì)下設(shè)的審計(jì)委員會(huì)行使原監(jiān)事會(huì)監(jiān)督職能的背景下，如果獨(dú)董比例較低，并且黨委（黨組）成員主要來(lái)自經(jīng)理層，則容易導(dǎo)致監(jiān)督職能虛化，產(chǎn)生監(jiān)督真空。因此，《意見(jiàn)》提出了“加快建立健全權(quán)責(zé)法定、權(quán)責(zé)透明、協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)、有效制衡的公司治理機(jī)制，強(qiáng)化章程在公司治理中的基礎(chǔ)作用”的要求，可見(jiàn)建立有效制衡機(jī)制，健全公司章程制度是公司治理改革關(guān)鍵期的制度性關(guān)鍵任務(wù)，應(yīng)采取措施確保各治理主體的相互制約，形成良性互動(dòng)。

強(qiáng)化公司章程在公司治理中的作用，從目前公司治理現(xiàn)狀著眼，必須在公司章程中特別明確和強(qiáng)化以下兩個(gè)方面：

一是公司章程應(yīng)該明確和強(qiáng)化公司治理機(jī)構(gòu)的相互制衡屬性。股東會(huì)、董事會(huì)和經(jīng)理層是公司治理的法定機(jī)構(gòu)，公司章程必須清晰界定它們的構(gòu)成、職權(quán)和行權(quán)方式，以及它們之間的關(guān)系。在公司治理實(shí)踐中，很多人習(xí)慣于把股東會(huì)、董事會(huì)和經(jīng)理層理解為上下等級(jí)關(guān)系，這種理解是錯(cuò)誤的，必須予以糾正。就股東會(huì)和董事會(huì)之間的關(guān)系來(lái)說(shuō)，盡管董事會(huì)是股東會(huì)選舉產(chǎn)生的，股東會(huì)被視為公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，但董事會(huì)并非被動(dòng)的，股東會(huì)出臺(tái)的大部分規(guī)章，包括公司章程，都是董事會(huì)負(fù)責(zé)擬定的，其中融入了董事會(huì)的意志。尤其在混合所有制公司和上市公司中，董事會(huì)越來(lái)越多地由獨(dú)董組成，董事會(huì)的獨(dú)立性越來(lái)越強(qiáng)，其與股東或股東會(huì)的談判能力也在增強(qiáng)。就董事會(huì)和經(jīng)理層的關(guān)系來(lái)說(shuō)，二者更是存在明顯的“討價(jià)還價(jià)”關(guān)系。例如董事會(huì)戰(zhàn)略決策的制定，在董事會(huì)主要由獨(dú)董組成的大趨勢(shì)下，負(fù)責(zé)擬定戰(zhàn)略決策的主體肯定是經(jīng)理層（即前述“讓聽(tīng)到炮聲的人來(lái)呼喚炮火”），經(jīng)理層同樣會(huì)把自己的意志融入戰(zhàn)略決策中去。再如經(jīng)理層薪酬，就規(guī)范的公司治理而言，在聘請(qǐng)經(jīng)理層時(shí)，通常都是經(jīng)理層先講報(bào)酬，后講貢獻(xiàn)，而不是相反，因?yàn)閳?bào)酬反映著經(jīng)理層的能力。當(dāng)然，經(jīng)理層最終報(bào)酬的實(shí)際取得，還要按契約通過(guò)董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的貢獻(xiàn)評(píng)價(jià)來(lái)確定。很顯然，股東會(huì)與董事會(huì)之間、董事會(huì)與經(jīng)理層之間都是契約和相互制衡關(guān)系，而非等級(jí)關(guān)系，任何一方不得將自己的意志強(qiáng)加于另一方，為此，必須盡可能避免人員交叉，這些都應(yīng)該在公司章程中予以明確。

二是公司章程應(yīng)該對(duì)董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)設(shè)專(zhuān)章作出明確規(guī)定。根據(jù)新公司法，董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)可以承接原監(jiān)事會(huì)的職權(quán)，監(jiān)事會(huì)不再設(shè)置。但是，原監(jiān)事會(huì)是平行于董事會(huì)的治理機(jī)構(gòu)，而審計(jì)委員會(huì)只是董事會(huì)的下設(shè)機(jī)構(gòu)，是一個(gè)決策建議機(jī)構(gòu)，最終決策要通過(guò)董事會(huì)。因此，要使審計(jì)委員會(huì)承接的原監(jiān)事會(huì)職權(quán)真正落地，就必須通過(guò)公司章程對(duì)審計(jì)委員會(huì)的產(chǎn)生、人員構(gòu)成、職權(quán)、行權(quán)方式、支撐機(jī)制等作出明確規(guī)定，例如，要明確審計(jì)委員會(huì)擁有的決定權(quán)，而非僅僅是建議權(quán)；要明確獨(dú)立性；要明確其成員應(yīng)由股東或股東會(huì)產(chǎn)生（而不是由董事會(huì)內(nèi)部決定）；等等。否則，董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)承接的監(jiān)督權(quán)難以落地便存在很大可能性。

推進(jìn)公司治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型，

但需規(guī)避其風(fēng)險(xiǎn)

隨著信息技術(shù)的發(fā)展，特別是人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈和各類(lèi)大模型的廣泛應(yīng)用，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型已成為普遍趨勢(shì)。然而，當(dāng)前企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型主要停留在經(jīng)營(yíng)管理數(shù)字化層面，公司治理數(shù)字化則嚴(yán)重滯后。公司治理數(shù)字化是指企業(yè)借助數(shù)字技術(shù)賦能公司治理制度安排，并動(dòng)態(tài)影響治理主體行為，有效預(yù)警治理風(fēng)險(xiǎn)，主要表現(xiàn)為治理結(jié)構(gòu)數(shù)字化、治理流程數(shù)字化、治理主體身份數(shù)字化、監(jiān)督和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警數(shù)字化等。《意見(jiàn)》指出，“推動(dòng)數(shù)字化技術(shù)與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理深度融合。在確保安全的前提下，加強(qiáng)企業(yè)數(shù)據(jù)治理和數(shù)據(jù)流通應(yīng)用能力，推動(dòng)數(shù)據(jù)資源開(kāi)發(fā)利用。”這里不應(yīng)僅僅理解為經(jīng)營(yíng)管理的數(shù)字化，也應(yīng)該包括公司治理的數(shù)字化。顯然，加快公司治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型同樣應(yīng)該納入公司治理改革關(guān)鍵期的關(guān)鍵任務(wù)。

但必須注意，公司治理數(shù)字化是一把“雙刃劍”，既有正面影響，也有負(fù)面影響。正面影響主要體現(xiàn)在：一是有利于投資者更多地掌握公司信息，從而降低信息不對(duì)稱(chēng)程度；二是股權(quán)將進(jìn)一步多元化，大股東控制減弱，委托—代理問(wèn)題會(huì)進(jìn)一步緩解；三是產(chǎn)品生命周期縮短，產(chǎn)品市場(chǎng)進(jìn)而控制權(quán)市場(chǎng)的外部監(jiān)督作用增強(qiáng)；四是網(wǎng)絡(luò)股東會(huì)變得相對(duì)容易，外部董事可以利用大數(shù)據(jù)進(jìn)行精準(zhǔn)決策，股東會(huì)和董事會(huì)決策的科學(xué)性和可行性會(huì)提高，投資效率也會(huì)隨之提高；五是經(jīng)理人市場(chǎng)更加透明化，優(yōu)秀的企業(yè)家更容易脫穎而出，甚至出現(xiàn)勞動(dòng)雇傭資本，產(chǎn)生新質(zhì)生產(chǎn)力；六是外部監(jiān)管成本降低，企業(yè)操控空間變小；等等。對(duì)于這些正面影響，監(jiān)管機(jī)構(gòu)、投資者和企業(yè)應(yīng)充分利用。一方面，企業(yè)應(yīng)加快制定公司治理數(shù)字化相關(guān)制度，明確治理數(shù)字化的責(zé)任主體、安全規(guī)則與行為規(guī)范；另一方面，應(yīng)統(tǒng)籌建立統(tǒng)一的公司治理數(shù)字化監(jiān)控與服務(wù)平臺(tái)，縮短公司治理評(píng)價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的周期，監(jiān)管部門(mén)、企業(yè)和投資者均可按需獲取接入權(quán)限，實(shí)時(shí)獲取所關(guān)注公司的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)和治理狀況相關(guān)信息。

負(fù)面影響主要體現(xiàn)在：一是投資者數(shù)字身份的暴露使經(jīng)營(yíng)者更容易掌握其投資和風(fēng)險(xiǎn)偏好，可能引發(fā)新的欺詐行為；二是新技術(shù)掌握在企業(yè)手中，投資者對(duì)企業(yè)的依賴(lài)程度提高，這又加劇了委托—代理問(wèn)題；三是大數(shù)據(jù)和新技術(shù)使企業(yè)業(yè)務(wù)模式復(fù)雜化，普通投資者理解能力有限，這會(huì)增加估值問(wèn)題；四是可能導(dǎo)致過(guò)度依賴(lài)非現(xiàn)場(chǎng)會(huì)議，但其效果永遠(yuǎn)比不上現(xiàn)場(chǎng)會(huì)議；五是依賴(lài)算法進(jìn)行決策可能降低董事會(huì)討論的多元性；六是數(shù)據(jù)量的提升和高度集中可能加劇信息不對(duì)稱(chēng)；等等。對(duì)于這些負(fù)面影響，切不可忽視，要在推進(jìn)公司治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型過(guò)程中，同步建立治理數(shù)據(jù)的信息安全機(jī)制，強(qiáng)化對(duì)關(guān)鍵算法的合法性審查。此外，開(kāi)展形式多樣的投資者培訓(xùn)教育活動(dòng)，提高各類(lèi)投資者在數(shù)字治理背景下的治理參與程度。

公司治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的正面作用大還是負(fù)面作用大，取決于很多因素，但主要還是法律制度。違法成本高的話，正面作用就更大一些。因此，對(duì)公司治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的正面作用不要一味夸大，必須同步健全相關(guān)制度，尤其是法律制度，以有效避免其可能產(chǎn)生的新的風(fēng)險(xiǎn)。

高明華系北京師范大學(xué)公司治理與企業(yè)發(fā)展研究中心主任，經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院教授，中國(guó)公司治理50人論壇學(xué)術(shù)委員會(huì)執(zhí)行主任兼秘書(shū)長(zhǎng)；邵夢(mèng)影系北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院博士生