雙方以結(jié)婚為目的購房并將房屋登記在一方名下，人民法院不能按支付購房款比例分割房屋增值收益

人民法院案例庫參考案例

姚某訴王某婚約財產(chǎn)糾紛案

2023-07-2-012-001 / 民事 / 婚約財產(chǎn)糾紛 / 最高人民法院 / 2023.02.15 / （2022）最高法民再166號 / 再審 / 入庫日期：2024.02.24

裁判要旨

雙方以締結(jié)婚姻為目的購房并將房屋登記在一方名下，且對房屋歸屬無明確約定的情況下，在締結(jié)婚姻的目的無法實現(xiàn)時，不能簡單地套用投資收益原則處理以感情為基礎、以締結(jié)婚姻為目的的婚約財產(chǎn)糾紛，不能將支付購房款比例或者登記權(quán)利人身份與房屋增值收益直接掛鉤，應當基于婚約的性質(zhì)、目的，統(tǒng)籌考慮房款支付情況，房屋增值，房屋登記、使用和維護情況以及房地產(chǎn)限購政策對當事人的實際影響等各種因素，確定返還數(shù)額。

基本案情

法院經(jīng)審理查明：王某、姚某曾系戀愛關系。王某未取得北京市商品房購房資格。2012年6月（戀愛期間），姚某與案外人賣方及某房產(chǎn)經(jīng)紀公司簽訂了《北京市房屋買賣居間合同》，以姚某名義購買了涉案房屋，房屋總價款380萬元、居間費4.3萬元、各種稅費共計20.25萬元。合同約定買方于簽約當日支付定金30萬元。合同簽訂當日王某支付居間費4.3萬元，并向賣方通過銀行轉(zhuǎn)賬支付購房款定金20萬元。2012年6月27日，姚某銀行借記卡收到了兩筆匯款，金額為100萬元和150萬元（此筆款項為王某之父王某某匯來的房款）。2012年6月28日,姚某向賣方賬戶支付購房款2297500元，其余款項20.25萬元用于支付各項稅費。2012年6月30日,王某轉(zhuǎn)賬向賣方支付購房款197310元。2012年7月2日,姚某向銀行貸款100萬元，貸款期限為360個月。同日，涉案房屋登記在姚某名下。2016年11月1日，王某起訴姚某所有權(quán)確認糾紛一案，要求確認王某為涉案房屋共有權(quán)人。北京市東城區(qū)人民法院于2017年4月17日作出（2016）京0101民初20342號民事判決，駁回王某的訴訟請求。該判決認定:“根據(jù)已經(jīng)查明的事實,王某向賣方支付購房定金20萬元，支付購房款197310元，并向居間方支付居間費4.3萬元。姚某稱上述三筆款項系王某代姚某所支付，對此，王某不予認可，姚某亦未提供證據(jù)予以證實，故對姚某該項主張不予采信。王某之父王某某向姚某轉(zhuǎn)賬150萬元，在轉(zhuǎn)賬時備注為‘房款’,轉(zhuǎn)賬時間為2012年6月28日，與姚某向賣方支付房款時間相契合，故對王某所提該筆款項系購房款的主張，予以采信。現(xiàn)姚某稱該筆款項系王某某對姚某的贈與，但未能提供充分的證據(jù)予以證明，故對姚某該主張，不予認可。購買涉案房屋時，王某、姚某尚處戀愛期間，并有結(jié)婚意向，二人共同出資購買涉案房屋。雖涉案房屋產(chǎn)權(quán)證登記在姚某一人名下，仍應認定涉案房屋由王某、姚某共同所有。但由于王某未取得北京市購房資格，無法成為涉案房屋所有權(quán)人，故王某要求確認其為涉案房屋共有權(quán)人的訴訟請求，不予支持。王某可就出資款及其他權(quán)益，另行主張。”上述判決作出后，王某、姚某均未上訴，已于2017年5月12日生效。

后王某向一審法院起訴，請求：1.判令姚某按照王某購房的出資比例67.16%返還王某購房出資款及相應的增值收益；2.案件受理費由姚某承擔。

本案一審審理期間，王某申請對涉案房屋的市場價值進行評估，評估報告確認涉案房屋按照毛坯房標準評估價值為1016.13萬元。王某支付評估費27800元。

北京市東城區(qū)人民法院于2018年5月16日作出（2017）京0101民初13910號民事判決：一、姚某于判決生效后30日內(nèi)返還王某購房出資款及相應的增值收益共計506.93萬元；二、駁回王某其他訴訟請求。宣判后，姚某不服一審判決，提出上訴。

北京市第二中級人民法院于2018年8月22日作出（2018）京02民終6413號民事判決：駁回上訴，維持原判。

最高人民法院提審本案，并于2023年2月15日作出（2022）最高法民再166號民事判決，認為一、二審法院認定案由不當，予以糾正，本案應為婚約財產(chǎn)糾紛；對姚某返還數(shù)額予以改判。判令：一、撤銷北京市第二中級人民法院（2018）京02民終6413號民事判決及北京市東城區(qū)人民法院（2017）京0101民初13910號民事判決；二、姚某于本判決生效后30日內(nèi)返還王某350萬元；三、駁回王某的其他訴訟請求。

裁判理由

法院生效判決認為：《中華人民共和國民法典》第十條規(guī)定，處理民事糾紛，應當依照法律；法律沒有規(guī)定的，可以適用習慣，但是不得違背公序良俗。訂婚雖非法律規(guī)定的婚姻成立要件，但目前仍是婚姻締結(jié)過程中一種重要的民間習俗。訂婚后的各項財產(chǎn)安排均是以締結(jié)婚姻為最終目的。在雙方締結(jié)婚姻的目的無法實現(xiàn)的情況下，一方因此給付的財物，接受方予以返還，符合習慣做法。

本案中，房屋在購買后存在自然增值，雙方對于該部分增值收益歸屬產(chǎn)生爭議，當屬婚約財產(chǎn)糾紛。基于該類糾紛的法律性質(zhì)，本案要考量兩個方面的因素：一方面，雙方系自由戀愛，是以感情為基礎，以締結(jié)婚姻、共同生活為目的，而非借婚姻索取財物；另一方面，雙方購買涉案房屋的目的是將此作為婚后共同居所，而非房地產(chǎn)投資。因此，雙方以締結(jié)婚姻為目的購房并將房屋登記在一方名下，且對房屋歸屬無明確約定的情況下，在締結(jié)婚姻的目的無法實現(xiàn)時，不能簡單地套用投資收益原則處理以感情為基礎、以締結(jié)婚姻為目的的婚約財產(chǎn)糾紛，不能將支付購房款比例或者登記權(quán)利人身份與房屋增值收益直接掛鉤，應當基于婚約的性質(zhì)、目的，統(tǒng)籌考慮房款支付情況，房屋增值，房屋登記、使用和維護情況以及房地產(chǎn)限購政策對當事人的實際影響等各種因素，確定返還數(shù)額。據(jù)此，本院綜合本案上述全部案件事實及理由，酌定由姚某返還王某350萬元。

來源：人民法院案例庫、民事法律參考